[Tour 3] : débat stratégique

lespieuch a écrit:

Oui cela me semble mieux en fonction de la ZM6 on peut prendre le bataillon de l’Irlande. Si on prend le Caucase et Archangelsk tu penses attaquer Moscou au tour suivant? avec un mouvement en tenaille comme dans la 7° compagnie?

Ok.
On avisera alors en fonction de la ZM6.

Pour la prise en tenaille, oui, si nous pouvons attaquer Moscou avec suffisamment de bataillons, survivants,
Si Moscou tombe, ce sera un coup très dur...
Mais c'est surtout pour mettre la pression et liquider des bataillons russes..

heureux de te revoir Cher commandant
J'espère que l'air de la capitale et ce retrait méditatif t'auras mis les idées au clair concernant notre future domination

Pour nous cela a été plutôt calme, les russes nous ayant fui, nos généraux sont au repos !

Mes remarques ci desous

Citation :

1- Recrutement :
34 crédits => 5 escadres, 7 bataillons, 3 avions reco

OK

Citation :

2- Mouvements maritimes :
il faut renforcer la ZM6 avec 3 escadres : celle de ZM6, celle de ZM1 et celle de ZM14.
Ensuite, celle de ZM9 va en ZM14, celle de ZM10 va en ZM9, et on a 7 escadres de renfort en ZM10.
ZM11 et MZ8 ne bougent pas

Je rajouterais : envoyer l'avion de France en ZM14 ou espagne
Nous ne pouvons le réserver à l'hypothétique interception de l'avion anglais.. Autant qu'il nous serve au renseignement si possible.. du coup droit vers l'ouest

envoyer l'avion d’Allemagne en Prusse

Citation :

3- Mouvements terrestres :

Pour moi : 2 options en fonction de la ZM6
Si la ZM6 cède : défense au RU (on sortira les calculettes à ce moment) + reprise de la scandinavie

Si la ZM6 est maintenue : Mise en stand by de la scandinavie, progression vers moscou par l'archangelsk

Pour moi la scandivanie n'est pas une épine dans notre pied.. ils sont enclavés la bas... ils ne peuvent se renforcer ni nous inquiéter.. La scandinavie est aussi importante pour nous que peut l'être l'islande et l'irlande pour les US.
Je propose d'aller en scandinavie seulement si nous devons ralentir notre progression vers l'est en cas de débarquement US au RU

Dans tout les cas, proposer des troupes à l'attaque italienne au caucase ... mais pour savoir combien de troupes, voir avec l'italie comment ils pensent organiser cela !

Cela me va très bien EMI

EMI44 a écrit:

heureux de te revoir Cher commandant
J'espère que l'air de la capitale et ce retrait méditatif t'auras mis les idées au clair concernant notre future domination

Pour nous cela a été plutôt calme, les russes nous ayant fui, nos généraux sont au repos !

Mes remarques ci desous

Citation :

1- Recrutement :
34 crédits => 5 escadres, 7 bataillons, 3 avions reco

OK

Citation :

2- Mouvements maritimes :
il faut renforcer la ZM6 avec 3 escadres : celle de ZM6, celle de ZM1 et celle de ZM14.
Ensuite, celle de ZM9 va en ZM14, celle de ZM10 va en ZM9, et on a 7 escadres de renfort en ZM10.
ZM11 et MZ8 ne bougent pas

Je rajouterais : envoyer l'avion de France en ZM14 ou espagne
Nous ne pouvons le réserver à l'hypothétique interception de l'avion anglais.. Autant qu'il nous serve au renseignement si possible.. du coup droit vers l'ouest

envoyer l'avion d’Allemagne en Prusse

Citation :

3- Mouvements terrestres :

Pour moi : 2 options en fonction de la ZM6
Si la ZM6 cède : défense au RU (on sortira les calculettes à ce moment) + reprise de la scandinavie

Si la ZM6 est maintenue : Mise en stand by de la scandinavie, progression vers moscou par l'archangelsk

Pour moi la scandivanie n'est pas une épine dans notre pied.. ils sont enclavés la bas... ils ne peuvent se renforcer ni nous inquiéter.. La scandinavie est aussi importante pour nous que peut l'être l'islande et l'irlande pour les US.
Je propose d'aller en scandinavie seulement si nous devons ralentir notre progression vers l'est en cas de débarquement US au RU

Dans tout les cas, proposer des troupes à l'attaque italienne au caucase ... mais pour savoir combien de troupes, voir avec l'italie comment ils pensent organiser cela !

Côté Italien, voici quelques nouvelles.
Les Anglais ne sont plus en Libye, en Egypte, même si ils gagnent, le territoire est contesté --> on ne devra pas utiliser de troupes pour protéger les territoires voisins de l'Egypte. Ce qui nous laisse beaucoup de troupes que l'on peut envoyer vers le Caucase: 4 bataillons que l'on vient de recruter, 1 du Maroc, 2 d'Algérie, 1 de Tunisie, le reste dépend des pertes (1 ou 2 survivants en Libye, peut-être encore 1 d'Egypte). Ca fait donc au minimum 9 bataillons Italien vers le Caucase, et 1 vers le Kazakhstan peut-être (celui qui est en Perse).
Pour les bateaux, pas de problème pour en envoyer en ZM16.
On a aussi construit un avion ce tour-ci que l'on peut envoyer vers l'Est dès le tour prochain.
A mon avis, les Russes doivent avoir 2 avions et 23 bataillons (y compris les 6 recrutés au tour 2).

Donc, j'ai l'impression que l'on a pas mal de troupes pour attaquer le Caucase. Vous pourriez donc tenter de reprendre un autre territoire (Smolensk ou Biélorussie) en plus d'Arkhangelsk. Ca permettrait de réduire considérablement le potentiel industriel Russes sans prendre de risques inconsidérés (Arkhangelsk, Biélorussie, Caucase et Kazakhstan: 9 points de production ).
Qu'en pensez-vous?

Ceci n'est que mon idée, pas celle résultant d'une discussion interne des Italiens.

En effet, si l'Italie attaque le Caucase avec 9 bataillons,
cela change !

nous pourrions nous concentrer davantage sur l'archangelsk, même si la ZM6 tombe aux mains des US.
la prise en tenaille de Moscou est je pense une bonne idée.

Citation :

Vous pourriez donc tenter de reprendre un autre territoire (Smolensk ou Biélorussie) en plus d'Arkhangelsk

Cela me parait un peu ambitieux !

Comme je le disais juste avant, on laisse le Caucase à l'Italie,
L'allemagne se charge d'Archangelsk, même si on perd ZM6 (on envoie alors les renforts allemands au RU)

Et si la ZM6 est toujours pour nous, on nettoie alors la finlande aussi,
Mais on attend avant d'attaquer biélo ou smolensk.

En fait, je dois dire que je préférerais que vous attaquiez la Biélorussie plutôt qu'Arkhangelsk: ça vous permettrait de ne plus devoir protéger la Prusse par après.
Si on parvient déjà à prendre le Kazakhstan et le Caucase, les Russes auront déjà la pression sur leur capitale.
Mais bon, c'est à vous de voir.

Citation :

En fait, je dois dire que je préférerais que vous attaquiez la Biélorussie plutôt qu'Arkhangelsk: ça vous permettrait de ne plus devoir protéger la Prusse par après.
Si on parvient déjà à prendre le Kazakhstan et le Caucase, les Russes auront déjà la pression sur leur capitale.
Mais bon, c'est à vous de voir.

Pour ma part, je préfère l'encerclement, la tenaille, la pression multi-frontière plutot que le choc frontal qui concentre l'ensemble des forces...
Il est clair qu'ainsi, nous devons toujours protéger la prusse!!

Comme dit précédemment, c'est vous qui devez faire le choix. Il a ses défauts (défense continue de la Prusse), et ses avantages (on aura plus de chance de pouvoir être près de la capitale Russe, et c'est peut-être moins prévisible pour eux).
De toute manière, pour le moment, on contrôle beaucoup plus de points de productions que les Alliés (54 vs 30). On devrait donc être capable d'éliminer les Russes à terme.

L'Afrique est italienne, on va pouvoir faire face aux russes, Je réfléchi à une stratégie et je vous la propose ce soir pour alimenter le débat.

Bonjour à tous,

Pour alimenter le débat.

Côté stratégie globale de l’axe il parait important de :
- Ralentir voir stopper les américains.
- Asphyxier les russes.

Pour ralentir les américains c’est facile :
Côté allemand : 3 escadres en ZM6 (venant de 6, 14 et 1), 1 en ZM14(venant de ZM9), 1 en ZM9(venant de ZM10), et 7 en ZM10(venant d’Allemagne).
Côté italien : 1 escadre en ZM16(venant de ZM17), 3 en ZM17(venant de ZM18), et 2 en ZM18 (venant d’Italie).
L’avion italien va en France (objectif Maroc ou ZM16) et permettra de protéger d’un éventuel espionnage anglais et l’avion allemand de France va en ZM14. Le deuxième avion allemand part en Prusse.
Avec une seule escadre en ZM13, les américains ne peuvent pas envahir la ZM14 (la France est à l’abri. Ils peuvent envahir l’angleterre et Irlande via ZM6 et le Maroc via ZM16. Si ils obtiennent la ZM16, je propose de leur laisser le Maroc. Ils peuvent nous grapiller l’Afrique, si en échange on écrase les russes, on ne perdra rien et on diluera les forces américaines. Si ils prennent la ZM6, il faudra défendre le royaume uni de nombreux bataillons. Si ils ne débarquent pas il faut porter un coup fatal aux russes qui nous permettra de les achever rapidement ou au moins de les contenir. C’est notre opportunité, il faut que l’on soit ambitieux…

Pour asphyxier les russes :
Il nous faut frapper fort, attaques multiples, on tombera forcément sur un point faible, on fera de nombreux combats et il y aura des pertes de territoires irrémédiables. Au final que ce soit par la Russie ou par le manque de points territoires, les russes seront asphyxier et pour cela, il n’y a pas de petits profit. Je m’explique :
Les russes disposent au mieux de 17 bataillons. Je pars de l’hypothèse qu’il y en a 2 en Finlande car c’était plus une attaque opportuniste de leur part qu’une attaque stratégique. Il leur reste 22 bataillons pour nous attaquer et défendre l’empire russe. Ils vont probablement s’attendre à une italienne de l’axe en force donc on doit pouvoir légèrement sous estimer nos défenses. Le rapport de force risque d’être de 40 bataillons de l’axe contre 24 russes. On doit pouvoir les écraser.
Si j’étais russe, je ferai :
- Attaque de la Norvège avec mes 2 bataillons finlandais.
- Attaque de la Karélie avec 5 bataillons qui leur permettrait de récupérer au prochain tour les 5 unités en défense de Archangelsk et ainsi de reconstruire un bloc défensif.
- 5 bataillons au Smolensk.
- 5 bataillons au Caucase.
- 5 bataillons en Archangelsk.
- 2 bataillons au Kazakhstan.
- Abandon de la biélorussie.

Pour le tour 3 nous disposons de :
- 30 bataillons allemands dont 1 bloqué en Islande.
- 11 bataillons italiens (4 recrutements mais 1 perte en lybie et 2 en Egypte).

Je propose les mouvements suivants pour l’Italie :
- Attaque Kazakhstan avec 1 bataillon de perse. On est opportuniste, si ils ont rien, on gagne et au pire on perd la perse et/ou 1 unité.
- Attaque italienne du Caucase à 10 bataillons ou 9 avec 1 laissé au maroc si ZM16 américaine qui nous permettrait d’estimer les forces américaines avec précision.

Je propose les mouvements suivants pour l’allemagne :
- Attaque Archangelsk avec 5 bataillons.
- Défense Karélie avec 5 bataillons (stratégique pour russe).
- Attaque Finlande avec 1 bataillon (opportuniste).
- Défense Norvège avec 2 bataillons (opportuniste).
- Défense Ukraine avec 3 bataillons (pas vital pour nous ni stratégique pour russe)
- Défense Prusse avec 4 bataillons (stratégique pour nous, protection de l’Allemagne)
- Attaque biélorussie avec 1 bataillon (opportuniste).
- Attaque Smolensk à 8 (stratégique pour russe et nous permet de faire une défense excellente avec la prise du caucase et Archangelsk).
- Défense Irlande à 1.
Si la ZM6 est conquise, j’annulerai smolensk et je garderai tout le reste qui à de bonnes chances d’aboutir et d’affaiblir les russes.

Voilà, il y a un peu de prise de risque mais je pense surtout que même si on a des pertes de territoires, on en gagnera beaucoup plus et les russes seront totalement éparpillés. Bref on s’en sortira bien mieux que eux.

Toutes les stratégies évoqués sur le forum vont dans le même sens. Il faut juste travailler sur le nombre, ne pas sur défendre ou sur attaquer (savoir jauger la prise de risque) . Dans tous les cas, nous prendrons les bonnes décisions et vaincrons.

Bien noté Kellogs
Beau résumé / bonnes propositions !

Je suis en phase sur les mouvements maritimes, aériens.

Pour les mouvements terrestres, nous devrons attendre confirmation sur la ZM6 avant de trancher.

Par contre, j'aime bien les attaques "opportunistes" : cela a l'avantage de prendre le territoire si vide, sinon de sonder les défenses russes.
Mais ne pas en abuser

Je vais valider les ordres de recrutement et mouvements en fin d'après-midi, pour l'Allemagne.
Et on attend les résultats des mouvements mercredi.

Moi je suis du même avis que Kellogs

Merci Kellogs pour ton analyse, elle rejoint un peu ce que je pensais: il y a moyen d'affaiblir +/- grandement les Russes.
Concernant l'avion It, je propose de l'envoyer vers l'Est: il devrait y avoir 2 avions Russes --> les seules escadrilles allemandes ne suffiraient pas tout de suite, alors que laisser les Anglais espionner une zone, grand bien leur fasse. Et si les avions Alliés et Axes ne se voient pas à l'Ouest, à quoi servirait un deuxième avion dans cette zone?

Un point peut-être pas vraiment mis en avant lors de ces discussions stratégiques: à quoi ressembleront nos forces et la carte après ces combats --> que pourront nous faire le tour suivant (n°4).
les Italiens auraient 5 unités dans le Caucase (en supposant une victoire avec 50% de pertes) et peut-être une au Kazakhstan, ainsi que 5/6 en Italie --> Le tour suivant, on pourrait consolider la défense des territoires pris aux Russes, mais pas certain qu'il soit possible d'attaquer directement Moscou (en tout cas pas seul).
Que pourraient faire les Allemands avec leurs troupes?

EMI, une autre possibilité pour vous si vous ne voulez pas attaquer à tous vents, pourrait être d'attaquer Smolensk au lieu d'Arkhangelsk, et votre avion va en Prusse --> le tour prochain, vous pourriez voir si il y a des troupes dans l'enclave biélorusse, ou si 1 seul bataillon suffit pour reprendre ce territoire. De cette manière, vous auriez aussi un front permettant d'attaquer Moscou, de la même manière qu'avec Arkhangelsk, mais le tour prochain, la Biélorussie ne pourra pas avoir de renforts --> plus facile à éliminer avec certitude, et les Russes auront la pression sur leur territoire principal.
Le fait d'avoir une tenaille Arkhangelsk-Caucase, ne rajoute pas grand chose. Ca ne nous facilitera pas la prise de la Russie (on aura 2 territoires pouvant attaquer directement Moscou, voire 3 avec le Kazakhstan), ça ne bloque pas de troupes Russes, ça ne réduit pas le front défensif pour vous, et ça rapporte le même nombre de crédits. L'unique avantage que je vois, mais et encore, c'est qu'il n'est pas certain que les Russes s'attendent à une attaque en force d'Archange --> territoire plus facile à prendre; mais bon, je pense qu'il est aussi important pour le moment de prendre des territoires aux russes que de tuer leurs troupes --> aller à leur contact n'est pas une mauvaise chose, on est capable de les inonder sous le nombre des bataillons de l'Axe.

Bien entendu, tout ça, c'est si les US ne peuvent pas prendre le RU

Dans le cas ou les US ne savent pas reprendre l'angleterre pour moi il faut inonder les russe pour qu'il ne save pas ou donner de la tete meme si nous perdons mais qu'il reste des troupes allemandes sur le territoire le russe ne pourra pas beneficier des points de production et il ne pourra pas attaquer de nouveau avec les troupes qui defendait ce meme territoire

DONC pour moi il faut defendre les territoires allemands et aussi attaquer de manière panacher le plus possible les russes quite a ne pas mettre de grande armée mais plus tot des troupes de 3 - 4 bataillons c'est pourquoi les deplacements proposé par Kellogs sont pour moi correct

petithom a écrit:

Dans le cas ou les US ne savent pas reprendre l'angleterre pour moi il faut inonder les russe pour qu'il ne save pas ou donner de la tete meme si nous perdons mais qu'il reste des troupes allemandes sur le territoire le russe ne pourra pas beneficier des points de production et il ne pourra pas attaquer de nouveau avec les troupes qui defendait ce meme territoire

DONC pour moi il faut defendre les territoires allemands et aussi attaquer de manière panacher le plus possible les russes quite a ne pas mettre de grande armée mais plus tot des troupes de 3 - 4 bataillons c'est pourquoi les deplacements proposé par Kellogs sont pour moi correct

Je ne dis pas que les propositions de kellogs sont mauvaises, au contraire.
Je ne fais que proposer des idées aux Allemands.

Vos idées sont interressantes mais je ne les partage pas complétement.

1 - Il faut se méfier des croisements d'armée ... attaquer a tout va n'empêche pas une stratégie opportuniste du russe. Il faut faire attention a notre front...
Ce n'est pas parce que nous avons X troupes en prusse que cela empechera les Y troupes russes de bielo d'attaquer la prusse.

Je connais cette stratégie russe, c'est celle que nous avions pratiqué sur la Beta en barouf d'honneur suite au bombardement de moscou
Nous serions bien incommodé d'avoir 12 troupes russes aux portes de berlin !!!

2- Lorsqu'on lance l'attaque, il faut progresser vite:
Je m'explique :
Il n'est pas spécialement important de prendre des territoires puisque les crédits se tranforme en unités à la fin du tour suivant...
Prenons le territoire d'origine de notre adversaire et les crédits seront perdus
Pour cela, nous pouvons le faire en 2 tours en faisant des attaques ciblés mais impliquant un nombre de troupes phénoménales.
En assaillant par l'archan (ou smolensk: je ne suis pas contre cette idée à etudier), avec énormément de troupes, nous assurons :
- un avantage en terme de condition de victoire pour les combats
- la garantie de posséder le territoire et ainsi ne pas le voir contester (ce qui briserai toute tentative de progression : rappelez vous des précisions de regles)
- La possibilité d'attaquer en masse Moscou depuis 2 territoires adjacents (caucase + autre)

Attaquer à +-3 unités ou défendre à +-3 n'a pas spécialement d'intéret à mes yeux... hormis enliser le front

Je suis près à ceder l'angleterre si cela nous permet de raser le Kremlin.. mais cela est un autre débat que nous pourrons avoir au tour 4

En phase avec EMI

La tactique d'attaquer avec 3-4 bataillons nous expose à des revers et au final à perdre plus que les russes.
L'Angleterre a été conquise à 12 bataillons contre 4, pour assurer.

Je pense qu'il faut vraiment se concentrer sur 2 territoires russes (caucase pour l'Italie, Archangelsk ou smolensk pour les allemands) et viser Moscou au tour 4, si les combats nous sont favorables.
Les autres parties du front : on défend pour éviter toute incursion russe, qu'ils vont de toute façon faire...
Et on profite des opportunités, mais en envoyant 1 seul bataillon (kamikaze ?) .

L'attaque sur Bielo ou Smolensk à mon avis est trop prévisible : les russes vont défendre fortement.

Smolensk apporte l'avantage de sécuriser la prusse et l'ukraine et d'enclaver la bielo
Smolensk peut être renforcer les tours suivant par la Karelie, l'ukraine et le caucase..

La situation me parait favorable mais smolensk sera certainement mieux défendu que l'Archan!!

Pour / contre

a ce tour, je pense que les russes vont nous attaquer : il nous faut savoir ou (Karélie, Prusse ou Ukraine ?)
ll faut considérer également qu'avec leur avions, ils connaissent précisément l'état de nos forces...

Ils n'ont plus que 2 avions. Bon, si il y en a déjà 1 au dessus de la Karélie, et 1 au dessus de l'Ukraine, ils peuvent en envoyer 1 (ou 2) en Prusse, et ils savent combien vous avez de troupes, mais il reste encore les troupes en Allemagne, et les Italiens --> même si ils calculent le nombre total des bataillons de l'Axe, ils ne peuvent pas savoir exactement combien il y en aura pour défendre un territoire ou un autre.
Notre attaque du Caucase est je pense aussi très prévisible --> ils pourraient y mettre pas mal de troupes 6-7-8 --> il n'en resterait plus que ~12 à 14 pour défendre Biélorussie, Archange, et Smolensk + attaque de l'un de vos territoires.
Ce que je veux dire, ok, certaines cibles peuvent paraître évidentes, et ok pour ne pas attaquer tous azimuts, mais ça ne doit pas nous empêcher d'attaquer ces cibles évidentes: les Russes n'ont pas les moyens de tout défendre et d'attaquer (alors que nous pouvons le faire efficacement).**
Si des territoires sont intéressants pour notre positionnement global, il faut tenter de les prendre.
Les coups moins prévisibles que l'on a eus aux 2 premiers tours nous ont permis de tuer les Anglais sans prendre trop de risques, mais maintenant, il n'y a plus beaucoup de surprise sur ce que l'on va faire. La seule chose que les Alliés ne savent pas encore avec certitude, c'est comment on va gérer les US (avons-nous continué à construire des bateaux ou non?).


**: ils ont 4 territoires à défendre (Caucase, Smolensk, Biélorussie, Arkhangelsk) (sans parler de Finlande et Kazakhstan), on en a que 3 (Ukraine, Prusse, Karélie) (sans parler de Norvège, Perse). Et ils ont maximum 23 bataillons dont 1 en Finlande, on en a 40 (dont 2 dans des îles anglaises).

Au fait, pour rappel, l'Italie a aussi un avion en Italie.
Si on l'envoie vers l'Est, il arrivera en même temps que les avions Allemand créés au tour 3. Par contre, on peut l'envoyer vers l'Ouest, et là, on gagne un tour par rapport aux nouveaux avions allemands.
Ma question est donc la suivante. Croyez-vous qu'il soit utile d'avoir un deuxième avion vers les US, ou non? L'idée actuelle était de l'envoyer côté asiatique, mais ça peut encore changer.

Si j'étais russe...

J'attaquerais la Karélie pour aligner mon front et enlever cette entaille allemande très gênante.
J'attquerais la Perse pour reprendre au plus vite les territoires nord-africains perdus et aller à la rencontre des américains qui arriveront inévitablement au maroc, tant qu'il n'y a pas trop de bataillons italiens.

Je renforcerais la biélo, smolensk et caucase, pour attaquer au tour 4 massivement la prusse et l'ukraine et aussi parcequ'il faut attendre les américains qui vont arriver...ils veulent une attaque massive sur les 2 fronts en même temps !

Du coup, nos actions sur le tour 3, qui dépendent de la ZM6..., doivent faire face à ces hypothèses :
- laisser 2-3 bataillons pour défendre comme on peut la Karélie
- attaquer l'archangelsk : ils ne s'y attendent pas. Et on aura une porte haute pour l'attaque de Moscou
- attaquer le Caucase, pour pouvoir contester ce territoire, détruire des bataillons russes et avoir une porte basse vers Moscou
- défendre Prusse, Ukraine avec 5-6 bataillons.
Et à mon avis, envoyer 1 bataillon en finlande (opportuniste) et 1 bataillon sur la norvège (défense minimale au cas où)

mécanico a écrit:

Au fait, pour rappel, l'Italie a aussi un avion en Italie.
Si on l'envoie vers l'Est, il arrivera en même temps que les avions Allemand créés au tour 3. Par contre, on peut l'envoyer vers l'Ouest, et là, on gagne un tour par rapport aux nouveaux avions allemands.
Ma question est donc la suivante. Croyez-vous qu'il soit utile d'avoir un deuxième avion vers les US, ou non? L'idée actuelle était de l'envoyer côté asiatique, mais ça peut encore changer.

Oui, je pense qu'il faut l'envoyer à l'OUEST vers la ZM16.

si nous visualisons la ZM16 et ZM13, on aura une bonne idée des escadres US (même s'il reste ZM5 => on y enverra une escadre dès que possible).

D'ailleurs, nous enverrons un 2ème avion au tour suivant en France puis vers l'Ouest (il y aura des pertes...)

junior72 a écrit:

J'attaquerais la Karélie pour aligner mon front et enlever cette entaille allemande très gênante.
J'attquerais la Perse pour reprendre au plus vite les territoires nord-africains perdus et aller à la rencontre des américains qui arriveront inévitablement au maroc, tant qu'il n'y a pas trop de bataillons italiens.

Mais qu'ils viennent en Perse. Ca fera toujours autant de bataillons qui ne pourront pas défendre leurs territoires importants ni attaquer les nôtres. Il sera toujours temps si on veut de les exterminer par après (Perse 1 crédit vs Kazakhstan 2 crédits, mon choix est fait . De même, si les US débarquent au Maroc, je ne serai pas trop mécontent, c'est des troupes en moins vers l'Europe (et si ils ne libèrent pas le RU, les crédits Anglais ne peuvent pas être utilisés directement ).
Bien sûr, attention de ne pas trop leur en laisser, mais là, il y a mieux à faire pour nous que de vouloir à tous prix les petits territoires. Ca ne m'inquiétera pas trop

junior72 a écrit:

Je renforcerais la biélo, smolensk et caucase, pour attaquer au tour 4 massivement la prusse et l'ukraine et aussi parce qu'il faut attendre les américains qui vont arriver...ils veulent une attaque massive sur les 2 fronts en même temps !

Donc, une attaque maintenant sur un de leurs territoires où ils veulent concentrer leurs troupes fera pas mal de pertes chez eux aussi, même si on ne parvenait pas à prendre le territoire: 6 all vs 10 Rus pourrait amener 6 Allemands morts et 5 Russes morts --> pas trop grave, on a beaucoup plus de crédits que les Alliés (actuellement, on peut produire 8 bataillons de plus qu'eux par tour). C'est pour ça que je pousse pour attaquer un territoire qui pourrait être bien défendu, on a un nombre conséquent de troupes aussi (--> pas certain que le combat soit perdu d'avance), et ça limitera les possibilités d'assaut massif russe le tour suivant.