[Tour 5] : débat strategique

moi je suis assez OK avec mecanico.

ok avec mecanico, attaque à 8 pour éviter le risque de contestation.

mécanico a écrit:

Si tu veux vraiment te la jouer prudent, alors je dirais une attaque à 6 de la Russie, et 2 défenseurs à Arkhangelsk (en cas d'attaque opportuniste des Russes, et qu'ils gagnent, ils ne pourront pas récupérer leur territoire, alors que si c'est du 1 vs 1, et que l'on perd...). Et l'assaut massif sur Moscou se passerait le tour suivant avec les troupes que vous amenez à Smolensk, ces bataillons d'Arkhangelsk, et j'espère aussi quelques Italiens venant du Caucase.

On est en phase : attaque à 6 de smolensk vers moscou / défense à 2 d'Archangelsk
On attaquera massivement au tour suivant.

Pas forcément en phase avec l'idée de Lespieuch d'envoyer 2 bataillons d'ukraine vers le Caucase aider les italiens, afin que les italiens envoient tout de suite 2 bataillons en transjordanie
Parceque, comme l'avait déjà expliqué Mecanico, il faut vraiment attaquer et gagner le Caucse puis Moscou, donc mettre le max de bataillons en renfort pour le tour 6, au cas où, vers Moscou.

Les renforts italiens recrutés au tour 5 pourront aller défendre la transjordanie, si les russes continuent vers ce territoire, en prenant la Perse (à voir ?)
L'impact est très faible (on mettre 1 tour de plus à reprendre la Perse - 1 crédit...)

lespieuch a écrit:

9 Allemagne : 4 en Karélie et 5 dans les Balkans

OK avec toi. Balkans ou France, c'est pareil pour l'Afrique.
Dans les Balkans, on est plus près du front russe, si besoin.

junior72 a écrit:

attaque à 6 de smolensk vers moscou / défense à 2 d'Archangelsk
On attaquera massivement au tour suivant.

Ok par contre il y a un risque de seulement contester la Russie alors qu'à 8, il est plus qu'improbable que la Russie soit contesté. D'après Mecanico :

Mecanico a écrit:

En fait, pour moi, un bataillon de plus ou de moins pourrait faire une différence entre contester un territoire, et l'envahir (cf mon décompte des 15 bataillons Russes --> ils défendraient à 8 la Russie, 5 le Caucase + 2 dans les petits territoires, soit pour défendre contre des attaques opportunistes, soit pour en faire).

A 8 vous assurez donc la conquête alors qu'à 6, ça ne sera peut être qu'une contestation avec 4 nouveaux bataillons russes au tour suivant. Finalement le risque de laisser seul Archangelsk n'est pas si grave. C'est un peu comme nous avec la perse et la transjordanie. Mieux vaut mettre le paquet en RUSSIE et CAUCASE.

Je suis aussi pour mettre 8 Bon vers la Russie.

Moi aussi a fon d russie et caucase on s'occupera du reste apres. S'il n'ont pas de CDR c'est génial !!!

Je comprends votre enthousiasme d'aller brûler Moscou maintenant, mais j'ai quelques remarques :

Comme je le disais dans mon post précédent, il y aura à la fin du tour 4, 8 bataillons en russie, 3 au Caucase.

- Soit les russes attaquent tout azimuth pour marquer des crédits, et du coup, il y aura moins de 6 bataillons à Moscou => donc on peut avoir Moscou au prochain tour quand même et défendre les autres territoires attaqués.

- Soit les russes bétonnent Moscou, et dans ce cas, ils mettent 10 bataillons en russie et 1 au Caucase => donc 6 ou 8, cela ne changera rien pour nous.

- Soit les russes rééquilibrent leurs forces : 6 à Moscou et 5 au Caucase => on peut donc aussi avoir Moscou.
=> Perso, si j'étais russe, je ferais peut être cela, en espérant encore gagner en russie ET au caucase pour faire durer le jeu...

- Le risque, c'est qu'ils mettent 7-8 bataillons à Moscou et 3-4 au Caucase.
Et dans ce cas, on attaque à 6 contre 8 sur Moscou. Si on gagne, il restera 2+4 = 6 bataillons russes au prochain tour sur Moscou contre 8+3+Caucase de notre côté (le caucase sera italien à 10 contre 3 au tour 5...)=> ils sont morts au tour 6. Et en plus, en évitant de perdre l'Archangelsk et 2 points de victoire (les 2 bataillons pourront ensuite aussi attaquer Moscou). Donc on pourra attaquer Moscou au tour 6 avec peut être 18 bataillons contre 6 ! beaucoup plus de chances de succès !
Et si on perd, on attaquera quand même avec plus de bataillons qu'eux au tour 6 : 15 contre 8.

Pour moi, c'est prendre un risque d'attaquer maintenant avec 8 bataillons, à 1 contre 1...
Si on perd, on perd 8 bataillons....
Mieux vaut les affaiblir et les attaquer plus en force au tour 6.

Suis je seul à avoir ce raisonnement prudent et raisonnable ??

EMI, notre grand stratège, je vois que tu n'as pas réagi. Quelle est ta position ?

Perso je suis russe et j'ai 14 bon (17-7+3 ou 4 recrutement du tour 4). Je continue avec 1 Bon vers la Perse facile et sûr. ensuite c'est 7 ou 8 en Russie et 5 ou 6 dans le Caucase.
S'ils souhaitent s''éparpiller c'est à dire tenter 1 Bon vers Arkhangelsk c'est prendre un risque, celui de perdre le CdR pour 1 Bon.
Si nous attaquons avec moins de 8 nous risquons de juste contesté au mieux, et le russe peut recruter, après les calculs entre 7 ou 8 se jouent en fonction des pertes.
De plus si on ne met que 6 et qu'en face ils en ont 8 on risque comme à ce tour de perdre 6 Bon pour rien la différence de 2 Bon peut permettre de faire basculer la Russie dans notre giron.

je vote pour 8 bon en Russie, de toute façon nous bloquons la Karélie et nous reprenons Arkhangelsk au tour suivant si besoin.

"Who dares win"

junior72 a écrit:

Je comprends votre enthousiasme d'aller brûler Moscou maintenant, mais j'ai quelques remarques :

Comme je le disais dans mon post précédent, il y aura à la fin du tour 4, 8 bataillons en russie, 3 au Caucase.

- Soit les russes attaquent tout azimuth pour marquer des crédits, et du coup, il y aura moins de 6 bataillons à Moscou => donc on peut avoir Moscou au prochain tour quand même et défendre les autres territoires attaqués.

- Soit les russes bétonnent Moscou, et dans ce cas, ils mettent 10 bataillons en russie et 1 au Caucase => donc 6 ou 8, cela ne changera rien pour nous.

- Soit les russes rééquilibrent leurs forces : 6 à Moscou et 5 au Caucase => on peut donc aussi avoir Moscou.
=> Perso, si j'étais russe, je ferais peut être cela, en espérant encore gagner en russie ET au caucase pour faire durer le jeu...

- Le risque, c'est qu'ils mettent 7-8 bataillons à Moscou et 3-4 au Caucase.
Et dans ce cas, on attaque à 6 contre 8 sur Moscou. Si on gagne, il restera 2+4 = 6 bataillons russes au prochain tour sur Moscou contre 8+3+Caucase de notre côté (le caucase sera italien à 10 contre 3 au tour 5...)=> ils sont morts au tour 6. Et en plus, en évitant de perdre l'Archangelsk et 2 points de victoire (les 2 bataillons pourront ensuite aussi attaquer Moscou). Donc on pourra attaquer Moscou au tour 6 avec peut être 18 bataillons contre 6 ! beaucoup plus de chances de succès !
Et si on perd, on attaquera quand même avec plus de bataillons qu'eux au tour 6 : 15 contre 8.

Pour moi, c'est prendre un risque d'attaquer maintenant avec 8 bataillons, à 1 contre 1...
Si on perd, on perd 8 bataillons....
Mieux vaut les affaiblir et les attaquer plus en force au tour 6.

Suis je seul à avoir ce raisonnement prudent et raisonnable ??

EMI, notre grand stratège, je vois que tu n'as pas réagi. Quelle est ta position ?

Je comprends ta position, mais j'ai l'impression qu'ils feront une défense à 8 de Moscou, à 5 du Caucase, et 1 vers la Perse, ou Arkhangelsk.
Je ne suis pas contre d'attendre, en général, j'ai une attitude plutôt prudente.

Mais quelque soit la solution que l'on prend, il y a 2 choses à faire (à mes yeux):
- il faut continuer à leur faire perdre plus de bataillons qu'ils ne peuvent en construire (ça, c'est bon normalement avec l'attaque à 6 de la Russie + l'attaque du Caucase).
- il faut qu'à un moment, on puisse effectuer l'assaut massif pour en finir. Donc, pour cela, tant que les Russes ne sont pas (pratiquement) complètement éliminés, il faut envoyer des bataillons vers l'Est afin de pouvoir continuer à les attaquer tour après tour.

Pour ce 2ème point, j'ai l'impression qu'il n'y aura pas énormément de renforts allemands le tour prochain. Les 4 envoyés vers la Karélie, et ceux envoyés vers l'Ukraine. Je sais qu'on n'a pas beaucoup le choix, c'est juste une constatation. --> Ce serait vraiment bien que les Italiens parviennent enfin à faire tomber le Caucase, ça libérerait alors les bataillons que vous laissez en défense en Ukraine.

Bonjour,
Je suis désolé d'être moins présent en ce moment mais je suis sur-gavé de boulot, et je suis un peu moins disponible il est vrai!

QUoi qu'il en soit, je pense qu'il nous faut continuer d'être ultra offensif à l'Est, quitte à laisser les US progresser en Afrique si nous assurons la coupure des ponts maritimes

Donc attaque au max de Moscou, faisons confiance à nos généraux pour remporter la victoire!
Peut être, pour assurer définitivement le coup au tour 6, pouvons nous envoyer toutes les troupes de france au Caucase, quitte à volontairement dégarnir Ukraine en laissant juste 1 troupe (juste pour voir), nous garantissons ainsi un rapport de force confortable avec les italiens, et surtout, une attaque finale sur Moscou avec les troupes victorieuses au Caucase.

EMI44 a écrit:

Peut être, pour assurer définitivement le coup au tour 6, pouvons nous envoyer toutes les troupes de france au Caucase, quitte à volontairement dégarnir Ukraine en laissant juste 1 troupe (juste pour voir), nous garantissons ainsi un rapport de force confortable avec les italiens, et surtout, une attaque finale sur Moscou avec les troupes victorieuses au Caucase.

Je pense que le risque est faible et l'intérêt fort. Et puis, si ils attaquent l'ukraine, cela ne fera que diluer leurs troupes et nous faciliter les conquêtes.

EMI44 a écrit:

Bonjour,
Peut être, pour assurer définitivement le coup au tour 6, pouvons nous envoyer toutes les troupes de france au Caucase, quitte à volontairement dégarnir Ukraine en laissant juste 1 troupe (juste pour voir), nous garantissons ainsi un rapport de force confortable avec les italiens, et surtout, une attaque finale sur Moscou avec les troupes victorieuses au Caucase.

Si il y a 5 défenseurs au Caucase (plausible, ils l'ont fait déjà 2 tours de suite), attaquer à 10 nous donne un rapport de force de 66.7%; à 11 --> 68.8%; à 12 --> 70.5% à 13 --> 72.2; à14 --> 73.6; à 15 --> 75%; à 16 --> 76.2%; à 17 --> 77.3%; à 18 --> 78.3%.

Point de vue possibilité de combats à effectuer, il y a les différentes possibilités suivantes:
au moins 1 victoire parmi 2 combats --> 75% de chance de l'emporter
2 4 --> 68.8%
3 6 --> 65.6%
3 7 --> 77.3%
4 8 --> 63.7%
4 9 --> 74.6%

Vu le nombre de bataillons qu'il pourrait y avoir en jeu, je pense qu'on aura au moins 7 combats à mener (voire 6 si on n'en envoie que 10).
--> Je propose soit une attaque à 10, comme prévu initialement, soit une attaque à 14-15-16.

En cas d'attaque en masse du Caucase, on a plus de chance de prendre le territoire, mais on perdra presque à coups sûrs 4 ou 5 bataillons (victoire majeure, ou mineure/défaite).
En cas d'attaque plus modérée du Caucase (à 10 donc), on a un rapport de force moins favorable, mais en cas de victoire majeure, on ne perdrait que 3 bataillons (défaites ou victoire mineure ne changerait rien).
Une attaque jusqu'à 16 permet de garder au moins 2 bataillons à Smolensk, et ainsi une prise opportuniste de ce territoire par les Russes, (et les bataillons venant de France feront le même job en Ukraine).

Donc, pour le prix d'un bataillon de perdu, on augmente les chances de prendre le Caucase.


NB. Si il y a plus de bataillons en défense, on devrait garder un bon ratio (--> + de chance d'exterminer beaucoup de russes d'un coup).
Si il y en a moins, on perdra moins de bataillons.


--> Pourquoi pas.

Si tout le monde est d'accord, attaquons à 8 bataillons Moscou

Quite à perdre 2 points (Archangelsk) que nous récupererons ensuite.

Pour les 5 bataillons français, je souhaite vraiment en envoyer 1 au maroc et 1 en algérie. C'est sûr, c'est sans doute un sacrifice, mais il y aura aussi un bataillon américain détruit sur chaque territoire (2 de moins) et on aura une reco de cette façon des bataillons us.
Et les 3 autres vont en Ukraine défendre au cas où. ils pourront revenir ensuite facilement en Afrique du nord.

Et, suite à vos derniers échanges, je vous rejoins sur le Caucase :
on assure encore plus le coup pour prendre le Caucase, stratégique pour réattaquer Moscou (si besoin), attaquer le Kazkhstan et la Perse, aller en Afrique du nord.
Pour les 8 bataillons d'Ukraine, on en envoie 4 sur smolensk et 4 pour aider les italiens sur le Caucase : attaque à 14 bataillons vs 3-5 bataillons russes ?

8 moscou, 14 Caucase, on aura des pertes mais la victoire me parait garanti et c'est important. J'adhère.

kellogs_10 a écrit:

8 moscou, 14 Caucase, on aura des pertes mais la victoire me parait garanti et c'est important. J'adhère.

L'important, c'est que les Russes souffrent plus que nous

je suis entièrement OK avec ce plan.

Aux vues des déplacements maritimes et aériens je trouve que notre plan fonctionne pas mal.

Question: l'avion en ZM12 voit tout c'est à dire qu'il n'y a que des Esc pas de Bon correct?

Ce qui veut dire que les USA ont du recruter 5 Esc ce tour dans l'espoir de débarquer au RU mais c'est raté ce tour et le tour suivant. Pour anticiper la prochaine manœuvre maritime, il est possible de :

ZM1 vers ZM5 les 2 Esc;
ZM6 vers ZM5 les 4 Esc;
ZM13 vers ZM12 les 6 Esc,
ZM14 vers ZM13 les 4 Esc;
4 Esc seront construites en France vers la ZM14;
ZM17 vers ZM16 4 Esc (3 All et 1 It);(actuellement il reste 1 Esc US)
Ainsi les Italiens pourront se concentrer sur la construction de Bon et l'Allemagne peut reprendre à son compte la construction d'Esc en France pour garantir notre suprématie maritime.

Pour moi il restait aux USA : un total de 80 crédits

nous leur avons coulé 10 Esc en tout, nous voyons 7 Esc soit un total de 17 (34 crédits)
Nous avons détruits 2 Bon sur 10 (30 crédits), reste 8 Bon au Maroc.
80-64=16 crédits soit 8 Esc ou 3 Esc et 3 Bon. (si 3 Esc elles sont en ZM15)

Ce qui est important c'est que les ZM6, 14 et 17 sont imprenables au tour suivant.donc aucun débarquement possible au RU, en France, en Irlande, en Norvège ou en Islande. compte tenu que les Russes sont sur la défensive, au mieux ils prennent Arkhangelsk (2 crédits) l'Allemagne peut donc compter au moins sur 39 Crédits.

Si le but des Usa est de libérer encore 1 territoire pour permettre de construire un CdR au Maroc nous allons le prendre au tour suivant avec les Bon recrutés en Franceau tour5, donc tout roule la carte devrait être noire et verte dans deux tours max.

Les américains sont finis au prochain tour. Ils ont été trop gourmand en voulant le Maroc et le royaume uni. Résultat, ils auront le Maroc et pas longtemps...
Nos prochains déplacements maritimes vont être simples. Se déplacer vers la ZM12 tout en maintenant 1 escadre dans les ZM nécessaires au pont maritime. Garantir 6 escadres en ZM5 au cas où les 6 escadres américaines souhaiteraient y aller.

Je suis globalement en phase avec toi, Lespieuch

Du coup, je vais créer tout de suite le topic "débat stratégique du tour 6" pour en faire la synthèse et initier les débats du prochain tour.

Concernant les mouvement sterrestres, ceux ci ont été définis, à l'unanimité précédemment : je vais les poster cet après-midi

Bref, que de bonnes nouvelles !

En fait, je ne crois pas qu'on puisse voir les bataillons aux USA. LA ZM12 est séparée de leur centre de recrutement, cf ils doivent mettre leurs bateaux à l'eau en ZM12 après recrutement. Les 6 escadres en ZM12 que l'on peut observer pourraient venir en partie de la ZM15.

Ce qu'on peut déjà savoir, c'est que les Alliés ne connaissent toujours pas l'existence du centre de recrutement en France: l'avion italien au dessus de la France le couvre toujours, et les bateaux Allemands en ZM17 n'ont pas été vu non plus (cf protégé par avion Allemand en ZM17). --> Ils pourraient avoir une grosse surprise le tour prochain, et on devrait être capable de couper le pont US vers l'Afrique

Je suis impatient de connaître les décisions Alliées (combien de bataillons US il y aura en Algérie et au Maroc, est-ce que les Russes vont tenter quelques attaques opportunistes, ou en masse, comment vont-ils défendre leurs territoires...).

Note: Je ne pense pas que les Russes peuvent abandonner la Russie comme lors de la Béta: les Anglo-américains ne sont pas prêt à débarquer en France (ce qui nous obligerait à dérouter une partie de nos bataillons), et le fait que les recrutements mettent un tour pour être actif, pourrait signifier la perte de crédits.

kellogs_10 a écrit:

Ils ont été trop gourmand en voulant le Maroc et le royaume uni. Résultat, ils auront le Maroc et pas longtemps...

Pas certain qu'ils voulaient les 2, il s'agissait peut-être bien d'une diversion, mais alors c'est étrange qu'ils n'avaient pas encore leurs navires en ZM5 le tour passé pour pouvoir espérer tout de suite attaquer le RU.

Autre possibilité, ils voulaient libérer l'Islande, juste pour marquer quelques points à gauche et à droite pour diminuer la défaite des Alliés.

mécanico a écrit:

En fait, je ne crois pas qu'on puisse voir les bataillons aux USA. LA ZM12 est séparée de leur centre de recrutement, cf ils doivent mettre leurs bateaux à l'eau en ZM12 après recrutement. Les 6 escadres en ZM12 que l'on peut observer pourraient venir en partie de la ZM15.

Ce qu'on peut déjà savoir, c'est que les Alliés ne connaissent toujours pas l'existence du centre de recrutement en France

Pour la 1ère partie, je suis quasi sûr que les US ont recruté 5 escadres au tour d'avant :
ils auraient pu recruter 2 bataillons / 2 escadres, et qu'ils auraient remonté 3 escadres de ZM15, envoyé 1 escadre de ZM15 en ZM16, donc laissé vide la ZM15 => j'y crois pas.
Pour moi, ils ont bien recruté 5 escadres au tour précédent et il y en a 3 restées en ZM15, pour "assurer" leur pont vers
la méditerrannée.
=> on sera vite fixé avec les mouvements terrestres, si plus de 8 bataillons sont découverts en Afrique

Connaissant l'existence du CDR en France, malheureusement, certains doivent le connaître
Mais, bon, cela ne change rien à notre stratégie de domination maritime.

Moi je trouve que la stratégie est parfaite !!!

Comment peuvent il connaitre le CDR ?