Stratégie 6e semaine

Entièrement d'accord avec el commandante

surtout que l'important soit que les Russes voit du vert arriver vers chez eux il ne sauront pas combien il y a d'unités

@ Petithom:
Le bombardement ne détruit pas le canon AA. Ce dernier reste intact jusqu'à ce qu'un pays conquérant le territoire décide de le détruire.

@ Garibaldi:
-On avait 15 PP, et 12 ont été utilisé pour les bombardements --> reste 3 PP = 1 recrutement.
-Impossible d'envoyer le bataillon du Maroc en ZM 13: pas de port.
-Ok pour aussi attaquer l'Egypte avec 2 bataillons venant de Transjordanie (et donc attaque Perse avec 2). Ma proposition était surtout pour avoir une "grosse" force d'attaque (4 unités) lorsqu'on attaquera enfin les Russes, mais je ne sais pas si il va leur rester beaucoup de troupes lorsqu'on arrivera (Merci amis Allemands).

Donc au final pourquoi pas faire :

7 unites France vers Allemagne (ça tous le monde semble d'accord)
1 unités ZM 14 vers Libie (dans le cas ou l'anglais va vers la libie c(est du 1 contre 1)
1 unités Maroc vers algerie (Dans le cas ou l'anglais va vers la libie et gagne son combat on pourra le tour prochain laissee l'unite en algerie et ca fera du 1 contre 1)
2 unite Transjordanie vers l'egypte (si l'anglais ne bouge pas ca fera du 2 contre 1)
2 unite Transjordanie reste sur place (si l'anglais bouge vers la transjordanie ca fera du 2 contre 1)
2 unite Transjordanie vers la perse (seul couac de la strategie car apres on n'aura pas bcp de troupes pour avancer avec 2 malheureuse unites vers l'est mais les russe ne sont plus que de 7 bataillons et si la russie est prise pas de recrutement possible...)

petithom a écrit:

Donc au final pourquoi pas faire :

7 unites France vers Allemagne (ça tous le monde semble d'accord)
1 unités ZM 14 vers Libie (dans le cas ou l'anglais va vers la libie c(est du 1 contre 1)
1 unités Maroc vers algerie (Dans le cas ou l'anglais va vers la libie et gagne son combat on pourra le tour prochain laissee l'unite en algerie et ca fera du 1 contre 1)
2 unite Transjordanie vers l'egypte (si l'anglais ne bouge pas ca fera du 2 contre 1)
2 unite Transjordanie reste sur place (si l'anglais bouge vers la transjordanie ca fera du 2 contre 1)
2 unite Transjordanie vers la perse (seul couac de la strategie car apres on n'aura pas bcp de troupes pour avancer avec 2 malheureuse unites vers l'est mais les russe ne sont plus que de 7 bataillons et si la russie est prise pas de recrutement possible...)

C'est bien ce que je proposais , avec en plus le recrutement (qu'on devrait avoir, je vais, de ce pas, demander confirmation à Antoine) de Italie vers ZM 14

De plus, si les Russes protègent la Russie avec tous leurs bataillons, ils pourraient tous les perdre, ce qu nous laisserait la possibilité de prendre l'un ou l'autre territoire à l'Est sans résistance (il faudra alors discuter avec nos Axiés du partage du gâteau)

Oui juste j'avais oublier l'unite recruter en ZM14

Le partage du gateau j'espere que ce sera plus pour nous car on manque de crédit...

Mecanico, tu ferais pas un doodle (sans vouloir te commander ) pour les combats

Bien vu pour le Doodle, j'y ai pensé hier soir (à 1h du mat), et j'ai oublié ce matin.

Point de vue gâteau, il faut voir si les Allemands prennent le Caucase ce tour-ci, mais de mon côté, je verrai bien le Kazakhstan et Novosibirsk (= 4PP en +, si on y ajoute la Perse et l'Egypte, on passerait à un total de 21PP/tour). Le seul problème avec ces 2 territoire, c'est qu'on a encore besoin de 3 tours pour les prendre: tour 6/Perse, tour 7/kazakhstan, et tour 8/Novosibirsk.

Pourquoi conserver des troupes en Transjordanie ?
Il y a peu de chances pour que des troupes venant de Perse y arrivent (le Russe a mieux à faire).
Il serait étonnant que l'Anglais d'Égypte abandonne un territoire de 2 points protégé par un AA pour un point sans protection.
S'il le faisait quand même, un petit bombardement unique au prochain tour et il est cuit.

Je mettrais donc les 4 troupes en Perse pour avoir un minimum de force de frappe. Sans compter qu'il est toujours possible qu'il y ait toujours les 2 bataillons russes sur place et que du 2/2, c'est vachement moins sûr que du 4/2.

Valentin je dis bravo les arguments sont juste et me ralie a tes conclusion au pire on perd 1 point ce tour ci mais on s'assure le point le tour prochain et en meme temps on a 2 troupes de plus vers la perse

Donc :

7 unites France vers Allemagne (ça tous le monde semble d'accord)
1 unités italie vers ZM14 (pour possible espionage)
1 unités ZM 14 vers Libie (dans le cas ou l'anglais va vers la libie c(est du 1 contre 1)
1 unités Maroc vers algerie (Dans le cas ou l'anglais va vers la libie et gagne son combat on pourra le tour prochain laissee l'unite en algerie et ca fera du 1 contre 1)
2 unite Transjordanie vers l'egypte (si l'anglais ne bouge pas ca fera du 2 contre 1)
4 unite Transjordanie vers la perse

Valentin de Ramillies a écrit:

Pourquoi conserver des troupes en Transjordanie ?
Il y a peu de chances pour que des troupes venant de Perse y arrivent (le Russe a mieux à faire).
Il serait étonnant que l'Anglais d'Égypte abandonne un territoire de 2 points protégé par un AA pour un point sans protection.
S'il le faisait quand même, un petit bombardement unique au prochain tour et il est cuit.

Je mettrais donc les 4 troupes en Perse pour avoir un minimum de force de frappe. Sans compter qu'il est toujours possible qu'il y ait toujours les 2 bataillons russes sur place et que du 2/2, c'est vachement moins sûr que du 4/2.

parce que les rats du désert ont la bougeotte et il veulent nous faire perdre le plus de temps possible. Donc comme nous l'avons bombardé il pense que nous allons le massacrer et il va faire comme la dernière fois bouger ! Vers où ? la est la question

Oui ils ont la bougeotte mais je trouve que de garder 4 troupes le plus a lest est une bonne idee ensuite les cherche en egypte et s'il ont la bougeotte vers la libie les accueillir avec une unite.

S'il bouge vers la transjordanie, il signe leur mort car on bombardera. Cette tactique permet de mobiliser poins de troupes a la chasse a l'anglais et plus vers l'est.


Moi je maintiens l'idee de valentin => 4 unites vers la perse

voilà ce que votre commandant en chef propose

7 unites France vers Allemagne
1 unités Italie vers ZM 14
1 unités ZM 14 vers Libye
1 unités Maroc vers algerie
2 unités Transjordanie vers l'Egypte
2 unités restent en Transjordanie
2 unités Transjordanie vers la perse

je sais ça ne plait pas à tous le monde, c'est sûrement prudent, mais l'anglish commence à me courir sur le Haricot Africain et je veux en finir avec lui.

petithom a écrit:

Moi je maintiens l'idee de valentin => 4 unites vers la perse

Mieux effectivement. Utiliser un bombardement au tour prochain nous priverait d'un recrutement mais nous gagnerions en efficacité.

Je ne l'ai pas précisé mais bien entendu, c'est la majorité qui l'emporte, je ne trancherai que si il n'y a pas d'accord.

moi simple G hein pas GG

Je sais...

Moi aussi l'anglais commence a me courir sur le haricot mais l'efficacité doit primer.

Si va en transjordanie on est sur de le tuer avec un seul bombardement et la on ira ceuillir le territoire avec une seule unite.

De plus il me semble important de rester grooupir (4unités) à l'est afin de prendre le plus de territoire possible lors du prochain tour selon l'avancée des allemands. Divser toutes nos unites en petit morceau n'est pas profitable pour la suite des tours prochains.

Allez votez pour la strategie de Valentin

Ah beh non hein.
C'est vous le chef, chef.
Parfois, sur le terrain, les hommes font ce que leur chef leur ordonne.

Je suis prêt à mourir pour mon pays si il le faut

Je suis aussi d'accord avec la stratégie de Valentin (4 unités en Perse), mais :

- je réitère mon soutient et mon amour aux commandant et commandant en second et à leurs décisions
- je suis prêt également à rejoindre la fanfare à mourir pour ma patrie
- vive nous!

Si je ne me trompe pas, ce que propose Valentin n'est pas loin de ce que j'avais proposé auparavant (je préconisais juste de défendre la Transjordanie avec 2 bataillons au lieu d'attaquer l'Egypte). Pour moi cette solution est bonne aussi, c'est vrai que si le GB bouge, il perdra alors un territoire qui rapporte plus que ce qu'il peut gagner. --> ok avec le plan de valentin.

C'est clair que le GB est *hiant avec ces mouvements (mais peut-être pensent-ils la même chose de nous ). Mais bon,
a) On n'a pas eu de chance lors de nos 2 confrontations avec eux: 1 vs 1 au 1er tour et 4 vs 4 le tour passé, on aurait pu au moins gagner un de ces combats, les choses auraient été différentes (je ne blâme pas les combattants, c'est juste pas de chance).
b) Ils pratiquent très bien un tactique de guérilla: ils nous ont obligé à utiliser beaucoup de ressources dans ce coin du monde, alors que eux, n'y ont rien dépensé (sauf un AA en Egypte), et ils parviennent à garder quelques PP. Je ne peux que les féliciter pour leurs résultats. Mais il est clairement tant que l'on en finisse avec eux, que l'on puisse se concentrer sur autre chose. Heureusement que les US n'ont pas encore envoyé 2/3 troupes dans ce coin de la carte.

7 unites France vers Allemagne
1 unités Italie vers ZM 14
1 unités ZM 14 vers Libye
1 unités Maroc vers algerie
2 unités Transjordanie vers l'Egypte
4 unités Transjordanie vers la perse

ok alors je transmet cela

mécanico a écrit:

b) Ils pratiquent très bien un tactique de guérilla: ils nous ont obligé à utiliser beaucoup de ressources dans ce coin du monde, alors que eux, n'y ont rien dépensé (sauf un AA en Egypte), et ils parviennent à garder quelques PP. Je ne peux que les féliciter pour leurs résultats. Mais il est clairement tant que l'on en finisse avec eux, que l'on puisse se concentrer sur autre chose. Heureusement que les US n'ont pas encore envoyé 2/3 troupes dans ce coin de la carte.

Oui, il faut leur rendre cet hommage, ils ont super bien joué le coup!
En fait, jouer l'anglais est difficile. Leurs forces sont divisées en deux et amener des renforts en Afrique est très très long. Les troupes en Afrique sont quasi condamnées sauf renfort des US. Et encore, il faut à ce moment jouer finement avec les particularités des forces multi-nationales.

Bref, buvons une bière brune, plate et chaude à leur santé. Heu... non, une bonne trappiste bien fraîche plutôt

Franchement c'est bizarre tous ces déplacements. Pour finir je sais plus ou sont nos ennemies et combien... (mecanico si tu sais m'aider ?)

USA : Pq avoir conquis la finlande pour reculer par la suite vers la norvege ? Si ils ont pris la norvege je pensais que c etait pour rejoindre la russie menacée...
(PS : pour le canon Finlandais c'est eux qui l'ont construit ou les allemands les tour precedant ?)

Les 10 troupes en France Ok c'est comprehensible
Ca va nous pousser a defendre l'italie et l'allemagne de maniere intensive les prochains tours

Russie : Pourquoi ne pas defendre la russie car mtn il ne vont plus recruter... Va falloir tenir la russie le plus longtemps possible selon moi tout en essayant de tue le plus possible les russes (pt etre grace au bombardement mais faut aussi defendre l'allemagne)

Les Anglais : Oui ca je comprends il pensait pas que les italiens allait defendre le pays avec 7 unités.

j'allais dire un truc mais je préfère fermer ma g*** maintenant

Et puis flûte, mon public attend de moi que je dise des conneries.

Les russes en Russie étaient destinés à mourir face aux allemands. Là ils prennent un territoire voisin, et lorsqu'ils reviendront, produiront quelques unités de plus pour défendre le territoire.
C'était prévisible ce déplacement, franchement.

Haaaaa Chris...

Ils ne peuvent pas produire d'unite. Tant qu'il n'ont pas récupérer la russie ça leur est interdit donc maintenant l'allemagne doit garder un maximum la russie + aller cherche quelque pays a cote en tuant quelque russe a cout de bombardement

c'est pour ca que je dis : "lorsqu'ils reviendront".
Je suis con mais quand même

Mais l'allemand ne vas rester en russie et laisser leur mère patrie seule face aux alliés. Donc un jour ou l'autre, ils bougeront de Russie.