T4-Mouvements terrestres (dont embarquements & débarquements)

Proposition à débattre:

- 2 bataillons USA Est => embarquement ZM5 (cible = Afrique)
- 1 bataillon Tchad => Mali
- 2 bataillons USA Ouest => embarquement ZM33a
- 1 bataillon Mexique => USA Ouest
- 3 bataillons Hawaii => embarquement ZM32


Continent Asiatique:
Présupposé :
- 1 bataillon soviétique en Kwangtung reste en Kwangtung.
- 2 bataillons soviétiques en Chine => Kwangtung (attaque du Kwangtung à l'optimum: 3 bataillons)
- 1 bataillon soviétique en Inde => Indochine
- 1 bataillon britannique en Inde => reste défendre l'Inde
- 4 bataillons défendent la Perse (2 soviétiques + 2 UK)
- 3 bataillons UK partent en Transjordanie (reconquête de l'Afrique)

Actions conjointes forces US:
- 2 bataillons US en Chine => Mandchourie (prise en pince des forces japonaises en Bouriatie)
- 8 bataillons US au Sinkiang => Chine

- 1 bataillon US au Kamchatka => Iakoutie.
- 3 bataillons US sur le transport en ZM24 débarquent au Kamchatka.

Objectif: faire le plus de pertes en économisant le plus possible nos bataillons (globalement les Alliés):
- attaque à 3 bataillons du Kwangtung.
- attaque à 1 bataillon dès que possible.
- juguler la faiblesse au Nord (Bouriatie qui menace les arrières soviétiques).
- préserver à tous prix la Perse, impérative dans le dispositif.
- assurer une reconquête rapide de l'Afrique (les ressources manquent au UK).

Qu'en dites-vous ?

J'ai une question :

Pourrait on débarquer les 3 bataillons au Kamtchaka ce tour-ci, et dans le même tour, juste après, embarquer le bataillon anglais du canada ?
Comme le transporteur est dans une zone commune ZM27.

A moins qu'il s'agisse d'une unité d'une nation différente, et donc impossible ?

Cela nous donnerait au tour suivant une possibilité de débarquer ce bataillon.
Sinon, il sert à rien ici, non ? que peut on en faire ?

junior72 a écrit:

Pourrait on débarquer les 3 bataillons au Kamtchaka ce tour-ci, et dans le même tour, juste après, embarquer le bataillon anglais du canada ?

Le règlement interdit de convoyer des forces d'une autre nation, même alliée.

On peut donc pas en faire grand chose. Sinon défendre le Canada en cas d'attaque.
Il faudrait sinon qu'un transporteur UK vienne le chercher. Je ne pense pas que cela en vaille la peine.

1ère proposition faite en tête de post.

Mon avis :

- 2 bataillons USA Est => embarquement ZM5 (cible = Afrique) : OK
- 1 bataillon Tchad => Congo (échapper à une convergence Mali + Congo)
Il n'y a pas d'axé au Mali, ceux ci sont venus au Tchad. Du coup, j'irais au Mali prendre un point de victoire. Tant pis pour le Tchad, on laisse un point, que l'on reprendra au tour prochain. Au moins, on garde notre bataillon sans risquer de le perdre sans gagner de points.

- 2 bataillons USA Ouest => embarquement ZM33a : OK
- 1 bataillon Mexique => USA Ouest : OK
- 3 bataillons Hawaii => embarquement ZM32 : OK


Pour l'Asie, pour éviter des forces multinationales et gérer un combat par nation (plus simple et motivant quand on le peut), je ferais plutôt :
- 2 bataillons soviétiques en Kwangtung + celui déjà présent, soit 3 bataillons (vs 7...). Y aller à 4 risquerait de nous faire perdre 4 bataillons sans en faire perdre plus aux japonais par rapport à une attaque à 3 bataillons.
- le bataillon en inde, plutôt en Perse (si débarquement jap sur la Perse....)
- 1 bataillon US de chine en Mandchourie et 1 bataillon US de Chine en Indochine, pour reco, contester et détruire au moins un bataillon japonais.
- Et bien sûr, 8 bataillons US de Sinkiang en Chine.

On a un peu de temps pour traiter.
Mon 1er sentiment sur ce retour:

junior72 a écrit:

- 1 bataillon Tchad => Congo (échapper à une convergence Mali + Congo)
Il n'y a pas d'axé au Mali, ceux ci sont venus au Tchad. Du coup, j'irais au Mali prendre un point de victoire. Tant pis pour le Tchad, on laisse un point, que l'on reprendra au tour prochain. Au moins, on garde notre bataillon sans risquer de le perdre sans gagner de points.

Il est vrai que je n'ai pas réfléchi aux déplacements des bataillons de l'Axe en Afrique.
Si tu es sûr de ton coup, OK.

Citation :

Pour l'Asie, pour éviter des forces multinationales

Pour moi, les forces multinationales ne sont pas un problème et ne doivent pas nous contraindre. La victoire sera commune ou ne sera pas, donc...

Citation :

- 2 bataillons soviétiques en Kwangtung + celui déjà présent, soit 3 bataillons (vs 7...). Y aller à 4 risquerait de nous faire perdre 4 bataillons sans en faire perdre plus aux japonais par rapport à une attaque à 3 bataillons.
- le bataillon en inde, plutôt en Perse (si débarquement jap sur la Perse....)
- 1 bataillon US de chine en Mandchourie et 1 bataillon US de Chine en Indochine, pour reco, contester et détruire au moins un bataillon japonais.

Tout dépend aussi de ce que comptent faire nos Alliés.
De ce point de vue, tout est à écrire...
Cependant, 3/7 c'est du 1 vs 2. 4/7 c'est du 1 vs 1,66. Pas le même ratio, donc une chance supplémentaire, a priori.

Tant qu'on ne sait rien des intentions des Britanniques sur la Perse et l'Inde, difficile de faire des prévisions. Effectivement l'alternative que tu proposes est raisonnable. A suivre...
Les bataillons Soviétiques présents peuvent participer à l'effort. Que feraient-ils d'autre ? Ils ne vont pas revenir, maintenant, sur le front russe...

Là encore, à voir avec les Soviétiques...

Hydrommel a écrit:

Cependant, 3/7 c'est du 1 vs 2. 4/7 c'est du 1 vs 1,66. Pas le même ratio, donc une chance supplémentaire, a priori.

Ce n'est pas aussi simple en fait, selon le système de calcul.

Concrètement, je pense que le Kwangtung sera défendu par 6 bataillons, car ils savent que l'on ne peut pas en mettre plus que 5 (4+1).
Si on attaque à 3 bataillons, le ratio calculé est de : 6 / (3+6) = 0.66.
Si on attaque à 4 bataillons, le ratio calculé est de : 6 / (4+6) = 0.60.

Dans la table des combats (cf fichier d'EMI),
dans le 1er cas, les axés devront gagner 3 batailles sur 6 combats (et nous 4)
dans le 2ème cas, les axés devront gagner 5 batailles sur 10 combats (et nous 6) ou 4 batailles sur 8 combats (et nous 5).

Il y aura forcément plus de chances de gagner à priori avec plus de bataillons, mais aussi de perdre plus que les axés, selon le calcul des pertes en cas de défaite.

Bref, si on attaque en force, on doit absolument gagner.

Salut,
Je vois que les GB vont envoyer 1 BON en Indochine et attendent 1 BON US venu de Chine, ne devrions nous pas attaquer conjointement l'Indochine avec les BONS prévus pour Kwangtung qui comme le dit Junior sera très bien protégé.
A+

En accord avec Sacas:
Attaquer l'Indochine avec au moins les 2 BONS d'Inde, envoyer 2 BONS UK de Perse en Inde, ce qui protège l'Inde d'une attaque probable des japs depuis l'Indochine, tout en nous permettant d'être offensif!
Du coup il reste tout de même 3 BONS UK en Perse, + BONS russes éventuels...

Sur le reste c'est top!
Et en gros on a intérêt à s'entraîner pour bien fighter au Kwantung!

Le Japon a 27 pts.
Il n'a donc de disponible pour le Kwangtung que 27/2 = 13.5 pts
En termes de bataillons, cela fait: 4.5 bataillons. Disons 5. Pas 6.

Ca donne quoi côté calculs statistiques ?

junior72 a écrit:

Concrètement, je pense que le Kwangtung sera défendu par 6 bataillons, car ils savent que l'on ne peut pas en mettre plus que 5 (4+1).

OK.
Mais pour moi, dans ce cas, on aura :
Si on attaque à 3 bataillons, le ratio calculé est de : 3 vs 6 = Chine T3. 4 batailles à jouer, 3 batailles à gagner pour nous, contre 2 pour l'Axe.
Si on attaque à 4 bataillons, le ratio calculé est de : 4 vs 6 = 2 vs 3 = Chine T2. 4 batailles à jouer, 3 à gagner pour nous, contre 2 pour l'Axe.
La différence se fait sur les pertes occasionnées.
Ca devient compliqué à supputer les résultats alors OK, je pars du principe qu'il vaut mieux attaquer la Chine à 3 bataillons plutôt que 4.

Donc si on envoie les 3 bataillons soviétiques, c'est suffisant.
On envoie nos 8 bataillons du Sinkiang en Chine.
Reste à voir ce qu'on fait de nos bataillons en Chine.

Perso, je préfèrerais les envoyer en Mandchourie. On contribue à colmater la brèche Bouriate par une attaque en tenaille (Nord et Sud).
Et on laisse l'Indochine à l'Inde (le bataillon soviétique).
Le bataillon UK défend l'Inde.

Je pense qu'il faut qu'il reste 4 bataillons en Perse tant que le risque maritime n'est pas écarté.
2 bat Soviétiques + 2 bat UK défendent la Perse.
3 bataillons UK partent en Transjordanie pour libérer l'Afrique.

Nouvelle proposition en début de post.

Si l'Indochine est bien attaqué par le bon soviétique de l'Inde, attaquer la Mandchourie à 2 bataillons me va bien.

En parlant d'Asie du nord, tu n'as pas mentionné le bataillon US retraité au Kamtchatka et les 3 bataillons à débarquer sur le Kamtchatka.

Pour éviter de l'oublier, il faut les rajouter à ta proposition en début de post.
De mémoire, il serait bien de grouper le bataillon US du Kamtchakta avec le bataillon soviétique de Iakoutie.

Après, c'est tout bon pour moi.

Mise à jour faite.
Merci Junior !