T8-Mouvements terrestres (dont embarquements & débarquements)

USA Est: 3 bataillons embarquent sur le transport (venu de ZM18)

Afrique:
- Congo : 1 bataillon => Rhodésie (1 bataillon reste au Congo)
- Afrique du Sud : 1 bataillon => Rhodésie (les deux autres restent en Afrique du Sud)
- Ethiopie : 1 bataillon reste sur place

Indonésie :
- 4 bataillons de Marines de la ZM28 débarquent en Indonésie (avec les 3 bataillons UK).

Bouriatie :
- 8 bataillons => Mandchourie
- 2 bataillons restent (protection CdR)

Sinkiang : 7 bataillons => Chine

Indochine : 1 bataillon reste sur place (avec les 3 britanniques)

Chine :
- 1 bataillon reste sur place
- 6 bataillons => Kwangtung

Kazakhstan : 2 bataillons à la disposition des Soviétiques (probablement Caucase, ou Russie).

Mon cher CC, c'est les mouvements du tour 8, il me semble ?

Concernant l'Afrique,
je ferais un mouvement maritime du transporteur de ZM17 en ZM18, puis les 2 bataillons du congo embarquent ce tour-ci sur le transporteur. Ainsi, au tour 9, ils peuvent aller en Méditerranée, attaquer l'Europe du sud par exemple, ou la France
Les autres bataillons, ben ils finissent le boulot...

Côté Asie,
OK pour attaquer l'Indonésie à 4 vs 1. (3 UK + 1 marine restant survivant)
Ok pour attaquer la Mandchourie à 7 bataillons voire plus (un bataillon survivant retraite ce tour-ci, donc il y aura 10 bataillons en Bouriatie)
OK pour la défense de la Chine à 7 bataillons.
OK pour la défense de l'Indochine.

Pour la Chine, avec les 7 bataillons, je ferais plutôt :
- 2 bataillons en Indochine pour renforcer la défense de ce territoire.
- 5 bataillons au Kwangtung.

Dernier point, ne pas oublier que nous avons 3 bataillons sur un transporteur en ZM35
J'attaquerais bien les Philippines avec ces 3 bataillons (2 bataillons nippons à l'origine, peut être, 0 ou 1 maintenant...)

Mon cher C2,

Merci pour ces remarques toujours constructives.

1. L'Afrique
Effectivement, c'est une option.
Evidemment, l'hypothèse est que la Rhodésie est vide de combattants.
Si ce n'est pas le cas, on pourrait avoir un jeu du chat et de la souris.
Mais on peut faire cette hypothèse. Dans ce cas 1 bat Ethiopien et 1 bat Sud-Africain "finissent" la Rhodésie.

2. L'Asie
Je crains que tu m'aies mal lu.
Il est vrai que tout cela est bien complexe et répandu sur 2 fil, mais difficile de faire mieux.
Ma proposition est d'attaquer l'Indonésie, non pas à 4 bataillons, mais à 7 bataillons, en utilisant les bataillons de Marines de Nouvelle-Guinée (ZM35).
Pourquoi ?
C'est ce que j'explique dans le post "Stratégie générale".
- Attaquer à 4 contre 1 nous oblige à gagner 43% des combats (3 sur 7).
- Attaquer à 7 contre 1 nous permet de ne gagner que 33% des combats (1 sur 3).
Comme c'est notre dernière chance de gagner l'Indochine (une fois ce débarquement fait, il n'y en aura aucun de possible au tour 9), il me paraît utile de "sécuriser" le coup.
Même si j'ai confiance en la bravoure de nos généraux, bien sûr.
Mais le sort est parfois capricieux...

Pour la Mandchourie, je propose une attaque à 8 bataillons (avec le bataillon soviétique). Mais pas grand mystère là-dedans.

Pour le Kwangtung, si je considère que le plus probable soit qu'il ait une défense à 9 bataillons, l'alternative est la suivante :
- Attaque à 7 bataillons = 44% à gagner, il faut gagner 4 sur 7 batailles.
- Attaque à 6 bataillons = 40% à gagner, il faut gagner 4 sur 7 batailles.
- Attaque à 5 bataillons = 36% à gagner, il faut gagner 5 sur 8 batailles.
Perso, je préfère attaquer à 6 bataillons: ça nous laisse un peu plus de chances de gagner, ou sinon, de faire des dégâts... 7 étant inutile: ça n'améliore pas nos chances, et on risque un bataillon de plus.

Et ceci d'autant plus que je ne crois pas utile de renforcer la défense de l'Indonésie.
Si le Kwangtung se met à l'attaquer, il est perdu avec une attaque directe à 6 bataillons sur leur CdR ! Et donc pas de renfort en fin de tour. Et c'est fini au tour 9 pour le Japon, à coup sûr.
Je doute qu'ils prennent ce risque...

Salut,

Pour l'Afrique, si l'on suppose qu'il y a une unité Rhodésie, tactiquement, les Allemands ont intérêt à sauter en Afrique du Sud. Il y a deux points à prendre. A jouer au chat et à la souris, est-ce qu'il ne vaut mieux pas laisser deux bataillons en Afrique du Sud, déplacer la troisième unité d’Afrique du Sud en Rhodésie, et déplacer celles du Congo en Rhodésie également ?

Pour  l'Asie, vous avez phosphoré comme il faut, et donc le sulfatage des Japonais est programmé, même si on joue comme des billes.

Vivement le débarquement en Normandie.

Pour le moment le plan est le suivant :
- Afrique du Sud : 2 bataillons ne bougent pas, 1 bataillon => Rhodésie
- Congo : 2 bataillons embarquent en ZM17 direction la Méditerranée... ou la Normandie, au choix
- Ethiopie : 1 bataillon => Rhodésie

Message en tête mis à jour.

Message en tête mis à jour.
Embarquement à New-York.
Changements de mouvements en Afrique.
Bouriatie: nous avons 10 bataillons (et non 9 et 1 bataillon Soviétique).

Globalement d'accord avec vous Chefs!

- Ok pour l'Afrique
- Concernant l'Indonésie d'accord avec Hydrommel, il faut assurer le coup à fond.
- Concernant le Kwantung, attaque à 6, défendre l'Indochine à 5 me semble amplement suffisant!

Vivement le fight!

Plusieurs scénarios sont évoqués:

1. Scénario n°1 :
   - attaque massive sur l'Indonésie (7 bataillons y compris les Britanniques) pour gagner si on gagne 1 combat sur 3...
   - attaque du Kwangtung à 6 bataillons (gagner 4 batailles sur 7)
   
   
2. Scénario n°2 :
   - attaque réduite sur l'Indonésie (3 Britanniques + 1 US = 4 bataillons) pour gagner si on gagne 3 combats sur 7. Si on est repoussés, les survivants peuvent remettre le couvert (pas de renfort possible), mais probablement avec un nombre très réduit, donc probablement du 1 vs 1 (gagner 1 bataille unique)
   - attaque du Kwangtung à 6 bataillons (idem Sc 1)
   - attaque des Philippines à 3 contre 2 (assimilé à 1 vs 1 => on gagne ou on perd... et là aussi, si on perd, je crois qu'on n'y revient pas... ou le survivant rejoint la force visant l'Indonésie).
   
   
3. Scénario n°3 :
   - attaque réduite sur l'Indonésie (idem sc. 2)
   - attaque du Kwangtung à 9 bataillons : 1 chance sur deux => on peut gagner, si on perd, on peut imaginer qu'on maximise les pertes pour faciliter la victoire du tour 9.

Personnellement, je conserve ma préférence au scénario n°1. On assure l'Indonésie. On élime nettement le Kwangtung (et dans tous les cas on prend la Mandchourie...).

Le scénario 2 me semble risqué sachant qu'on est à l'avant-dernier tour.
Je pense que si on manque de réussite sur l'Indonésie, nos chances de gagner au tour 9 sont binaires. Et nos chances de gagner les Philippines sont binaires aussi. Donc on met en risque 5 pts de victoire pour un potentiel de 8 qui ne me semble pas suffisamment probable.
A noter aussi qu'assurer le gain de l'Indonésie, c'est priver le Japon de 5 pts de recrutement au tour 9, donc de 2 pts (soit pratiquement 1 bataillon) au Kwangtung.

Le scénario 3... c'est prendre un risque de grosses pertes. Plus l'affrontement est massif, plus les pertes peuvent être importantes... et nous rendre le gain du Kwangtung au tour 9 plus incertain.

Pour le moment, je note les positions suivantes:

• Scénario 1 : Hydrommel, Bulldoz
  
• Scénario 2 : Junior72
  
• Scénario 3 : pas de vote

En l'état, je reste sur le scénario 1. A vous, Généraux, de vous prononcer ! (Junior, Bulldoz, vous pouvez aussi changer d'avis).

Attention: il faut des votes avant 21h30 ce soir, car ce choix conditionne les déplacements maritimes nécessaires à la mise en oeuvre des scénarios.

Je suis d'accord avec vous et je choisis une attaque massive sur l'Indonésie scénario 1.

Hydrommel a écrit:

Plusieurs scénarios sont évoqués:
[list=1]

[*]Scénario n°2 :
- attaque réduite sur l'Indonésie (3 Britanniques + 1 US = 4 bataillons) pour gagner si on gagne 3 combats sur 7. Si on est repoussés, les survivants peuvent remettre le couvert (pas de renfort possible), mais probablement avec un nombre très réduit, donc probablement du 1 vs 1 (gagner 1 bataille unique)
- attaque du Kwangtung à 6 bataillons (idem Sc 1)
- attaque des Philippines à 3 contre 2 (assimilé à 1 vs 1 => on gagne ou on perd... et là aussi, si on perd, je crois qu'on n'y revient pas... ou le survivant rejoint la force visant l'Indonésie).

Le scénario 2 me semble risqué sachant qu'on est à l'avant-dernier tour.
Je pense que si on manque de réussite sur l'Indonésie, nos chances de gagner au tour 9 sont binaires. Et nos chances de gagner les Philippines sont binaires aussi. Donc on met en risque 5 pts de victoire pour un potentiel de 8 qui ne me semble pas suffisamment probable.
A noter aussi qu'assurer le gain de l'Indonésie, c'est priver le Japon de 5 pts de recrutement au tour 9, donc de 2 pts (soit pratiquement 1 bataillon) au Kwangtung.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur la résultante au tour 9 si nous ne gagnons pas au tour 8.
Sur l'attaque contre l'Indonésie, à 4 vs 1, si on perd (SIC.....), nous aurons la possibilité de réattaquer au tour 9 à 3 vs 1, c'est à dire gagner 1 matchs sur 2 suffira. c'est loin d'être du 1vs1 binaire.
Sur l'attaque contre les Philippines, à 3 vs 2, si on perd, nous aurons la possibilité de réattaquer au tour 9 à 1 vs 1, c'est à dire match équitable et gagner 2 matchs sur 3. c'est binaire certes mais possible.

Je me rangerais au côté prudent si vous estimez en effet grandes nos difficultés face aux généraux nippons. Pas de soucis.

Junior, OK, ton avis est intéressant.

C'est vrai que les pertes sont plafonnées au nombre de bataillons du vainqueur: je l'avais oublié !

Je peux te dire néanmoins qu'attaquer à 7 contre 1 donne une sécurité supérieure pour la prise de 5 crédits tout de suite... avec pour conséquence directe la perte d'un bataillon de renfort au Kwangtung au tour 9.

Pour l'Indonésie (mon scénario = gagner 1 combat sur 3), ton scénario donne :
- 1ère attaque à 4 vs 1 => gagner 3 combats sur 7. Si on perd: le Japon garde les 5 crédits,
- 2e et dernière attaque à 3 vs 1 => gagner 1 combat sur 2 (4 sur 9).

Pour les Philippines, ton scénario donne :
- 1ère attaque à 3 vs 2 => gagner 1/1 ou 2/3 ou 3/5... Si on perd, le Japon garde les 3 crédits,
- 2e et dernière attaque à, au mieux 1/1... (à l'extrème, si jamais à l'issue de la 1ère attaque les Japonais ne perdent rien et nous 2 bataillons... possible ?).

Je serais d'accord pour tenter le coup si on avait un tour de plus... mais là c'est short.

Bon, dans tous les cas, chacun a son opinion (surtout dépendante de notre prévision de réussite des combats, au fond), et de toutes manières on gagne.
Les opinions, ça se discute, mais factuellement les deux (trois ?) ont leurs atouts et leurs défauts. Donc je crois qu'à ce stade on ne se convaincra pas... mais il n'en reste pas moins que toutes les opinions un peu étayées sont respectables.

Donc je propose qu'on en reste au vote.

A priori :
- scénario 1 : Hydrommel, Bulldoz, sacas
- scénario 2 : Junior72
- scénario 3 : personne

Option sage, sécurisée... mais qui devrait nous assurer le gain de 12 pts (contre 15 pts potentiels pour l'approche 2 un peu plus "risquée") en 2 tours.

Hydrommel a écrit:

Attention: il faut des votes avant 21h30 ce soir, car ce choix conditionne les déplacements maritimes nécessaires à la mise en oeuvre des scénarios.

Tu me rappelles furieusement mes représentants du personnel, Gêne et râle ici me...

J'arrive après le scrutin. Moi, j' aurais voté la prudence, vu nos succès limités face aux généraux nippons.

Hello General Philoo!

Mais tu peux encore t'exprimer...
Je suppose que la prudence c'est le scénario 1 ?

En première lecture je n'étais pas sûr que le scénario 1 était le plus prudent.

En effet, les propos de Junior72 me semblaient assez convaincants.

De toute façon, a priori, on va les aplatir stratégiquement, même si tactiquement ils nous tiennent la dragée haute.
Mais nos manœuvres auront beaucoup ressemblé à des tentatives d'écraser une mouche avec une bombe atomique. [je ne sais pas bien pourquoi mais cette dernière phrase me semble finalement d'assez mauvais goût...]

philoo a écrit:

En première lecture je n'étais pas sûr que le scénario 1 était le plus prudent.

Curieux.
Mathématiquement, il me semble que c'est quand même plutôt le scénario 1...

philoo, too a écrit:

En effet, les propos de Junior72 me semblaient assez convaincants.

Sans doute !
Son scénario est intéressant...
Le seul problème est l'aléa total du résultat des combats et... le faible nombre de tours restants.

philoo, always philoo a écrit:

De toute façon, a priori, on va les aplatir stratégiquement, même si tactiquement ils nous tiennent la dragée haute.

C'est le but !
Effectivement, le scénario 1 est, je crois, le plus efficace (mais probablement pas le plus efficient... si on a des stats "normales"... mais qu'est-ce que c'est que des stats "normales" ?).

philoo, again and again... a écrit:

Mais nos manœuvres auront beaucoup ressemblé à des tentatives d'écraser une mouche avec une bombe atomique.

Je trouve que ça ressemble plutôt à des tentatives d'écraser une mouche avec une bonne grosse tapette à mouches...
Mais en fait c'est une mouche mutante qui ressemble à Jeff Goldblum
Alors la tapette...

(ndla: ne cherchez aucun jeu de mot avec "la tapette", il n'y en a aucun ! )