T1 - Stratégie de départ des USA

Je crois que l'idée, chez les britanniques, d'un Centre de Recrutement (CdR) en Perse se cristallise.

@Junior: je crois que ce CdR est suffisamment éloigné des fronts pour qu'il puisse s'installer sans être menacé. Ensuite, la création d'unités permettra de le défendre, je pense.
Cela dit tu as raison: le principe du remue-méninges c'est de tout ce dire même ce qui paraît farfelu... on fait le tri après ! Donc n'hésitons pas les uns les autres à être créatifs...

Junior, par ailleurs, aussi, a écrit:

Au vu de la carte, et cela n'échappera pas aux axés, qui l'avaient mis en oeuvre l'an passé, le contrôle des mers sera primoridal.

C'est vrai. Le contrôle des mers est primordial.

• Clairement c'est pas les soviétiques qui vont se déployer en mer.
  
• Les britanniques vont en avoir besoin en Atlantique pour protéger les Îles. Et la Perse permettra de développer l'Océan Indien.
  
• Pour nous, le Pacifique ne peut être envahi que si nous dominons l'Océan de nos flottes. De ce point de vue il nous appartient, je crois, à nous, USA, de développer une flotte conséquente.
  Et il nous faudra des Escadres de combat mais aussi des Transports de troupes.
  

Maintenant, l'Axe peut aussi partir dans une stratégie terrestre: assaillir notre allié Soviétique par la terre, à l'Ouest et à l'Est. Et je crains que cette stratégie soit difficile à contrer.

C'est pourquoi j'ai relevé une proposition originale de nos alliés britanniques (cedmo): que les USA créent un CdR dès le départ en Sinkiang. A noter d'ailleurs que l'Indochine contient maintenant 4 armées japonaises
La situation a donc un peu changé (va falloir la réévaluer).

C'est le motif de ce nouveau post: que pensez-vous de l'idée ?

Ca permettrait aux USA d'être au front dès le départ, et très actifs... juste derrière le Japon !

L'idée me semble intéressante... à réfléchir encore, bien sûr...

Bon, évidemment, le Sinkiang n'a aucune côte, donc on n'y construira pas de flottes !

Comme je l'ai dit dans un post sur les échanges communs, avoir un CDR, c'est bien, mais couteux.

Donc cela va se faire au détriment de recrutement de troupes qui nous feront cruellement défaut au début pour contrer les attaques axés à tout va.
C'est leur seule chance de marquer des points rapidement et de prendre l'avantage et de nous mettre des épines dans le pied un peu partout.

Perso, je ne ferais un CDR qu'à partir du tour 3 voire tour 4, pour en effet ramener des renforts plus vite.
Et cela pour la Perse comme le Sinkiang.

C'est ainsi que les allemands avaient procédé, en saison2, contre les russes, avec une attaque totale au début, puis un CDR à proximité du front Est au tour 3 ou 4. Et cela avait bien marché.

Il faut voir la Chine et le Sinkiang comme 2 épines dans le pied japonais (tout comme l'Ethipoie en Afrique, mais en plus gros).

Les japonais n'auront pas d'autre choix que d'attaquer la Chine qui menace 3 de leurs territoires...
Pendant ce temps là, ils vont laisser tranquiller le Pacifique.

Mettre un CDR au Sinkiang ne servira qu'à renforcer la Chine (trop tard...) ou la russie mais loin....
Au détriment de nos forces ailleurs.

perso, je ne suis pas très fana.

J'avoue ne pas comprendre ta vision, Junior.

Pour ce qui est du CdR en Perse je t'ai répondu:

Citation :

Attention, on a déjà eu le stress de cette construction tardive.
Le tour où on construit le CdR, on n'a pas de renfort sur le CdR... il faut attendre le tour suivant.

Et il faut se rappeler qu'on dispose au début d'un GROS rab de pts de ravitaillement.
Je pense plutôt qu'il faut en profiter dès le départ pour pouvoir dès le tour 2 mettre des renforts en Perse, qui ne pourront qu'au tour 3 arriver sur un front, au mieux (Inde & Transjordanie).

Je crois donc au contraire qu'il faut se hâter de construire les CdR dont nous avons besoin dès le premier tour.
(...)
De toutes façons on ne peut mobiliser sur le terrain africain que ce qui existe déjà.
Les renforts arrivent... à Londres Shocked
Et les autres nations sont trop loin.

Tu dis ensuite :

Citation :

C'est ainsi que les allemands avaient procédé, en saison2, contre les russes, avec une attaque totale au début, puis un CDR à proximité du front Est au tour 3 ou 4. Et cela avait bien marché.

Je crois que nous sommes dans une situation complètement différente:

• Il faut avoir une masse à déployer, qui prend place de façon durable, puis poser le CdR. Nous n'avons nulle part de forces capables de se lancer dans une opération "rouleau-compresseur". Sauf les soviétiques, qui ont déjà leurs 2 CdR au front. Partout ailleurs, nous sommes en défense, très dispersés ou très loin des fronts.
  
• Au début, la stratégie de l'Axe est de conquérir un maximum pour acquérir des ressources. Celle des Alliés est de tenir le choc, construire ses fronts, et préserver son avantage en ressources qui lui donnera au final l'avantage.
  

Donc la stratégie allemande de la saison 2 n'est pas, pour moi, un modèle pour les Alliés ce tour.

junior72 a écrit:

Il faut voir la Chine et le Sinkiang comme 2 épines dans le pied japonais (tout comme l'Ethipoie en Afrique, mais en plus gros).

Oui, bien sûr. Mais pas seulement, car ce sont 4 pts de ressources pour nous.

Citation :

Les japonais n'auront pas d'autre choix que d'attaquer la Chine qui menace 3 de leurs territoires...
Pendant ce temps là, ils vont laisser tranquille le Pacifique.

De toutes manières, les japonais ne peuvent attaquer qu'en Chine, Inde et Bouriatie dans les premiers tours. Et comme l'Axe doit conquérir au plus vite (gagner un max de ressources sur nous) ils ne peuvent faire autrement. Et ce d'autant plus que les dernières modifs d'Antoine ont renforcé leur armées sur le continent chinois et limité encore plus les forces maritimes.

Citation :

Mettre un CDR au Sinkiang ne servira qu'à renforcer la Chine (trop tard...)

Pourquoi "trop tard": tour 1: le CdR arrive. Tour 2: les renforts arrivent sur le CdR. Donc à temps !
Et là d'une pierre plusieurs coups:

• on fait front face au Japonais qui ont du fil à retordre
  
• on défend les arrières soviétiques qui peuvent se concentrer sur le front européen
  
• le Japon est mobilisé sur le continent et ne peut donc déployer de flottes et encore moins de forces dans le Pacifique. Nous pouvons progressivement approcher les Salomon et défendre du coup Australie et Nlle Zélande... puis attaquer Guadalcanal !
  

Je vois plutôt ça comme ça...

Comme je l'ai dit, j'essaie d'avoir une approche différente pour échanger sur les meilleures solutions.

Ta vision ainsi explicitée me va bien.

je pense aussi que nous ne devons pas raisonner que défensivement dans les premiers tours.

A partir de la Chine, nous pouvons attaquer 3 territoires.
Au pire, nous perdons 3 bataillons, mais les alliés aussi en perdront au moins 3.
Au mieux, nous gagnons un ou plusieurs territoire et mettons la pagaille chez le camp axé.

Donc, pour moi, un CDR au tchantchang va de pair avec une attaque immédiate des chinois. Car l'on sait que des renforts arrivent !

Pour le coup, je suis entièrement d'accord !

Je pense qu'il faut qu'on attaque l'Indochine pour protéger autant que possible l'Inde et l'accès au futur CdR british.
Le Sinkiang va en Chine, quitte à y être inférieur en nombre.
Mais il faut que Novosibirsk vienne en Sinkiang, et Bouriatie attaque la Mandchourie.
L'Australie rappatrie une armée en Inde au cas où toute l'Indonésie s'y précipite.
La Transjordanie soutient l'Egypte.

Dans tous les cas, le sort de l'Egypte est désespéré.
Côté Alliés :

• 3 armées en place
  
• la Transjordanie envoie une armée en Egypte
  
• On ne peut matériellement rien faire de plus...
  

Côté Axe:

• 3 armées Libyennes attaquent l'Egypte
  
• 2 armées italiennes débarquent en Egypte grâce aux 2 transports (Reich et Italie)
  
• L'armée italienne d'Ethiopie fond sur l'Egypte
  

Résultat: Alliés: 4 armées vs Axe: 6 armées.

Il reste que sur le terrain ça peut basculer différemment.
Et tout dépend des armées restant actives après les combats.

Salut,

pour le cas du Sinkiang, je suis d'accord que nous n'avons pas le choix de tenir ce territoire pour empécher les japonais de venir titiller les russes... Ouvrir cette porte vers la Russie met en péril la victoire finale. L'Axe sera en position de force pour affaiblir les Russes et gagner des territoires. Notre devoir est de tenir et de garantir un seul front pour les russes.

Ensuite, concernant la Chine, la question va se poser de conserver ce territoire ou de retraiter vers le Sinkiang..... Mon opinion est de Laisser les Japonais focaliser leurs forces vers la Chine et que nous conservions nos forces pour les harceler et les fixer sur le Sinkiang..... cela nous fait perdre 3 points de ressource, mais nous conservons 6 points, la valeur des deux bataillons, et de toute manière nous aurions perdu ce territoire.

Moi je pense que cela sera assez positif aussi en termes de guerre psychologique, qu'ils voient que nous essayons au maximum d'anticiper leurs mouvements....

Ensuite, la stratégie japonaise est assez complexe, car ils sont les seuls au début du jeu à se retrouver aussi proches de deux ennemis différents, et assez puissants. Je serai tenté, si j'étais japonais, de proposer des scénarios alternatifs pour surprendre mes ennemis. Car nul doute qu'ils vont se poser la question d'attaquer la Chine puis le Sinkiang, tout en sachant pertinemment que nous avons tout intérêt à surprotéger ces territoires... et qu'ils se retrouveront fixer sur une guerre d'usure dont ils sont quasi certains de ne pas sortir gagnants...... Donc, attaquer le Chine, oui pour les Japonais, continuer à attaquer le Sinkiang, mouaif.... Je prédis (je viens de regarder un épisode de Mentalist !) un statu quo assez rapide sur le Sinkiang (nous aurons ce CDR pour venir en aide aux russes ou conserver des bataillons de réserve) même si nous n'avons pas le choix de l'investissement.

Voilà pour ma contribution de ce soir.... Il faut que je m'attache à bien m'imprégner les règles navales pour donner un avis sur le reste des stratégies américaines...

fredget a écrit:

Ensuite, concernant la Chine, la question va se poser de conserver ce territoire ou de retraiter vers le Sinkiang.....

Effectivement, si la Mandchourie et le Kwangtung attaquent la Chine ensemble, on la perd probablement (2 contre 1).
Mais pourquoi, plutôt que d'abandonner la Chine, ne pas être offensifs ?

• Bouriatie attaque la Mandchourie
  
• Novosibirsk défend le Sinkiang et le Sinkiang va en Chine
  
• La Chine attaque l'Indonésie (dès fois qu'elle attaque l'Inde)
  

Conséquence: si les japonais sont très offensifs: on attaque leurs bases continentales, ce qui les fera réfléchir.
S'ils sont attentistes (ce dont je doute fortement), on garde nos territoires et le temps travaille pour nous. Même si on perd des armées (qui vendront chèrement leur peau).
Dans tous les cas, notre CdR en Sinkiang est garanti et produit le tour suivant !
Et les armées ennemies s'affaiblissent...

Et oui, "cela sera assez positif aussi en termes de guerre psychologique, qu'ils voient que nous essayons au maximum d'anticiper leurs mouvements...."

Citation :

(...) Donc, attaquer le Chine, oui pour les Japonais, continuer à attaquer le Sinkiang, mouaif....

Problème: ils peuvent aussi se concentrer sur l'Inde, espérant étouffer les Brits en attaquant l'Inde d'une part et l'Egypte de l'autre. Ce sont des offensifs les gaillards d'en face !
Tant à cause de la situation que de la personnalité de leurs Commandants...

Maintenant, il faudra aussi lire de très près les règles que produiront &

Je pense qu'il faut placer pas mal de bataillons terrestres sur la Chine et sinkiang au début.

Et ensuite, de la Chine, nous pouvons attaquer, non pas 1, mais 3 territoires avec un simple bataillon, ce qui fait 3 bataillons en attaque.
Aidé ou pas par les russes (qui auront fort à faire sur le front Est vs les allemands....)

Pourquoi ?
- Parceque, dans le calcul des pertes, attaquer avec un Bataillon, même à 1vs4, l'adversaire perdra 1 bataillon.
Donc, au pire, nous détruisons 3 Bataillons (que j'appelle des BONS) japonais.
Au mieux, nous détruisons 3 BONS et gagnons des territoires (ou contestons) s'ils sont mal défendus ou si nous gagnons on-line nos matchs, donc des points de victoire...Ce qui est le but au final.
- Parceque cela fait des batailles à réaliser sur M44 on-line, donc des matchs à jouer pour nos généraux. Ce qui est aussi le but, jouer...
- Parceque cela fera douter les japonais sur notre tactique offensive/défensive et donc les contraignera à renforcer leurs défenses ici plutôt qu'à attaquer les Indes, la russie ou le Pacifique. La diversion est une arme...

Bref, J'en suis convaincu maintenant, ces 2 territoires US au milieu de l'Asie, sont une force pour nous.
Utilisons les au maximum de leurs potentiels.

junior72 a écrit:

Je pense qu'il faut placer pas mal de bataillons terrestres sur la Chine et sinkiang au début.

Je crois que, cette saison, nous n'aurons pas le choix de placer des armées au départ.
La position de départ semble imposée et nous n'avons donc que 2 armées en Chine et 2 au Sinkiang.
La seule manière d'y placer "pas mal de bataillons" c'est donc bien de créer un CdR au Sinkiang.

Je crois que nous sommes d'accord, du coup ?

Je crois que, pour ceux qui se sont exprimés, il y a un consensus pour la création du CDR au Sinkiang.

On verra pour le reste sur la position des armées et leur déplacement éventuel, notamment quand on aura les règles définitives après qu'Antoine est fini de festoyer à Essen....

Bonne journée.

Partons donc de l'idée d'un CdR en Sinkiang (et d'un britannique en Perse).

Je crois que notre stratégie du coup doit prévoir 3 axes:

1. CdR Sinkiang: Il n'est opérationnel qu'en début de tour 3. Il faut défendre son approche pendant les tours 1 et 2. Or au pire, les japonais peuvent concentrer 10 armées sur la Chine.
   L'Inde doit se défendre (territoire clef pour UK et protection de leur futur CdR en Perse).
   Je crois donc que nous avons besoin du soutien de l'URSS. Bouriatie, Novosibirsk et Kazakhstan.
   Mais faut-il "bunkeriser" la Chine ou être agressif et chercher l'échange ?
   Considérant que la Bouriatie attaque la Mandchourie, on peut sacrifier les armées de Chine en attaquant l'Indonésie (chercher l'échange... et la protection des CdR à venir).
   Sinkiang va en Chine, et l'URSS envoie des troupes en Sinkiang et prévoit des renforts qui doivent arriver au tour 2.
   
   
2. L'Afrique: elle va être de toutes manières en mauvaise posture.
   Je crois qu'il faut qu'on prépare un pont de navires pour débarquer via la ZM17 qui nous ouvre le Mali, le Tchad et le Congo. Malheureusement pas avant le tour 3 ici non plus. Mais ensuite, on peut faire débarquer à chaque tour 2 armées... à condition de défendre les convois avec des flottes.
   
   
3. Le Pacifique: Commencer la conquête de l'Océan. Je pense que ça commence par les Salomon. Mais surtout par des combats maritimes. Nous ne pourrons débarquer aux Salomon qu'au plus tôt en tour 3 (encore!). 1 armée qui fait un échange, gain au tour suivant. Mais il faut pour cela saturer les mers de flottes de combat.
   

Morale de l'histoire:

• nos armées aux USA commencent à servir au tour 3. Et ne serviront qu'autant qu'elle pourront être embarquées pour l'Afrique ou le Pacifique (je suppose que les Îles britanniques peuvent tenir: le front russe devrait occuper tout de suite l'Axe, et les flottes sont peu nombreuses encore du côté de Berlin).
  
  
• On peut envisager de conserver quelques ressources pour les dépenser au tour 2 sur le Sinkiang, en plus de ce que nous aurons pour le tour.
  
  
• Au premier tour, il faut fabriquer un max de flottes et convois... et avions, pour espionner nos ennemis.
  
  
• Négocier avec l'URSS le soutien nécessaire pour défendre l'implantation des CdR.
  

je te rejoins sur les grands axes.

Attention toutefois à ne pas courir 3 gros lièvres à la fois.

En fonction des premiers tours, il pourra être intéressant de forcer sur un des axes en particulier si nécessaire.

Pour les USA, la principale menace à combattre reste tout de même les japonais en Chine et dans le Pacifique.
Ensuite, on vient apporter de l'aide aux britanniques sur l'Afrique et le RU.

Notre axe majeur doit rester les japonais à mon avis. Sinon, ceux-ci vont nous faire mal, à nous, aux britanniques et aux russes....

Quand tu dis que l'Afrique est en mauvais posture, les britanniques ont quand même des territoires et potentiellement des bataillons pour la défendre. Les allemands auront fort à faire contre les russes et hésiteront à s'aventuer en Afrique, loin de chez eux.
La menace sera italienne surtout, et ils n'ont que peu de ressources pour des attaques de grande envergure.

junior72 a écrit:

Attention toutefois à ne pas courir 3 gros lièvres à la fois.
En fonction des premiers tours, il pourra être intéressant de forcer sur un des axes en particulier si nécessaire.

Je suis bien d'accord avec toi !

junior72 a écrit:

Pour les USA, la principale menace à combattre reste tout de même les japonais en Chine et dans le Pacifique.
Ensuite, on vient apporter de l'aide aux britanniques sur l'Afrique et le RU.

Je suis pas sûr.
Pour moi, la prioritaire absolue c'est la Chine, donc le CdR de Sinkiang et le déploiement une fois qu'il est établi.
Mais en second, je crains que l'Afrique soit essentielle. Les Italiens vont s'y engouffrer. Et elle vaut cher !
Les UK peuvent être vite balayés (5 armées face à plus de 6 avec les renforts italiens qui viennent d'Europe par bateau (et les allemands du Maroc). Et il leur faut défendre absolument leur implantation d'un CdR en Perse.

Citation :

Notre axe majeur doit rester les japonais à mon avis. Sinon, ceux-ci vont nous faire mal, à nous, aux britanniques et aux russes....

C'est sûr qu'ils sont les plus puissants chez l'Axe. Et cumulent les Généraux expérimentés dans le Méta-Jeu.
Je pense qu'ils seront très agressif sur le continent. Du coup, nous aurons un peu de temps pour le Pacifique. Ce qui n'empêche pas de construire une flotte dans les premiers tours.
Maintenant, ils sont aussi capables de chercher un contournement par le Kamchatka voire débarquer via l'Alaska en Amérique... c'est surprenant, déstabilisant, mais hasardeux.
Mais comme ce n'est pas le plus probable... quels joueurs de poker sont-ils ?

Je verrais bien Kellogs comme un joueur serré agressif.
En revanche, EMI44 me semble plutôt large agressif.
Valentin est peut-être moins agressif (et plutôt serré), mais je pense qu'il laissera le commandement à l'un des deux autres.

Si c'est le premier qui mène, je pense qu'on ira sur une guerre continentale très agressive.
Si c'est le second, je pense qu'il attaquera aussi sur la Chine, mais qu'il détournera probablement des forces pour un contournement genre Alaska. Dans ce cas, cette dispersion nous avantage si on reste bien serrés sur notre objectif: protéger la création des CdR.
Je crains plus Kellogs qui mettrait, je pense, tout le paquet dans une attaque monstre Chine ou Chine + Inde. En prévoyant un max de renfort pour les tours suivants.

Bonsoir à tous!

Débutant dans le Méta-Jeu, ne m'en voulez pas si certaines remarques vous paraissent un peu à l'Ouest...

Bon je viens de la file de messages, voici ce qui me vient à l'esprit:

Le Japon est isolé par rapport à ses 2 nations amies, pris dans un étau entre nos 3 nations alliées... Du coup je vous pose une question un peu directe: Vous paraît-il envisageable de venir à bout du Japon, si nos 3 nations concentrent une bonne majorité de leurs efforts sur eux en début de partie?
Si oui, j'aurais envie de contredire Roosevelt qui disait "Germany first", et de décréter l'attaque massive de l'Empire japonais...

Du coup je partage tout à fait l'idée de créer un CDR sur le Sinkiang, protégé par le territoire tampon qu'est la Chine.
À l'inverse je ne partage pas l'idée des British de créer un CDR en Perse, ce territoire est trop exposé, on peut penser que l'Allemagne va attaquer le Caucase, et la Perse se trouverait alors en danger, d'autant plus si l'Egypte tombe aux mains des Italiens comme vous semblez le craindre...
Pourquoi ne pas suggérer aux British de créer un CDR en Nouvelle-Zélande??? Parallèlement nous attaquons au plus vite Les îles Salomon depuis Hawaï afin de protéger le CDR British, et par la suite ça permet aux British de remonter vers La Nouvelle-Guinée et Wake...
Dans le même temps:
- Nous attaquons l'Indochine, aidés éventuellement de l'Inde
- Les russes attaquent la Mandchourie
....... Et ainsi de suite nos 3 nations alliées enserrent petit à petit le Japon!

Pendant ce temps nous perdrions l'Afrique au profit des Germano-Italiens (mais Est-ce un drame? Vu le peu de ressources qu'elle apporte...)
Les Allemands enfonceraient l'URSS, mais les Russes ont de quoi les fixer un peu...
Nous tenterions d'aider le "Royaume-Uni territoire national" en y projetant nos bataillons des USA de l'Est...

Et par la suite, lorsque le Japon sera très mal en point, on pourra alors se retourner sur l'Europe...

salut,

en gros,tu préconises un bon coup de "bulldozz" dans le Japon.....

Avoir et à étudier, la principale difficulté étant de recueillir le consentement des nations alliées de laisser les américains faire les vedettes et sacrifier leurs unités en attendant que les mâcheurs de chewing gum gagnent la guerre.....

Bulldoz44 a écrit:

Le Japon est isolé par rapport à ses 2 nations amies, pris dans un étau entre nos 3 nations alliées... Du coup je vous pose une question un peu directe: Vous paraît-il envisageable de venir à bout du Japon, si nos 3 nations concentrent une bonne majorité de leurs efforts sur eux en début de partie?

D'accord avec cela. Pas forcément pour imaginer éradiquer le Japon, mais le réduire énormément. En fait, l'Empire nippon en Chine fait 10 crédits. Sur un total de 30. 1/3 de sa capacité. Le 1er pas serait de lui grignoter ce 1/3.
On est donc en phase sur le CdR en Sinkiang. Attention quand même: une attaque à 10 bataillons sur la Chine puis le Sinkiant est à anticiper.

Citation :

je ne partage pas l'idée des British de créer un CDR en Perse, ce territoire est trop exposé,

Pas plus que le Sinkiang ! Et le Caucase est en soutien juste à côté. En fait, la Perse est mieux protégée que le Sinkiang...

Citation :

on peut penser que l'Allemagne va attaquer le Caucase, et la Perse se trouverait alors en danger, d'autant plus si l'Egypte tombe aux mains des Italiens comme vous semblez le craindre...

L'Allemagne ne doit pas prendre le Caucase. C'est certainement la mission prioritaire de l'URSS en début de partie. Mais avec 2 CdR, en Russie et Caucase, elle devrait pouvoir faire face.
L'Egypte ne peut que tomber: 3 bat en Libye + 2 traversant la mer... Le plus à craindre étant la chute de la Transjordanie qui protège les marches de Perse.
De ce point de vue, le soutien du Caucase est essentiel...

Citation :

Pourquoi ne pas suggérer aux British de créer un CDR en Nouvelle-Zélande??? Parallèlement nous attaquons au plus vite Les îles Salomon depuis Hawaï afin de protéger le CDR British, et par la suite ça permet aux British de remonter vers La Nouvelle-Guinée et Wake...

Produire en Nlle-Zélande ça ne me semble pas apporter grand chose. C'est trop loin de tout !
Certes, il ne risque rien, mais... en quoi ça aide un assaut japonais féroce sur la Chine et une descente de l'Axe au Moyen-Orient & Afrique ?
Car ce sera là que se jouera probablement la guerre à mon sens.

Cela dit, attendons de voir les règles proposées mardi: on comprendra mieux comment la guerre se fait en mer, et comment se font les transports de troupe. Pour le moment, on n'est que dans les hypothèses...

Citation :

Dans le même temps:
- Nous attaquons l'Indochine, aidés éventuellement de l'Inde
- Les russes attaquent la Mandchourie
....... Et ainsi de suite nos 3 nations alliées enserrent petit à petit le Japon!

Grosso modo, on a 9 bataillons sur place (Inde, Chine, Sinkiang, Bouriatie), face à 10 bataillons japonais (Mandchourie, Kwangtung, Indochine). Et les renforts japonais sont proches (CdR du Japon et transport en ZM25 et 29). Comment attaquer l'Indochine à 2 contre 4 et mettre en péril le CdR en Sinkiang ?
UK a la question de l'Inde qui peut être attaquée par l'Indochine. Si une brèche s'ouvre de ce côté-là, avec une attaque italienne en Egypte-Transjordanie, ce sont 13 ressources qui sont en péril... toute l'avance que nous avons au départ !

Citation :

Pendant ce temps nous perdrions l'Afrique au profit des Germano-Italiens (mais Est-ce un drame? Vu le peu de ressources qu'elle apporte...)

Afrique = 8 pts. C'est loin d'être négligeable. Il suffit d'en perdre 5 ailleurs pour que l'avantage passe à l'Axe... soit l'Inde et la Chine !

Citation :

Les Allemands enfonceraient l'URSS, mais les Russes ont de quoi les fixer un peu...

Si le Reich enfonce l'URSS, la guerre est finie! Le front russe doit tenir absolument... Heureusement, les CdR soviétiques sont au front et pas celui du Reich...

Citation :

Nous tenterions d'aider le "Royaume-Uni territoire national" en y projetant nos bataillons des USA de l'Est...
Et par la suite, lorsque le Japon sera très mal en point, on pourra alors se retourner sur l'Europe...

De mon point de vue, le R.-U. ne serait alors plus réduit qu'à 15 crédits. La défense des Îles britanniques nous obligeraient à consommer des bataillons et flottes tandis que l'Axe conquerrait le reste du monde: pas enthousiasmant...
Et je ne vois pas comment le Japon sera mal en point si il est installé durablement en Asie continentale. Il conquiert le Moyen-Orient, puis attaque les soviétiques par derrière...
Et nous, il nous faut (dans la perception que j'ai aujourd'hui des règles maritimes) au moins 3 tours pour amener quelques bataillons peu nombreux sur les champs de bataille.

Il faut se débrouiller pour que le temps travaille pour nous et pas contre nous. Il y a une course contre la montre: l'Axe doit conquérir un max dans les 3 premiers tours. Et nous devons être massivement sur les fronts menacés dès le 3e tour. Avant c'est impossible...

Mais encore une fois, voyons quelles seront les règles :

1. de transport et de combat maritime
   
2. de résolution des combats: sont-elles confirmées ou remises en cause...
   

Cela dit, c'est bien d'envisager toutes les possibilités à plusieurs... Ca devrait éviter de louper quelque chose...

Concernant les CdR:

• Début de tour 1: annonce de leur construction.
  
• fin de tour 1: le CdR est construit.
  
• début de tour 2: annonce des unités produites par les nouveaux CdR.
  [fin de tour 2: arrivée des unités produites, si le CdR n'est pas conquis (soit il est toujours aux Alliés, soit il est contesté)
  
• tour 3: les unités produites sont opérationnelles.

Territoire contesté:

• Aucun des camps ne bénéficie des ressources de la zone.
  
• S'il y a un CdR, il produit toujours tant que la zone n'est pas conquise complètement par l'adversaire.

Mon hypothèse actuelle sur la mer:

• les flottes de guerre s'affrontent quand elles se rencontrent. 2 hypothèses:
  1. Echange 1 pour 1, ou
     
  2. combat Mémoire 44 sur un scénario de plage
  
  
• les convois, s'ils sont attaqués et non défendus par une flotte: ils sont coulés automatiquement. Idem si la flotte de défense est coulée.
  
• si une suite de convois maritimes s'étend sur des ZM contiguës, des bataillons peuvent transiter en un tour sur toute la longueur du convoi (ensemble des ZM sur lequel s'étend l'ensemble des convois).
  
• un pont maritime transporte autant de bataillons que le convoi le moins nombreux.

La dernière question serait de savoir combien coûte une flotte et un convoi.
Je verrais bien une flotte de guerre 2 crédits, et un convoi 1 crédit.

Evidemment, ça peut être complètement autre chose (1 crédit = 3 convois, par exemple). Mais dans ce cas, la vision stratégique peut complètement changer...

A voir mardi soir, donc...

Fredget> EXACTEMENT!
Concernant ta remarque, n'oublions pas que c'est l'ensemble du camp "Allié" qui gagnera, et non la nation "US"... Et puis Brit et Russes trouveraient aussi leur part de bonheur en tapant du jap!

Hydrommel>
- Tu me dis que l'Allemagne ne doit pas prendre le Caucase! Ok, mais avec un CDR créé en Perse, ça la motiverait d'autant plus pour l'attaquer. Si j'étais Allemand, je n'aurai alors qu'un seul objectif: descendre sur le Caucase et la Perse pour affaiblir fortement les capacités de productions alliées, aidé par les Italiens, qui comme vous l'avez dit, remonteraient sur la Perse via Egypte et Transjordanie. On peut même imaginer une attaque conjointe de l'Indochine sur l'Inde pour nous couper totalement de l'Océan Indien!
- D'un point de vue plus général, si je préconise que nos 3 nations se polarisent d'abord sur le Jap, c'est parce que c'est la nation la plus rentable pour nous. J'ai lu ton analyse comptable par nation, le Japon représente 30 crédits pour "seulement" 28 bataillons en début de partie, alors que l'Allemagne représente 29 crédits pour 42 bataillons. Si on raisonne d'un point de vue "Gain de crédits adverses", attaquer le Japon est donc moins coûteux en bataillons. Et amputer le Japon d'une partie de sa puissance économique initiale me paraît indispensable, sinon on va vite les voir venir en masse ces samouraïs!
D'où mon idée d'un CDR Brit dans le Pacifique sud pour avoir de quoi remonter sur la Nouvelle-Guinée et surtout sur l'Indochine qui représente 5 crédits!!! Pendant que nous, US, pousserions vers la côte depuis la Chine... Après comme tu l'as dit un CDR en Nouvelle-Zélande est peut-être trop éloigné, donc pourquoi pas en Australie, mais dès lors exposé au front. Tout dépend également des règles maritimes de transport de troupes, etc...
- Concernant les forces en présence en Asie, tu évoques 9 bataillons alliés contre 10 jap. Oui, mais avec nos 42 crédits nous avons de quoi recruter plus massivement que les Japs, et donc les déborder aux tours suivants.

Comme l'a dit Junior, on ne peut courir 3 gros lièvres à la fois. En fait j'ai peur qu'en faisant dans la demi-mesure sur plusieurs fronts on reste un peu dans le statu-quo...

Bulldoz44 a écrit:

En fait j'ai peur qu'en faisant dans la demi-mesure sur plusieurs fronts on reste un peu dans le statu-quo...

Il faut faire un statu quo (défensif-offensif) sur certains fronts pour en effet massivement attaquer la nation jap.

Statut quo défensif au niveau du RU-France => s'emparer des mers et mettre la pression sur le front ouest.
Statu quo offensif sur l'Afrique => s'emparer de l'Ethiopie et défendre l'Egypte.
=> plutôt le rôle des brits.

Attaque massive sur les japs, notamment pour les américains, terrestres et maritimes.

Les russes vont tamponner les allemands sur le front Est et nous aider (un peu) contre les japs.

Je vois bien cela, en résumé.

Bulldoz44 a écrit:

n'oublions pas que c'est l'ensemble du camp "Allié" qui gagnera, et non la nation "US"...

Je crois qu'on est tous d'accord là-dessus. Y compris en URSS et UK, donc je suis optimiste sur le sujet.

Bulldoz44 a écrit:

Hydrommel>
- Tu me dis que l'Allemagne ne doit pas prendre le Caucase! Ok,

Consensus sur ce point, donc. Et pilier de la stratégie alliée.

Bulldoz44 a écrit:

mais avec un CDR créé en Perse, ça la motiverait d'autant plus pour l'attaquer.

Sauf que l'Axe n'a pas le moyen de savoir que l'on crée un CdR en Perse! En tous cas pdt les 1er et 2e tours... et ensuite c'est trop tard. Ils travailleront donc sur supposition, et ne pas faire de CdR en Perse sera du coup une faiblesse: impossibilité de faire front à une attaque conjointe Japon et Allemagne sur l'Inde et le Moyen-Orient.
Pour moi, 4 CdR adossés les uns aux autres (Russie, Caucase, Sinkiang, Perse) c'est se positionner formidablement au centre de la carte et se soutenir les uns les autres (les 3 nations !). Au lieu d'être en périphérie de la carte, situation dont on sait, par les versions précédentes, qu'elle limite les possibilités et ouvre des flancs faibles, on est forts au centre, et on peut ensuite rayonner.

Citation :

- D'un point de vue plus général, si je préconise que nos 3 nations se polarisent d'abord sur le Jap, c'est parce que c'est la nation la plus rentable pour nous. J'ai lu ton analyse comptable par nation, le Japon représente 30 crédits pour "seulement" 28 bataillons en début de partie, alors que l'Allemagne représente 29 crédits pour 42 bataillons. Si on raisonne d'un point de vue "Gain de crédits adverses", attaquer le Japon est donc moins coûteux en bataillons. Et amputer le Japon d'une partie de sa puissance économique initiale me paraît indispensable, sinon on va vite les voir venir en masse ces samouraïs!

C'est bien pour cela que l'objectif au-delà de la sécurisation des 4 CdR centraux est, pour moi, de virer les japonais du continent. Cela leur fait perdre 10pts à notre profit... un différentiel de 20 pts!!! Et l'approvisionnement par la mer lui sera nécessairement plus compliqué (sauf si il y a une révolution dans la gestion des convois maritimes).
Agresser le Japon est bien un objectif prioritaire, on est d'accord.

En revanche, l'URSS n'a pas le choix de s'orienter vers le Japon plus que l'Allemagne. Cette dernière est à sa porte. En masse. Et ses CdR sont vitaux. Presque toutes ses ressources vont être consacrées au départ à défendre ces CdR.
Le peu qu'elle peut occuper à autre chose doit l'être à aider la création des CdR alliés (à ce titre, le Kazakhstan est vital, car il serait en contact direct avec les 4 CdR, capable donc de soutenir où il faudra.
Et Bouriatie et Kamtchatka peuvent attaquer à revers la Mandchourie.
Je ne pense pas que l'URSS puisse faire plus que cela au départ, mais c'est déjà beaucoup!

Citation :

D'où mon idée d'un CDR Brit dans le Pacifique sud pour avoir de quoi remonter sur la Nouvelle-Guinée et surtout sur l'Indochine qui représente 5 crédits!!!

Je reste persuadé que ce ne peut pas être un objectif de début de partie. Le convoyage de troupes ne pouvant a priori se faire en masse. Et il faudra maîtriser les mers avant de pouvoir envoyer les troupes, donc pas de vrai pression avant quelques tours. Et pendant ce temps-là, l'Afrique (au moins) risque de tomber. Ainsi que la Karélie, la Chine.

Citation :

Pendant que nous, US, pousserions vers la côte depuis la Chine...

Au 3e tour, on peut espérer sécuriser le Sinkiang et peut-être reprendre la Chine. La conquête continentale des possessions japonaise est, au mieux, réalisée au 5e tour...

Citation :

Après comme tu l'as dit un CDR en Nouvelle-Zélande est peut-être trop éloigné, donc pourquoi pas en Australie

C'est pas beaucoup moins éloigné: minimum 2 ZM à contrôler avec des navires d'escorte, et créer puis positionner de nombreux transports sur les ZM en question.
CdR opérationnel: 3e tour. Sortie des flottes 3e et 4e tour... Au mieux on menace au 4e tour, en ayant dépensé de nombreux crédits pour les forces maritimes.

Citation :

, mais dès lors exposé au front.

En retour, ce n'est pas si évident. Le Japon démarre aussi avec peu de flottes (4 escortes et 2 transports). Ils devront les mobiliser pour soutenir le continent... Je doute qu'ils arrivent très tôt à menacer l'Australie...

Citation :

Tout dépend également des règles maritimes de transport de troupes, etc...

D'accord, bien sûr.

Citation :

- Concernant les forces en présence en Asie, tu évoques 9 bataillons alliés contre 10 jap. Oui, mais avec nos 42 crédits nous avons de quoi recruter plus massivement que les Japs, et donc les déborder aux tours suivants.

A condition de créer le CdR. Pas avant le 3e tour. Et du coup on ne développe pas tout de suite de flotte Pacifique.
On peut en revanche soutenir aussi les soviétiques via l'Alaska vers le Kamtchatka. Nécessaire d'assurer leurs arrières s'ils attaquent la Mandchourie...
Conserver quand même quelques crédits pour le front Atlantique...
Question intéressante: faut-il faire des avions et pourquoi...

Citation :

Comme l'a dit Junior, on ne peut courir 3 gros lièvres à la fois. En fait j'ai peur qu'en faisant dans la demi-mesure sur plusieurs fronts on reste un peu dans le statu-quo...

Je suis d'accord avec ça.
Mais je ne vois pas bien les 3 gros lièvres: l'ordre des objectifs me semble simple:

1. Créer les CdR
   
2. Conquérir tout le continent asiatique
   
3. Reconquérir l'Afrique

Evidemment, il faut préparer les étapes suivantes pendant que l'on réalise les précédentes, mais sans affaiblir l'objectif prioritaire.
Et ça devrait le faire !

junior72 a écrit:

Statut quo défensif au niveau du RU-France => s'emparer des mers et mettre la pression sur le front ouest.

Je partage.
Il faut s'assurer que les Alliés maîtrisent les mers pour éviter un débarquement. Si l'URSS incendie le front est, ça découragera aussi.
Ce qui serait génial aussi, c'est de couper les arrières en prenant le contrôle de la Méditerranée... mais l'Italie pourra aussi faire un CdR en Afrique... qui lui coûterait très cher (c'est la nation la plus pauvre). Ils ont donc un problème...

Citation :

Statu quo offensif sur l'Afrique => s'emparer de l'Ethiopie et défendre l'Egypte.
=> plutôt le rôle des brits.

Je doute de cela. Je pense que la priorité pour les brits est défendre la Perse et leur futur CdR qui est essentiel à leur survie (rappel: risque fort si la Transjordanie tombe). Quitte à laisser la voie aux italiens.
Et du coup, il faut reconquérir à partir du 3e tour, mais avec une position très forte au Moyen-Orient, capable d'être agressive tant dans l'Océan Indien qu'en Afrique.

Citation :

Attaque massive sur les japs, notamment pour les américains, terrestres et maritimes.

Surtout terrestre dans un 1er temps. Après, il faudra réfléchir à l'Afrique... Et lancer des navires d'escorte pour paralyser les japonais et protéger Nlle-Zélande et Australie.

Citation :

Les russes vont tamponner les allemands sur le front Est et nous aider (un peu) contre les japs.

On est d'accords. J'espère (mais suis confiant) que les Soviets seront en phase avec ça !

Citation :

Je vois bien cela, en résumé.

On est plutôt en phase. Seul point en suspend: le choix Afrique ou protection de la Perse. Mais sur ce point-là ce sont les britanniques qui ont la main...

Attention : des changements importants dans les règles nécessitent de revoir la stratégie.
Merci de lire attentivement les règles publiées !!!