Stratégie US en début de partie

Hydrommel a écrit:

CCCP
Je ne comprends toujours pas l'idée d'un bataillon soviétique en ZM17 !
Mais bon. Qu'il aille déjà en ZM18. Et selon l'orientation de l'Axe on verra bien.

Il est impératif que l'URSS menace cruellement l'Axe.
Cible: Smolensk (OK), et tout de suite après Ukraine et/ou Biélorussie.
Un gambit consisterait à positionner 4 bataillons en Karélie en phase III pour attaquer la Prusse au tour 1 ! Sûr que ça mettrait la grouille chez les allemands...
Je reste persuadé qu'il ne faut pas trop dépenser en avions: les bataillons alliés seront trop peu nombreux au début: les forces US seront trop loin...

Personnellement, j'envisagerais plutôt une double attaque Biélorussie/Ukraine au tour 1 pour couper Smolensk de ses bases et le conquérir au tour 2. La Prusse me semble être un objectif un peu trop présomptueux au départ.

Nous ne savons pas encore ce que feront réellement les Axés. Comptent-ils lancer une attaque frontale puissante vers l'Ouest ou diviser leurs forces et jouer sur 2 fronts ?

Tu dis aussi, Hydrommel :
"En tout état de cause, à mon sens, ne mettre que 2 bataillons en GB de
la part de UK c'est s'orienter vers le plan C... celui qui nous
détournerait (nous US) d'un combat à l'Ouest pour chercher la terre
ferme au Maroc... A méditer pendant encore une phase !"

C'est une des visions possibles. La perte des îles britanniques n'oblige pas les US à se précipiter au Maroc, il n'est pas encore temps de prendre des vacances.

Vivement le tour 0.II qu'on en sache un peu plus.

Valentin de Ramillies a écrit:

Personnellement, j'envisagerais plutôt une double attaque Biélorussie/Ukraine au tour 1 pour couper Smolensk de ses bases et le conquérir au tour 2. La Prusse me semble être un objectif un peu trop présomptueux au départ.

Effectivement, viser la Prusse est osé.
Attention pour Smolensk: ce territoire menace directement la Russie (la base) ainsi que le Caucase, Archangelsk et la Karélie. Il est un verrou qu'il faut impérativement faire sauter au plus tôt.

Valentin de Ramillies a écrit:

Nous ne savons pas encore ce que feront réellement les Axés. Comptent-ils lancer une attaque frontale puissante vers l'Ouest ou diviser leurs forces et jouer sur 2 fronts ?

On sait que le Reich a placé 1/3 de sa puissance face à l'Ouest, déjà ! Autant de forces qui ne peuvent basculer vers l'Est. Je doute qu'ils se soient orientés sur ce positionnement volontaire pour l'abandonner ensuite. Ce serait une erreur.
Mais il est vrai qu'ils peuvent encore placer les 2/3 à l'Est...

Valentin de Ramillies a écrit:

La perte des îles britanniques n'oblige pas les US à se précipiter au Maroc, il n'est pas encore temps de prendre des vacances.

Comme je l'ai déjà dit, s'il y a perte des Îles britanniques, les US ne peuvent tenir l'Ouest à eux seuls. Nous sommes trop peu nombreux et aurons déjà perdu quelques bataillons.
Pour avoir un impact tout au long de la partie, il nous faut un territoire et un CdR (donc un territoire loin des bases ennemies).
Donc il ne reste que le Sud Ouest.
Pour limiter la casse, car si les Îles britanniques sont perdues, je crois que c'est plié pour les Alliés (comment compenserait-on la perte de 7 crédits ? Et où ?).

Valentin de Ramillies a écrit:

Vivement le tour 0.II qu'on en sache un peu plus.

Oui, mais il faut poster les ordres...

Je suis tout a fait d'accord avec toi Hydrommel ,ton analyse est la mienne ,mais hélas pas celle de nos alliés ,je craint que les dés ne soit jetés pour la phase II ,nous verrons après peut être qu'avec les positionnements de l'Axe nos alliés vont vouloir nous écouter ,pour l'instant nous restons comme il était prévus.

Je pense aussi que les Russes ne doivent pas tenter Biélorussie + Ukraine pour isoler Smolensk. Si des troupes y sont, on devra protéger + de territoires, cibles potentielles de ces troupes ennemies, et il n'y a pas d'attrition --> un bataillon Allemand placé là pourrait y rester jusqu'au bout du jeu si on ne les y attaque pas.

L'Axe a placé uniquement 1/3 de ses forces à l'Ouest: c'est peut-être juste pour se protéger; les 2 bataillons en Norvège --> Finlande; ceux de Belgique iraient en ZM7 et 9; ceux de France en ZM13&15 ou 14 (--> attaque possible malgré tout sur Maroc); Danemark et Allemagne --> Prusse, et les bataillons Italiens protégeant aussi certaines ZM en méditerranée.
--> De cette manière, l'Axe pourrait espérer que les Anglais produisent certains bataillons dans des zones où il n'y aura pas de combats directes (combinés aux bataillons US qui seront pas encore au front, il pourrait y avoir un gros manque de potentiels offensifs Alliés lors des 1ers tours).
Bien entendu, ce n'est qu'une idée, il n'y a rien qui l'accrédite pour le moment. Mais je crois qu'il faut faire attention à l'utilité maximum de nos troupes, en défense comme en attaque dès le tour 1.

mécanico a écrit:

Bien entendu, ce n'est qu'une idée, il n'y a rien qui l'accrédite pour le moment. Mais je crois qu'il faut faire attention à l'utilité maximum de nos troupes, en défense comme en attaque dès le tour 1.

Bien sûr.
Pour autant, si l'on prend du retard et que l'attaque sur les Îles est réelle est s'alourdit en phase II, on sera débordés.
C'est pourquoi je dis que:

1. il faut au moins avoir autant de bataillons opérationnels que l'Axe (8 bat.) dans les Îles.
   
2. Il faut abandonner Maroc/Algérie, UK ne pouvant déployer 3 fronts et créer un CdR nécessaire.
   
3. L'URSS doit mettre une pression max et prendre des territoires... et les conserver !

Hydrommel a écrit:

Pour avoir un impact tout au long de la partie, il nous faut un territoire et un CdR (donc un territoire loin des bases ennemies).
Donc il ne reste que le Sud Ouest.

A quoi ça servirait réellement ? A part gagner un tour pour acheminer les nouveaux bataillons US ? A part aussi venir sur le frond anglais et abandonner complètement les îles ?

Vous nous avez demandé une présence renforcée en angleterre, on vous la concédée (cf discussions tour 0.I). Vous nous demandez à présent de renforcer encore les îles, la possibilité de recruter un bataillon à la place d'un avion est une possibilité: on en discute actuellement entre nous. Avec toutes ces concessions anglais, c'est à votre tour de respecter la stratégie communie définie avant le 8 avril. On ne panique pas, et on garde le cap (du moins, pour voir en 0.II).

Keep calm, and carry on!


Edit: je pense que cette discussion devra avoir lieu au QG allié

Vaillants a écrit:

Hydrommel a écrit:

Pour avoir un impact tout au long de la partie, il nous faut un territoire et un CdR (donc un territoire loin des bases ennemies).
Donc il ne reste que le Sud Ouest.

A quoi ça servirait réellement ? A part gagner un tour pour acheminer les nouveaux bataillons US ? A part aussi venir sur le frond anglais et abandonner complètement les îles ?

Ca sert plus que quelques bataillons errants dans l'Océan en attendant la fin de la guerre.

Vaillants a écrit:

Vous nous avez demandé une présence renforcée en angleterre, on vous la concédée (cf discussions tour 0.I).

Pour l'instant, j'ai rien vu. 4 bat en GB en face de 8 bat allemands en phase I, c'est pas vraiment une présence renforcée !

Vaillants a écrit:

Vous nous demandez à présent de renforcer encore les îles, la possibilité de recruter un bataillon à la place d'un avion est une possibilité: on en discute actuellement entre nous.

Tant mieux !

Vaillants a écrit:

Avec toutes ces concessions anglais, c'est à votre tour de respecter la stratégie communie définie avant le 8 avril.

La stratégie c'était les 3 plans pour moi. Et on suit cette approche.
Je n'ai pas vraiment vu de concessions anglaises.
Une stratégie s'adapte à chaque étape (sans changer les fondamentaux, que l'on ne discute même pas).

Vaillants a écrit:

On ne panique pas, et on garde le cap (du moins, pour voir en 0.II).

Keep calm, and carry on!

Si tu crois qu'on panique, tu es loin du compte.
A moins qu'échanger, discuter soit paniquer, bien sûr...
Je ne fais que donner mon point de vue concernant la manière de vaincre...
A chacun de faire son analyse... et de savoir aussi douter, car le doute est la base de la sagesse

Vaillants a écrit:

Edit: je pense que cette discussion devra avoir lieu au QG allié

A priori, nous avons le droit de discuter de notre stratégie et de notre approche entre nous, US.
L'idée était avant tout de définir une vision commune, afin que chacun ne soit pas en train de défendre un point de vue privé dans un QG global. Et j'essaie ensuite de limiter l'intervention dans le QG allié pour éviter les posts interminables.
On sait d'expérience (Bêta et saison 1) que tout discuter partout mène à la cacophonie, et plutôt à la défection de certains généraux.
En revanche, à 3 nations, on ne peut faire fi des discutions "nationales"... sauf à ignorer une partie des joueurs, ce que je ne souhaite pas faire.

J'évite d'intervenir dans les QG de nos alliés et privilégie une discussion avec mes compatriotes.
Après, si vous venez discuter chez nous... je vais pas vous chasser !

Alors la la vision de nos Alliés sur la stratégie de l'Axe me rend perplexe :

Le glissement des forces Allemandes pour aller en Afrique ,pourquoi faire ? et laisser l'UK alors que celle ci est prenable rapidement avec a la clef 7 points et 7 crédits ,car je le rappel pour gagner il faut plus de points que l'adversaire et non pas de contrôler toutes la carte.Honnêtement si l'Axe fait ça ils sont idiots (se que je ne pense pas).

Pour les Alliés l'Afrique est une clef ,mais pas pour l'Axe ,je me répète l'objectif principale de l'Axe c'est l'UK hélas,si ils ne la prennent pas ils perdront (7 points)car en équivalent nous avons la France la Belgique le dannemark (8 points)mais très difficilement prenable ,et coté de l'Afrique juste 3 points et encore sans en perdre la c'est complétement utopique ,pour le coté russe il a le Smolenks ,la Biélorussie l’Ukraine et la Finlande soit (8 points) mais la aussi sans en perdre ,et bien la je pense que le méta jeu de cette saison risque d’être assez rapide.

Maintenant Hydrommel et généraux US ont peut être envoyer un bataillon en Islande pour contester la zm 1 au moins et n'avoir que 5 bataillons en zm13 a la fin de la phase III ?

Hydrommel a écrit:

Pour l'instant, j'ai rien vu. 4 bat en GB en face de 8 bat allemands en phase I, c'est pas vraiment une présence renforcée !

Hola, chers amis US. Si vous vous rappelez de notre conversation de la semaine passée, nous avions décidé dans la stratégie communie de recruter seulement un bataillon en UK en 0.I. Maintenant, il y en a 2. Alors laissez votre mauvaise foi de côté. On vous écoute et on modifie nos plans selon vos desiderata et notre objectif.

Hydrommel a écrit:

Je n'ai pas vraiment vu de concessions anglaises.
Une stratégie s'adapte à chaque étape (sans changer les fondamentaux, que l'on ne discute même pas).

La concession a été citée plus haut. 1 bataillon en plus, ça représentait 20% de nos renforts en 0.I, je trouve ça pas mal. Et le recrutement d'un avion est peut-être sur la sellette.

Les fondamentaux ne sont pas changés. Donc les anglais ont pour principal objectif premier l'AFN, tout en défendant le RU au minimum.

Hydrommel a écrit:

Si tu crois qu'on panique, tu es loin du compte.
A moins qu'échanger, discuter soit paniquer, bien sûr...
Je ne fais que donner mon point de vue concernant la manière de vaincre...
A chacun de faire son analyse... et de savoir aussi douter, car le doute est la base de la sagesse

Tout à fait d'accord! Un empereur français a quand même un jour dit : « Le doute est l'ennemi des grandes entreprises. » Mais à ça, tu me répondras qu'Artistote a dit que le doute est sagesse et là, je finirai par: l'ignorant affirme, le savant doute et le sage réfléchit.
Morale: continuons à réfléchir ensemble.


Ok, pour le lieu des discussions, tu as plus d'expériences que moi! Je comprends, et désolé de nous être invités

Bon voila la phase II opérationnel ,mon analyse:

Les allemands on choisi de prendre les iles Britanniques le plus rapidement possible en nous étirant sur plusieurs batailles ,pour éviter de concentrer nos maigres forces du départ .

Pour moi il ne vont pas renforcer le front ouest car avec les mouvements de la phase III et du tour1 les 2 bataillons de la zm9 vont glisser en zm13 et les 2 bataillons de la zm10 en zm9 et le bataillon de la zm11 a la zm10 et au tour1 de la zm10 a la zm7 .

Les 2 bataillons de la zm13 actuelle en zm6 avec 2 options (option 1 :si pas de contestation en zm6 la prise de l'Angleterre ou option 2 nous forcer a venir en zm6 pour la contester et ainsi nous diviser).

Mouvement du bataillon de la zm2 a la zm1 pour nous faire croire a la prise de L'ISLANDE et espérer que nous envoyons au moins 1 bataillon mais en réalité rejoindre la zm6 pour faire une manœuvre d'encerclement autour de l'Angleterre afin de se donner opportunité avec tout les combats déclenchés dans les zm contestées de prendre l’Angleterre avec peu de moyen.

Ce qui donnerait les combats suivants avec juste les forces en présence :

Zm7 2/2.
Zm9 2/2.
Zm13 /3/2 pour l'US;
Zm6 3/3.

Alors effectivement cela reste équilibré mais cela aussi nous mobilise au moins entre 1 et 2 tours (qui vont nous affaiblir ) pour attaquer avec toutes ces forces sur le front Est .
Voila mon analyse pour le front Ouest et Est,pour le front Africain je suis en analyse.

Mon analyse pour le front Méditerranée :

Finalement il leur reste de quoi construire 5 bataillons pour la phase III .

Moi si jetait Italien je ferais comme ça:

les 2 bataillons des Balkans vont en zm18 et 17 .

Créer 3 bataillons en Libye pour avoir 4 bataillons pour attaquer l’Égypte avec 2 bataillons et défendre a 2 bataillons en Libye pour éviter le mouvement croisée .
Créer 1 bataillons en Tunisie pour défendre contre une attaque éventuelle de l'Algérie .
Créer un bataillon en Italie pour la déplacer en zm16.

Mouvement du bataillon de la zm16 a la zm15.

Mouvement du bataillon de la zm15 en zm14 qui si elle n'ai pas contestée pourras prendre le Maroc ,en faisant cela il nous force encore a étirer notre défense (US) car 1 bataillon de moins en zm13 .

En sachant que l'UK vas dépenser 8 points dans un cdrt il ne vas rester que 2 bataillons et 1 avion.

Ce qui peut donner en combats avec les 2 bataillons UK supplémentaires :

Zm14 1/1 si les us viennent sinon rien
Zm15 1/1.
Zm17 2/1 pour l'italien ou 2/2 italien /Uk et russe.

Bataille de l'Algérie a 1/2 pour l'UK ou si il rajoute 1 bataillon en Algérie ou 1/1 si il rajoute 1 bataillon au Maroc ou rien si l'italien défend.
Bataille au Maroc a 1/1 éventuel.
Bataille en Égypte a 2/2 si l'UK renforce avec 1 bataillon,sinon2/1 pour l'italien.
Bataille en Libye si mouvement croisée 2/2 ou 2/1 pour l'italien .

Voila la aussi cela ne sent pas très bon .

M'inquiéte tout ça !!! Je crois que je vais rester en mer...
cette guerre n'est pas ma guerre....

Voici mon analyse pour le front Est:
Les allemands peuvent créer 9 bataillons et éventuellement 1 avion .

Création de 3 bataillons en Prusse soit 6 bataillons.
Création de 3 bataillons en Ukraine soit 6 bataillons.
Création de 3 bataillons en Biélorussie .

Attaque combinée de la Prusse avec 2 bataillons et 1 bataillon de Biélorussie soit 3 bataillons,et en défense 4 bataillons en Prusse et 1 bataillon en Biélorussie en cas de mouvement croisée pour affaiblir les forces russes.
Attaque du Smolensk en Russie a 4 bataillons ou l’Arkhangelsk .
Mouvement du 3e bataillon de Biélorussie en Smolensk pour éviter les mouvement croisée et ne pas donner gratuitement un territoire et affaiblir les russes.
Défense de l'Ukraine a 6 bataillons contre toutes attaques éventuel des russes.

Donc si les russes restent sur leur stratégie du départ il leur reste 21 points pour la phase III :

Création de 6 avions soit 6 crédits .
Création de 5 bataillons .

Pour moi voila les combats possible au tour1 :

Bataille en Karélie a 3/4 si les russes ne bouge pas et qu'il créé 4 bataillons ,ou 3/2 si le russe veut essayer de prendre la Biélorussie .
Bataille en Biélorussie a 1/1 .
Bataille en Arkhangelsk a 4/1 si les russes craie 1 bataillon ou mouvement de 1 de Russie.
Bataille en Russie a 4/6 si les russes craie 1 bataillon et qui n'envoie pas de bataillon en Arkhangelsk ou 4/5 si il y a 1 bataillon en Arkhangelsk.
Bataille en Smolensk a 1/2 pour les russes si pas de mouvement en Arkhangelsk + 1 bataillon du Caucase .

Voila mon Analyse et ma vision,cela vas être coton.

Eltharion a écrit:

Pour moi il ne vont pas renforcer le front ouest car avec les mouvements de la phase III et du tour1 les 2 bataillons de la zm9 vont glisser en zm13 et les 2 bataillons de la zm10 en zm9 et le bataillon de la zm11 a la zm10 et au tour1 de la zm10 a la zm7

Pour moi, le bataillon en ZM11 n'est pas destiné au front Ouest. Je pense plutôt qu'il ira en ZM8 pour attaquer la Karélie... ou occuper la Finlande (si on menaçait la Norvège, par exemple...).

Eltharion a écrit:

Les 2 bataillons de la zm13 actuelle en zm6 (...) Mouvement du bataillon de la zm2 a la zm1.

Très possible en effet !
Et effectivement l'attaque en règle de la GB si on n'y prend garde...

Eltharion a écrit:

Ce qui donnerait les combats suivants avec juste les forces en présence :

Zm7 2/2.
Zm9 2/2.
Zm13 /3/2 pour l'US;
Zm6 3/3.

Là, je ne comprends pas.
Les allemands vont pouvoir faire converger 8 crédits. Au mieux 9. Mais pas 10
Quant à nous, nous pourrons

1. Phase III, investir ZM13 et ZM6. Nos renforts (3) voguant en ZM12.
   
2. Tour 1, mais après les 1ers combats, nos renforts arriveront en ZM6 ou 13... interdisant le débarquement, certes, mais on n'aura que 7 bataillons au combat au tour 1.

En bref, on peut tenir le choc de justesse, mais il peut aussi y avoir une percée et un débarquement... auquel cas, il faudra bien que les britanniques renforcent les Îles !

Par contre, effectivement, ça nous mobilise pour un moment.
Si on a un léger avantage, on pourra aussi viser la ZM13 pour menacer la France... Ca détournera au moins des forces de l'Est, qui va avoir fort à faire, j'ai l'impression (faut que j'y réfléchisse un peu).

Eltharion a écrit:

Moi si jetait Italien je ferais comme ça:

les 2 bataillons des Balkans vont en zm18 et 17 .

Créer 3 bataillons en Libye pour avoir 4 bataillons pour attaquer l’Égypte avec 2 bataillons et défendre a 2 bataillons en Libye pour éviter le mouvement croisée .
Créer 1 bataillons en Tunisie pour défendre contre une attaque éventuelle de l'Algérie .
Créer un bataillon en Italie pour la déplacer en zm16.

Pas mal... Ou bien:

• Les 2 bataillons des Balkans vont en Mer Noire (ZM18) pour mettre la pression sur le front russe.
  
• Créer 3 bataillons en Libye pour saturer la zone et menacer l'Egypte.
  
• Créer 1 bataillon en Algérie et pousser l'existant en ZM15.
  
• Créer 1 bataillon en Europe de l'Est, qui pourra ensuite aller en ZM17.
  
• Le bataillon en ZM16 y reste pour parer à toute éventualité au tour suivant.

Pour moi, la ZM14 n'intéressera pas les italiens: ils doivent prendre l'Afrique du Nord, et se concentrer entre ZM15, Tunisie, Libye est suffisant pour l'Ouest.

Je continue de penser que vouloir défendre Maroc / Algérie ET Egypte / Transjordanie c'est trop. Les britanniques auraient dû défendre plus l'Egypte.

Maintenant, ils ont de quoi retenir les italiens en ZM15 et Algérie.

En capacité de production, considérant qu'ils construisent un CdR, ils ont 3 bataillons disponibles à créer.

Pour que le CdR joue son rôle en Transjordanie, il faut que pas plus d'un seul bataillon italien puisse arriver en Transjordanie en début de tour 2. Donc que les combats en ZM17 et Egypte réduisent les forces italiennes à 1 seul bataillon.
Ca me paraît d'ores et déjà impossible car UK ne peut poser au max que 5 bataillons sur ce front.
S'ils jouent bien, les italiens prennent en tour 1 la ZM17 ou l'Egypte... Dans ce cas, ils attaquent la Transjordanie au tour 2.
Et s'ils ont placé 4 bataillons en Libye et 3 en ZM17 (soient 7 bataillons), c'est bon : ils gagnent la Transjordanie !

Si j'ai raison et que l'Italie raisonne pareil, il ne peut déjà plus y avoir de CdR en Transjordanie.
Tel quel, malheureusement, il serait maintenant préférable que le CdR UK soit au Maroc ou en Algérie... (je ne crois pas que la Perse soit intéressante) ou qu'ils y renoncent pour construire un vrai assaut à l'Ouest, avec les US.

Auquel cas, la poussée US vers le Maroc peut être envisagée !

Eltharion a écrit:

Les allemands peuvent créer 9 bataillons et éventuellement 1 avion.

Il me semble qu'ils peuvent créer 10 bataillons ce tour...

Je serais le Reich, je mettrais quand même 2 bataillons en France... on ne sait jamais !
Restent 8 bataillons.

Smolensk est blindé à 4 bataillons, on ne peut rien ajouter.
Je monte l'Ukraine à 7 bataillons (Caucase + Mer Noire + 1), soit +4.

ZM11 va en ZM8 (pour menacer la Karélie).
1 Prussien reste, l'autre va en Karélie.
2 autres bataillons créés en Biélorussie (cible Karélie, attaque à 4 bataillons).

Reste 2 bataillons en bonus... Ou 1 bataillon et 3 avions...
Je peux par exemple:

• renforcer l'Ukraine (9 bataillons). Du coup, je défends l'Ukraine à 4 bataillons et attaque le Caucase à 5 bataillons!
  
• faire de même mais envoyer 2 bataillons sur la Mer Noire, pour assurer les arrières italiens.
  
• renforcer la Norvège pour parer à toute surprise... et renforcer l'attaque sur les Îles.

Bref pas commode !

A mon sens, il faut pour les soviétiques (qui peuvent créer 6 bataillons):

1. Abandonner la Karélie qui ne fait que 2 crédits et est difficile à défendre.
   
2. Mettre le paquet sur Smolensk: battre à coup sûr l'allemand, c'est mettre au moins 5 bataillons en attaque. Mais il faut défendre la Russie (pas le choix) à 5 bataillons minimum.
   
3. Défendre Archangelsk au cas où... Pas plus de 2 bataillons à mon sens (restent 4 bataillons).
   
4. Défendre absolument le Caucase : les 5 bataillons qui y sont présents y restent.
   
5. Les 4 restants prennent Smolensk.

Conclusion: équilibre gain / perte, mais repositionnement des forces. Smolensk, le verrou de l'Est, devient Soviétique, la ligne de front est sécurisée.
Prochain assaut : L'Ukraine, si possible...

Bien vu Hydrommel

Je partage assez ta vision donc pour moi les russes doivent créer des Bon et pas des avions, Les Russes peuvent créer 6 Bon à repartir entre Caucase, Russie et Arkhangelsk et/ou Karélie. de façon à attaquer Ukraine et Smolensk. Je reste persuadé que l'effort allemand va se faire à l'Est et qu'ils vont se couvrir face à l'Ouest ils ont entre 1 et deux tours relativement tranquilles de ce côté avant la constitution d'une force de 6 à 9 Bon anglo américain.
Ils vont donc chercher à affaiblir le russe voire de lui contester son CdR pour l’empêcher de recruter.

Une autre Hypothèse aussi peut être de construire un CdR en Bielo. Il reste 30 crédits à l’Allemagne

1 CdR 8 crédits, reste 22 soit 7 Bon et 1 avion ils défendent Smolensk et se garantissent une force de frappe proche de l'URSS pour le tour suivant.

Nous allons vite être fixé.

Pas mal non plus Lespieuch ,le cdrt allemand cela peut effectivement faire trés mal au russe au tour2 avec 9 ou 10 bataillons qui arrivent directement pour ce battre ,mais aussi ils peuvent le mettre en Ukraine ,car avec les 2 bataillons
italiens qui vont directement aller en Ukraine avec 5 bataillons allemands soit 7 en défense il ne risque rien , par contre les italiens ont fait croire qu'ils pourraient aller en zm18 et bien non et au tour2 ces un minimum 15 bataillons qui attaque le Caucase et Smolensk si il est perdus au tour1.Et pendant ce temps le front de l'Ouest est englué dans des batailles navales qui retiennent les US et les UK ,avec même l’opportunité si elle se présente de prendre l'UK avec un minimum de force,et tient se serrais plutôt drôle si ils prenaient l'UK avec 1 ou 2 bataillons ,se serrais encore un nouveau record pour l'Axe et une nouvelle humiliation pour les Alliés .

Voila se que j'envisage de faire pour la phase III:

Déplacement de 1 bataillon de la zm12 a la zm6 et des 2 autres en zm13.

Après c'est plutôt sans grandes surprises:

les 3 bataillons créés phase II en zm12 et création de 4 bataillons.

L’Islande est un leurre pour nous attirez et nous étirez pour être plus faible dans les combats du tour1 ,et de toute façon l'Islande est perdue si ils y vont quand même,alors gardons plutôt l’unité autour de l'UK pour la garder et essayer de prendre pied sur la france au tour2 si on as un peu de réussite ou alors au tour3 .

Pour le Maroc c'est a l'UK de se débrouiller ,après tout c'est son objectif l'Afrique.

bonjour Eltharion,

Je partage ton point de vue sur l'islande... ils pensaient quoi?? non mais...

Saccappus

Eltharion a écrit:

Déplacement de 1 bataillon de la zm12 a la zm6 et des 2 autres en zm13.

Général, message reçu, Général

A moins que les ordres UK remettent en question la stratégie, je vous suis...

Moi je ferai 1 en ZM 13, 1 en ZM 14 et 1 en ZM 6 mais vous le saviez déjà je crois...

Explique pourquoi tu ferais comme ça ,j'aimerais savoir.

1)pour être sur de faire perdre un bataillon aux allemands.
2)eviter un coup de trafalgar en ZM 14 puis Maroc.
3)etre quasi sur de ne pas perdre 2 bataillons
4)on a pas d'avion, on peux ainsi surveiller les éventuels déplacements allemand.
5)rien n’empêche de tout ramener en ZM13 au début du tour 1(6 bataillons).
5)le seul problème c'est si les uk ont besoin que l'on positionne au moins 2 bataillons en ZM 9.
Voila
pressé d'en découdre sur sword beach, pointe du hoc......

Ok ,je comprend ta position,maintenant comme tu le pense on fait perdre 1 bataillon aux allemands et ça si on gagne ,mais si on perd au prochain tour ils prennent l'UK ,alors oui je prend un risque de perdre tout nos bataillons engagés ,mais si on gagne on peut attaquer la France au prochain tour certes pas nombreux ,mais nous prenons l'initiative ,et puis si on sauve l'UK ça se serras toujours ça.

Pour le Maroc et la zm14 c'est a l'UK de faire ça défense ,nous nous avons besoin de tout nos bataillons pour la bataille d’Angleterre .