Echanges stratégiques tour 3

Je vous propose un nouveau post, histoire de ne pas en traîner un à plus de 12 pages...

Côté USA: mon Etat-Major est en plein remue-méninges. Je pense que les chances sont bonnes que la décision soit de débarquer en GB. La vraie question restera dans quelques détails: combien débarquent, nécessité d'un observateur en Mer du Nord... orientations pour la 2ème flotte ?

Côté britanniques: les seules actions possibles sont en Afrique du Nord. Cela dépend des italiens. J'ai deux hypothèses:

1. ils ont embarqué une force pour débarquer en Afrique. Si elle visait la Libye, elle l'aurait fait le tour précédent. Je pense donc qu'elle ira sur l'Egypte (2 pts). Je préconise donc de concentrer l'effectif UK en Egypte. Effectif suffisant pour être redoutable pour une force de débarquement.
   
   
2. ils ont ignoré l'Afrique pour se concentrer sur le soutien à l'Allemagne : Ukraine d'une part, et France, voire Mer du Nord d'autre part. Si aucune attaque en Afrique n'est entamée ce tour 3, ce sera la meilleure hypothèse... Auquel cas, les bataillons en Egypte pourront foncer vers le Caucase pour aider nos alliés soviétiques.

Pour ce dernier cas, et, dans tous les cas, en prévision des tours prochains, un bombardement stratégique en France pourrait être une idée utile...

Côté CCCP: Il y a au moins 16 bat. (voire 20 ou 23!) sur le front de l'Est... et vous en avez 17!
Les renforts du Reich (et peut-être de l'Italie) seront potentiellement encore plus nombreux au tour suivant, avec les recrutements liés à la prise de la GB. Je crois qu'il faut assurer une prise de terrain. Sans compter que la Karélie peut être l'objet d'une attaque combinée Finlande+Prusse Orientale (et même Biélorussie...) et ouvrirait une voie dangereuse vers Archangel...

Petites remarques:

1. La prise de la Biélorussie (2 pts seulement) qui n'a que 2 territoires en soutien semble assez facile. Elle laisserait un front de 4 territoires soviétiques face à 3 territoires de l'Axe: Finlande, Prusse orientale et Ukraine... 4 possibilités d'assaut pour l'Axe, et une ligne facile à défendre pour lui...
   
   
2. La prise de l'Ukraine (3 pts de ravitaillement, c'est mieux) est plus difficile probablement, soutenue qu'elle est par la Biélorussie (?) la Prusse orientale et les Balkans (si les italiens sont restés présents dans ce secteur...).
   En revanche, une fois prise, elle laisse un front de 3 territoires soviétiques (Finlande, Oural, Ukraine) face à 4 territoires de l'Axe (Finlande, Prusse orientale, Biélorussie, Balkans). Bref, une situation stratégique plus assurée pour l'assaut du tour suivant... et une Biélorussie en position très inconfortable, dont les renforts ne peuvent plus venir que de la Prusse!

Vous aurez compris que ma préférence va sur l'assaut de l'Ukraine...

Alors qu'en dites-vous ?

Pour la situation du Royaume-Uni en Afrique, je suis d'accord pour un replie en Egypte. Pour la suite, je suis plutôt pour un débarquement en Méditerranée + un envoie de soldats US en Afrique en renfort.

floflov a écrit:

Pour la situation du Royaume-Uni en Afrique, je suis d'accord pour un replie en Egypte.

floflov a écrit:

Pour la suite, je suis plutôt pour un débarquement en Méditerranée

Ca veut dire construire un port en Afrique du Nord... ce qui coûte cher. Pendant ce temps-là, des bataillons risquent de manquer (les Alliés en ont perdu beaucoup au 2e tour par rapport à l'Axe...).

floflov a écrit:

+ un envoie de soldats US en Afrique en renfort.

Ca va être long d'arriver! Du coup, l'Axe aurait les mains libres en Europe.
Si les italiens débarquent, ça peut cependant s'envisager. Sinon, c'est une perte de temps.
A noter: maintenant, en deux tours, les renforts US peuvent être en UK, en France, ou au Maroc.
Mais l'Afrique, si c'est pour débarquer en France par le sud, c'est pas très intéressant.
Aller en Italie? C'est à 4 tours du point d'arrivée des renforts US!!!

L'axe n'aurait-il pas parier qu'il pouvait contenir la poussé russe pendant quelque tours, et se concentrer pendant les premiers tours sur la prise des credit anglais et le blocage des usa (avec seulement 3 unités par tour).

Donc on aurait :
-1 resitance à l'est avec ce qu'on peut
-2 attaque de l'angleterre au plutot (tour 2) en force
-3 renfort ~8 unités en gb pour contrer le debarquement us et detruir leur 13 unités (après ça ils ne produisent plus que 3 bataillons par tour)
-3 bis attaque du maroc avec ~10 italiens pour bloquer le debarquement us (debarquement tardif et forcement peu nombreux)
- 4 l'afrique est prise petit à petit
-4 bis la force en gb peu diminer petit à petit au profis de l'est

ça fout les j'tons

cedmo a écrit:

L'axe n'aurait-il pas parier qu'il pouvait contenir la poussé russe pendant quelque tours, et se concentrer pendant les premiers tours sur la prise des credit anglais et le blocage des usa (avec seulement 3 unités par tour).

Donc on aurait :
-1 resitance à l'est avec ce qu'on peut
-2 attaque de l'angleterre au plutot (tour 2) en force
-3 renfort ~8 unités en gb pour contrer le debarquement us et detruir leur 13 unités (après ça ils ne produisent plus que 3 bataillons par tour)
-3 bis attaque du maroc avec ~10 italiens pour bloquer le debarquement us (debarquement tardif et forcement peu nombreux)
- 4 l'afrique est prise petit à petit
-4 bis la force en gb peu diminer petit à petit au profis de l'est

ça fout les j'tons

Ou alors faire tout l'inverse et profiter qu'on s'occupe de la GB pour foncer à l'Est et en Afrique avec tout le reste...
Ca fout pas les j'tons, ça aussi ?

Dans tous les cas, il faut faire aller à l'assaut sur tous les fronts ouverts... Avec le meilleur rapport de force possible (donc pas tous azimuts, mais bien choisir une cible et la saturer)... avec une situation en fin de tour qui permette une bonne défense au tour suivant (ou les renforts allemands acquis au début de ce 3e tour atteindront un front)...

Tinsoldier a écrit:

A la recherche des armées de l'axe (suite)

italie

fin tour 2, 15 bataillons, 10 crédits
je ne crois pas à un débarquement des italiens en Afrique du Nord, donc je suis mon option 2 du tour 2, avec les 15 bataillon répartis ainsi:

-> 9 entre France et Allemagne, plutôt en France
-> 4 dans les balkans
-> 2 en ukraine

T3 10 crédits -> 3 bats + 1 réserve
-> + 3 bataillons, qui passent en Allemagne: ils pourront aller en France ou dans les balkans au tour 4
-> les 4 bataillons des balkans passent en ukraine, rejoindre les 2 unités existantes

donc, total 18 bataillons
Allemagne/France : 12 bataillons
Ukraine: 6 bataillons


allemagne

fin tour 2, 10 pertes, restent 30 bataillons

T3 33 crédits + 1 réserve = 11 bataillons + 1 réserve
total 41 bataillons à répartir, dont 11 qui sont créés en Allemagne

mouvements, en commençant par les nouveaux
-> 4 en ZM6
-> 7 en Prusse
puis
-> Prusse 6 en biélorussie

J'ai modifié mes estimations de bataillons allemands en France. Compte tenu des armées italiennes disponibles, je pense que les allemands ont pu s'alléger en France pour envoyer des renforts en ZM6 dès le T2.

Je pense que les Allemands ne vont pas envahir de pays mais se renforcer partout.
Positions début T3, après mouvements:
- 7 au UK + 4 qui sont passés au T2 en ZM6 et qui vont débarquer au UK, soit 11 au UK
- ZM6 : 4
- ZM10: 1
- France: 7
- Allemagne: 0
- Prusse: 7
- Biélo: 8
- Ukraine: 3 (+6 italiens, soit 9 pour l'axe)
- finlande + norvège: 2

soit 41

- A la reflexion, 7 en Prusse c'est le minimum, en même temps, les allemands savent que seule la karélie peut attaquer la prusse et que les renforts russes mettent 2 tours pour y arriver.
- A mon avis, il n'y a pas d'armée italiennes en Europe du Sud et il y a peut-être un coup à jouer pour les anglais avec un port en Lybie et un débarquement en europe du sud par la ZM14. C'est pour piquer 3 points, après il faut dire que la position est difficile à tenir...

Hydrommel a écrit:

Sinon, il y a un nouveau post pour les stratégies tour 3...

ok, je change de post.

Hydrommel a écrit:

Tu es dans l'hypothèse où l'Axe construit uniquement des bataillons.
Je pense qu'ils ont potentiellement 2 bat. de moins que tu ne prévois.
- Italie: 1AA+ 1 bombardement + 1 Port
- Reich: 2 ports + 2 AA

Sinon l'analyse est vraiment intéressante.

Il y a une alternative non moins intéressante à mon goût:
- Reich abandonne GB après y avoir mis 11 bat. Objectif: attrition maximale pour mettre à genoux UK & USA.
- Tous les autres renforts foncent sur l'Est. Objectif n°1: Karélie pour menacer Archangel et faire le lien avec Finlande-Norvège.
- Blindage de l'Ukraine.
- Blindage de la Biélorussie.
Résultat: +2 pts en Karélie. A terme perte de UK (6pts) mais les armées de l'Ouest des Alliés sont rincées pour plusieurs tours.

Pendant ce temps, côté italien:
- soutien minimal nécessaire en France
- attaque directe sur l'Egypte pour prendre 2pts et couper les terres UK en 2. Objectif: exterminer les armées UK et rafler tous les points d'Afrique du Nord + menacer les soviets par leur sud.

Donc pour moi:
UK doit regrouper ses forces en Egypte et résister autant que possible. Si pas d'attaque -> aller au secours du Caucase.
UK doit préserver ses ressources pour pouvoir rapidement recruter de nouveaux bataillons.
USA doivent sauver coûte que coûte la GB!

Soviétiques: frapper fort avant que les renforts n'arrivent d'Allemagne.
- Défendre la Karélie au max.
- Choisir entre Biélorussie et Ukraine.
Perso, je reste sur le choix de l'Ukraine, plus gênant pour l'Axe, et plus sécurisant pour la défense soviétique au tour suivant.

- Je maintiens création maximale de bataillons par l'Axe
- D'accord sur le passage de tous les anglais en Egypte
- Sur le choix Bielorussie et Ukraine, à mon avis il y a moins d'armée en biélorussie, mais pas de beaucoup, donc pourquoi pas attaquer l'ukraine

Je n'avais pas vue le post spécial tour 3 c'est effectivement plus logique.
Pour les Italiens:
Je pense qu’effectivement ils ont placé 4 autres bataillons en Ukraine ce qui fait 6 bataillons. Pour les autres s'ils envoient une partie des bataillons en Afrique ils leurs faut un port, et envoyer au moins 6 bataillons.
Ils leurs resteraient 4 à 5 bataillons à placer en France ou en Allemagne.
Pour le Reich:
Les déductions de Tinsoldier me semblent correctes sauf sur deux points:
-Envoyer 4 bataillons en renfort en GB et placer 4 bataillons en zone 6 me semble un peu juste pour garder la GB.
-Mettre 7 bataillons en France je n'en voie pas l'intérêt pour le moment je pense qu'ils seraient plus utile en zone 6 ou en Prusse orientale pour attaquer la Karelie.

Réflexion stratégique :
Pour les russes :
-Mettre 11 bataillons en Karelie (4+7 Oural)
-Oural mettre 1 bataillon de Russie
-Caucase mettre 11 bataillons (6+5 Russie)
Attaquer à la fois la Prusse Orientale et l’Ukraine en laissant 1 bataillon en Karélie, au Caucase et en Oural.
Très risquer mais à un moment il va falloir prendre un risque.
Alternative
-Karélie 8 bataillons (4+4 Oural)
-Oural 4 bataillons (3+1 Russie)
-Caucase mettre 11 bataillons (6+5 Russie)
Attaquer l’Ukraine avec 10 bataillons
Pour les US :
-12 bataillons débarquent en GB et 1 en zone 6 (surveillance maritime) et 7 au prochain tour s’il faut.
Pour les Anglais :
-Regrouper les 5 bataillons en Egypte et au tour suivant construire un port et envoyer les bataillons vers les Balkans.
Le but de tous cela est de saturer les forces de l’axe avec 3 fronts importants en nombre de bataillons attaquant.
Si les Italiens vont en Afrique cela sera toujours des bataillons de moins en Europe.

Hydrommel a écrit:

Dans tous les cas, il faut faire aller à l'assaut sur tous les fronts ouverts... Avec le meilleur rapport de force possible (donc pas tous azimuts, mais bien choisir une cible et la saturer)... avec une situation en fin de tour qui permette une bonne défense au tour suivant (ou les renforts allemands acquis au début de ce 3e tour atteindront un front)...

Je suis d'accord sur le fait qu'il serait bien que nos amis les soviets se concentrent sur une bataille pour assurer une victoire. Il y aura au minimum 8 ou 9 bataillons ennemis en ukraine et en biélorussie.
Au UK, ça va être chaud pour rejeter les Allemands à la mer. Ils savent qu'on va attaquer avec max 13 unités, ils sont déjà 7, comme je dis dans mon analyse ci-dessus, et je pense qu'on va en voir arriver au moins 4 autres.

Hydrommel a écrit:

(tiens, et si les USA prennent le Maroc alors que la GB est toujours occupée, les USA peuvent-ils récupérer les crédits du Maroc?) pour plus de crédits, et menacer à terme l'Italie

Bonne idée si on n'arrive pas à libérer le UK ! Enfin, à voir avec nos amis anglais au préalable tout de même !

Qu'en pense notre Maître Antoine ? A-t-on de droit de faire ça: les USA occupent l'algérie et le maroc et récupèrent les crédits ?

Sans m'avancer outre-mesure pour notre général en chef, je pense que le pragmatisme britannique verrait d'un bon oeil cette pacifique invasion

Mais les règles semblent indiquer que lorsque le territoire appartient à une nation amie, il n'y a pas de capture et donc pas de point de revenu (Antoine dira la Loi).

Quoi qu'il en soit, cela renvoie à une suggestion de silentimmo que je trouve très intéressante, consistant à permettre le transfert de crédits entre alliés. Dans 3rd Reich, il y avait un système de ce genre, permettant de reproduire la ligne de vie USA -> URSS via la Perse ou Mourmansk (avec par ailleurs la possibilité d'investir dans des sous-marins pour l'Axe et dans des destroyers pour l'allié). Même basé sur un mécanisme simple, le jeu pourrait y gagner une dimension assez intéressante, du point de vue des échanges entre alliés et de la construction d'une stratégie d'ensemble.

Si les USA débarquent au Maroc, ils n'en récupèrent pas les crédits, de même que les Italiens n'ont pas récupéré ceux de l'Ukraine lorsqu'ils s'y sont rendus et que l'URSS les y a affrontés.

Cher Antoine, Maître du Jeu...

La Loi est la Loi. Nous sommes tes fidèles sujets

J'ai juste un commentaire sans conséquence concernant l'exemple de l'Italie en Ukraine...
1. les italiens n'étaient pas seuls en Ukraine! Il y avait de nombreux bataillons allemands... qui ont conservé eux-mêmes le terrain.
2. le Vaterland allemand était libre.

Mais je le concède, ce commentaire n'est que ratiocination de vieux grognon

In we trust!
Veuille soutenir notre bras vengeur contre l'envahisseur
(au fait, plutôt Ramsès II ou Aménophis IV? )

Chers Amis Alliés,

Nous vous confirmons avoir opté pour des variantes de mouvement visant prioritairement à récupérer l Angleterre dès ce tour 3 voire au prochain si malheireusement nos fusils avaient trop pris l'eau ...

Enfin nous arrivons au combat ! Aux aaaar-mes ... Et nous allons gagné !!....

Enfin nos amis ricains arrivent, on commençait à patauger un peu sur les fronts

Comme beaucoup de russes le désiraient ainsi que nos amis alliés, je vous informe donc de notre stratégie TRES offensive sur ce tour

Haro sur l'Ukraine avec 12 bataillons !

Qu'ils y viennent les méchants, qu'ils y viennent, nom de Tovaritch, on va leur péter les dents

Bravo

Ils vont sentir le poids de notre courroux

On va moins rire dans les ambassades de l'Axe...

Félicitations pour votre courage, chers alliés orientaux...

Reste, last but not least, nos dignes Alliés britanniques...
Pictes, Ecossais, Gallois, Cornouaillais, Mannois, Irlandais (d'Ulster ou d'ailleurs), Anglais aussi, vous pouvez encore vous défendre!
Uper lip stiff, gentlemen

Bon, double débarquement de l'Axe en Afrique... dommage qu'on n'ait pas fait attention que l'espionnage ne fonctionne pas sur les territoires maritimes, et qu'il fallait envoyer au moins un bataillon en mer.

En tous cas, ça pourrait valoir le coup de construire un port au prochain tour... surtout si nos amis soviets réussissent leur percée en Ukraine!

Construire un port coût 5 crédits c'est cher.
Vous ne pouviez pas faire grand chose mais cela signifie que les bataillons débarquer en Afrique(combien?) ne sont pas en Europe. De plus ils arrivent de deux zones 14 - 15 donc les Italiens ont un port au moins ou? (Italie - Europe du Sud - Balkans) la France semble bien loin.

par contre il faut que les ricains envoi une petites troupes de débarquement au maroc.

j'aimerais bien que nos amis anglais espionnent la transjordanie, car en fonction des bataillons présents on pourrait tenter une attaque avec les 5 bataillons GB et nous autres russes prendre la perse et empêcher tout retrait des Italiens, voire permettre le repli des GB si cela tourne mal!

C'est peut être un moyen de sauver les troupes de sa majesté!

C'est vrai que ce débarquement italien en Afrique bouscule toutes mes hypothèses sur l'italie ....

Le port doit être en Italie, ça leur fait 2 batailons de moins. Il va falloir estimer combien ils en ont débarqués, je dirais au minimum 3 ou 4 de chaque côté. Ce sont des bataillons qui ne sont donc pas en Europe.

Je vais devoir reprendre mes calculs à partir du début ...

Troupes Italiennes en Libye et Transjordanie:
Hypothèses
-1 port en Italie ou en Europe du Sud les bataillons ont mis 2 tours pour arriver en Libye et 3 tours pour arriver en Transjordanie et inversement si le port est dans les Balkans.
-Combien de bataillons ont débarqué en Afrique à mon avis 3 à 4 maxi par territoire.
-Pourquoi parce que les estimations sur les forces Italiennes donnaient 18 bataillons sans compter le port qu’ils ont donc l'estimation redescendent à 16 bataillons avec les forces en Ukraine 2 bataillons, ils restent 14 bataillons à répartir. Ils ne peuvent laisser l'Italie vide et ils doivent à mon avis soutenir les Allemands en France ce qui fait que j'arrive à un corps expéditionnaire en Afrique de 6 à 8 bataillons.
La Libye a toujours son canon AA donc pas de bombardement par contre la Transjordanie à voir.

Petit rectificatif c'est 3 bataillons Italiens en Ukraine

il semble ne plus y avoir de port en angleterre. Est ce que les USA peuvent en construire 1 à la place des anglais s'ils gagnent ce combat?

Maintenant qu'on sait où sont les italiens, je suis beaucoup moins convaincu de l'utilité d'espionner... surtout qu'il peut y avoir de l'intox. Nos crédits peuvent peut-être être mieux employés (port et ou bombardement?)

Les possibilités de la 8eme armée sont à mon avis:

1 - rester en Egypte: gros risque d'une attaque massive avec supériorité numérique venue des 2 côtés. A l'inverse, si les italiens foncent d'un côté vers le Caucase et de l'autre vers l'Atlantique, on perd des territoires sans contrepartie. et sans effort de l'ennemi. Ca semble donc la plus mauvaise option.

2 - tenter de contre-attaquer sur la Lybie ou la Transjordanie, en comptant sur le fait que si l'italien attaque, soit il retirera ses troupes, soit il laissera un effectif réduit (sinon il prendra l'Egypte et nous prendrons son territoire de départ). L'attaque sur la Transjordanie a l'avantage de contrer une éventuelle percée vers le Caucase, alors que celle sur la Lybie nous excentrerait des opérations. Approche un peu "quitte ou double" en raison de l'incertitude sur les effectifs.

3 - embarquer, compte-tenu que quitte à se battre, il vaut mieux aller combattre pour des territoires à 3 ou 4 points que des territoires à 1 ou 2 points, et que prendre la mer ouvre pas mal d'options. Il est probable que l'Italie a laissé un bataillon en mer, mais ce n'est pas plus mal s'ils nous croisent: ça les jettera dans l'incertitude. On perdra certainement d'autres territoires, dans le cas le plus défavorable l'Algérie, l'Egypte et la Perse (mais ça m'étonnerait un peu que les italiens se dispersent tout en prenant en même temps le risque d'une attaque)

J'avoue qu'entre 2 et 3, je suis très partagé à titre personnel....