Front Méditerranée

Citation :

Tu aurais tendance à privilégier
l'escarmouche pour occasionner des pertes, plutôt qu'une attaque appuyée
dans l'objectif de la prise d'un territoire et de ses crédits.
En tout cas, pas évident ce choix ...

Le problème c'est que nous ne savons pas ce que nous allons trouver. Peut-être un des territoires est-il libre et l'autre rempli d'Axés. Peut-être les 2 sont-ils remplis. Bref, si on attaque à 3 armées le mauvais territoire (contre 4 ou 5), on ne gagne rien et en plus on prend le risque de perdre plus de bataillons que l'adversaire.
Avec 2 attaques à 1, on est sûr de profiter un tour de 3 créits en plus s'il y a un territoire vide, et, statistiquement, il y a de fortes probabilités de faire autant de pertes de leur côté que ce qu'on perdra chez nous.
Ça me semble donc un pari peu risqué qui pourrait nous rapporter pas mal.

EMI44 a écrit:

Valentin de Ramillies a écrit:

EMI44 a écrit:

Pour les balkans : plusieurs solutions

Soit vous y aller seul.
Soit nous menons une attaque conjointe (URSS + UK)
Soit vous allez seul au balkans (URSS), et nous (UK) allons seul en europe du sud (mais cela me parait un peu gourmand !)

Comment verriez vous la chose ?

Je dirais une unité dans chaque pour avoir le meilleur rapport possible pour leur détruire une unité même s'ils sont nombreux et prendre quand même le territoire s'il est libre.

Tu aurais tendance à privilégier l'escarmouche pour occasionner des pertes, plutôt qu'une attaque appuyée dans l'objectif de la prise d'un territoire et de ses crédits.
En tout cas, pas évident ce choix ...

Sans faire d'analyse poussée, je serai aussi pour 2 attaques avec 1 bataillon.
-Si pas de défense, on y gagne 6 crédits (on peut tjs rêver)
-Si défense à 1 dans chacun 25% d'avoir les 2, 50% d'avoir 1, 25% d'avoir 0 au lieu de 66% d'avoir 1 et 33% d'avoir 0 --> on passe de 66 à 75% de prendre au moins un territoire, mais on (Alliés) risque de perdre 2 bataillons
-Si défense + importante, on devrait parvenir à faire 2 pertes + peut-être contester l'un ou l'autre territoire
Et léger bonus: une information sur la position de plusieurs troupes ennemies

Tant que l'on n'est pas suffisamment fort pour une vrai attaque appuyée, notre guérilla les oblige à mobiliser des troupes en différents endroits + on inflige des pertes. N'oublions pas que l'Axe a gagné au total 3 crédits ce tour par rapport à nous (et le Maroc sera une proie facile au tour 2) --> on doit aussi tenter de rapidement reprendre certains points.

Cela me semble aussi pas mal mais peut être un peu court pour la Libye avec seulement deux Bon il faut peut être 3.

Que faisons nous avec les troupes de ZM7 et ZM 9 il est possible de faire le forcing vers Norvège, Belgique et France pour chercher à faire perdre du potentiel à l'axe ou maintenir notre défense étanche pour moi la Norvège est prenable la Belgique risquée et la France??? mais bon comme disent les SAS :" Who dares win". à réfléchir!!! Félicitations à nos camarades russes pour la conservation du Caucase.

Pour le Bon restant de l'axe en Archangeslk je pense qu'il va faire du "chiffre" vers l'Oural.

Le 1° tour ne se termine pas si mal, car l'axe va devoir se disperser ou accepter de perdre des territoires lors de ce tour.
Les renforts US arrivent maintenant et ils vont nous aider à grossir notre front de l'Ouest et de l'Afrique Cool.

Il me semble que mettre la pression sur le territoire italien est une bonne chose.
2 attaques sur Europe du Sud et Balkan me semblent idéal.
Attention aux forces en Libye. On peut craindre un assaut sur l'Egypte. Afin de protéger le CdR, je crois que je resterais en défense sur l'Egypte.

L'option offensive est de foncer sur la Libye avec les 3 bataillons.
Au mieux, c'est un combat pour la Libye avec quelques chances de l'emporter.
Au pire, c'est un échange entre Libye et Egypte... et la capacité de recruter une force importante le tour suivant pour bloquer l'avance italienne.
Ennui de cette seconde option avec perte de l'Egypte: ça brise l'assaut sur le territoire italien, et n'inquiète pas l'Axe sur le continent européen.

Proposition :

1 bat tunisie => Algérie
1 bat Egypte => Libye
1 bat ZM 17 => Europe du sud
1 bat transjordanie => Egypte
1 bat Transjordanie => ZM17

Recrutement CDR : 4 bats + 1 avion
Recrutement R.U : 1 bats

EMI44 a écrit:

Recrutement CDR : 4 bats + 1 avion
Recrutement R.U : 1 bats

Euh, vous n'avez que 14 crédits, et pas 16.

au temps pour moi, c'est la crise...
donc 4 bats :
3 Transjordanie, 1 R.U

Donc tu ne mises pas sur la Libye ce tour.

Le Pb selon moi c'est que l'on risque à coup sûr de perdre 3 crédits avec le Maroc qui ne seront pas compensés le CdR de Transjordanie en risque rien pourquoi ne pas mettre 2 Bon d'égypte et un de Tunisie contre la Libye soit 3 Bon et il en reste deux en Egypte pour la défense de la Transjordanie et 2 Bon en ZM 17 pour la protection de notre CDR.

Le Bon du RU va en ZM 7 ou il reste au RU pour moi il doit sortir en ZM 7.

Les US laissent un Bon en ZM6, ont ils décidés du leur axe effort Maroc ou Norvege?
Je pense vraiment que la Norvège présente plus de facilité et d'avantages.

Oui pour le bataillon en zm6 ,nous en laissons 1 et d'accord avec Lespieuch pour la zm7 ,sinon nous allons reprendre le Maroc et attaquons la France .
Par contre pour votre avion je me demande si la France est la bonne destination car il peut y avoir 1 avion aussi ,je ne sais pas.

lespieuch a écrit:

Le Pb selon moi c'est que l'on risque à coup sûr de perdre 3 crédits avec le Maroc qui ne seront pas compensés le CdR de Transjordanie ne risque rien pourquoi ne pas mettre 2 Bon d'égypte et un de Tunisie contre la Libye soit 3 Bon et il en reste deux en Egypte pour la défense de la Transjordanie et 2 Bon en ZM 17 pour la protection de notre CDR.

Ca me paraît une approche efficace... je suis pour !

lespieuch a écrit:

Le Bon du RU va en ZM 7 ou il reste au RU pour moi il doit sortir en ZM 7.

Je propose sur le fil "Front Ouest" un "jeu de taquin" entre les bataillons pour maximiser la couverture... à vous de voir?

lespieuch a écrit:

Les US laissent un Bon en ZM6, ont ils décidés du leur axe effort Maroc ou Norvege?
Je pense vraiment que la Norvège présente plus de facilité et d'avantages.

Désolé, mais on n'est pas convaincus par la Norvège... c'est loin et il n'y a pas assez de potentiel de développement... à notre avis!

lespieuch a écrit:

Donc tu ne mises pas sur la Libye ce tour.

Le Pb selon moi c'est que l'on risque à coup sûr de perdre 3 crédits avec le Maroc qui ne seront pas compensés le CdR de Transjordanie en risque rien pourquoi ne pas mettre 2 Bon d'égypte et un de Tunisie contre la Libye soit 3 Bon et il en reste deux en Egypte pour la défense de la Transjordanie et 2 Bon en ZM 17 pour la protection de notre CDR.

Le Bon du RU va en ZM 7 ou il reste au RU pour moi il doit sortir en ZM 7.

Les US laissent un Bon en ZM6, ont ils décidés du leur axe effort Maroc ou Norvege?
Je pense vraiment que la Norvège présente plus de facilité et d'avantages.

Ton plan est interressant Lespieuch...

Je crains seulement que l'italie conquiert la ZM17 ou l'egypte, ce qui serait très critique pour notre CDR...
Je crains le fameux revers en Egypte : un vrai jeu de poker...

Ne serait ce pas plus prudent d'attendre la potentiel attaque italienne en Egypte? et le débarquement US au Maroc ?
Peut être attaquer à 2 la libye avec 1 bat de tunisie et 1 bat d'Egypte ? (et donc rester à 3 en Egypte et à 2 en ZM17)?

EMI44 a écrit:

Peut être attaquer à 2 la libye avec 1 bat de tunisie et 1 bat d'Egypte ? (et donc rester à 3 en Egypte et à 2 en ZM17)?

Ca me semble sage .

prudence en effet.

mais on ne tente plus l'europe du sud ? (et les russes les balkans?)

+ on ne resterait pas en Tunisie pour défendre et garder ce crédit ?

JP Von Këvy a écrit:

prudence en effet.

mais on ne tente plus l'europe du sud ? (et les russes les balkans?)

+ on ne resterait pas en Tunisie pour défendre et garder ce crédit ?

On va bien tenter les Balkans quoi qu'il se passe de votre côté.

on peut attaquer à 3 Bon en Libye en laissant 3 Bon en Égypte on prend 2 Bon de ZM17 remplacés par les 2 nouveaux de Transjordanie et on ajoute le Bon de Tunisie donc on laisse 3 Bon en Égypte par sécurité, 2 Bon en ZM 17 et on attaque à 3 en Libye ce qui à mon avis nous donne un max de chance de la décrocher et de libérer les forces d’Égypte pour la ZM 16 au tour suivant par exemple.

lespieuch a écrit:

on peut attaquer à 3 Bon en Libye en laissant 3 Bon en Égypte on prend 2 Bon de ZM17 remplacés par les 2 nouveaux de Transjordanie et on ajoute le Bon de Tunisie donc on laisse 3 Bon en Égypte par sécurité, 2 Bon en ZM 17 et on attaque à 3 en Libye ce qui à mon avis nous donne un max de chance de la décrocher et de libérer les forces d’Égypte pour la ZM 16 au tour suivant par exemple.

cette option nous empeche donc de tenter des choses en europe continental, mais pourquoi pas ...

EMI44 a écrit:

lespieuch a écrit:

on peut attaquer à 3 Bon en Libye en laissant 3 Bon en Égypte on prend 2 Bon de ZM17 remplacés par les 2 nouveaux de Transjordanie et on ajoute le Bon de Tunisie donc on laisse 3 Bon en Égypte par sécurité, 2 Bon en ZM 17 et on attaque à 3 en Libye ce qui à mon avis nous donne un max de chance de la décrocher et de libérer les forces d’Égypte pour la ZM 16 au tour suivant par exemple.

cette option nous empeche donc de tenter des choses en europe continental, mais pourquoi pas ...

Comme j'en avais touché un mot sur le front Est, c'est une option envisageable. De notre côté, le bataillon en ZM17 ne nous sert pas pour notre objectif principal (maintien du front + grignotage des territoires allemands à l'Est). Alors que vous, avec votre objectif d'éjecter les Italiens d'Afrique, il peut être intéressant d'avoir 1 bataillon en + avant de passer à des manœuvres annexes. Mais comme dit aussi dans ce mot, c'est votre choix.

suite à nos echanges, je pense effectivement que nous allons nous réserver pour l'attaque nord mediterranée,

Je préfère que nous maximisions nos chances de prise d'un territoire : la Lybie, plutot que de viser la perte d'un bataillon adverse en europe du sud...

Je n'ai aucun doute sur le fait que les axés ne commette l'erreur de laisser ces 2 territoires peu deféndu : a mon sens , il leur ai interdit d'y mettre moins de 2 bataillons...

Du coup,
2 options :

1- viser la libye avec 3 troupes (Tunisie + 2 egypte) : il y aura alors 3 troupes en Egype et 2 troupes en ZM7

2 -Viser la lybie avec 2 troupes (2 egypte) et tenter un territoire à 1 ressource avec le bon de tunisie (soit on reste en tunisie ou soit on file en algérie) . On maintient toujours 3 bon en Egypte et 2 en ZM17

Si les Russes nous laissent à disposition le Bon de la ZM 17 nous pouvons défendre la Tunisie à 1 et attaquer la Libye à 3 en laissant en Égypte et 2 en ZM17.

D'accord avec tout ce qui se disait jusqu'ici.
Je ne suis pas d'accord d'encore demander les services des Russes, la seule chose qu'on peut leur demander maintenant c'est s'ils ont du temps pour qu'on les remercie encore de nous avoir aider à nous implanter en proche orient.

Maintenant, si les Russes ne savent pas quoi en faire (ce qui m'étonneraient vu l'occasion de jouer les opportunistes aux Balkans), nous en profiterons alors :p

Vaillant j'ai proposé cela au vu du post de Mécanico nous disant que son Bon ne lui sert à rien pour l’instant. Donc j'ai juste saisi l'opportunité de la faire.

Ok, relisant son post, je l'ai certainement mal interprété à la première lecture...

mécanico a écrit:

Comme j'en avais touché un mot sur le front Est, c'est une option envisageable. De notre côté, le bataillon en ZM17 ne nous sert pas pour notre objectif principal (maintien du front + grignotage des territoires allemands à l'Est). Alors que vous, avec votre objectif d'éjecter les Italiens d'Afrique, il peut être intéressant d'avoir 1 bataillon en + avant de passer à des manœuvres annexes. Mais comme dit aussi dans ce mot, c'est votre choix.

Ce que veut dire Mécanico, c'est que votre bataillon en ZM17 a un rôle à jouer dans votre objectif principal,et qu'il est donc logique que vous l'utilisiez pour cela plutôt que pour aller en Europe du Sud. Mais pour le nôtre, pas d’ambigüité, il va dans les Balkans.

J'ai opté pour le solution 2... nous attaquons 2 territoires en Afrique

Algerie et Lybie.. ceci afin de repartir les risques en terme de défaite (le syndrome de la série noire qui nous ruine tout nos espoirs!!)

Nous temporisons les attaques au nord... cela n’empêche pas les italiens de se sentir obliger d'y fixer des troupes en défense.. et cela nous permet de défendre le CDR dont la prise d'un territoire limitrophe serait plus que critique pour le tour suivant

Pour les iles, idem.. jouer le taquin et l'escarmouche est moins profitable que le risque de perdre le RU... notre armada a su prouver sa valeur.. jouons la défense et coulons nos ennemis.. dès que nous pourrons aller en norvège, nous tenterons le coup...

Nous restons fragiles avec peu de bataillons (nous avons perdu 5 bat / 8 alliés au tour précedent) , restons lucides et ne prenons pas de risques inconsidérés par rapport a nos territoires clés.

La guerre d'escarmouche (envoi 1 bat pour une opération blanche (1 perte partout) n'est pas à l'avantage du camp en infériorité numérique si à l'arrière, ce déplacement entraine une faille et un risque insupportable.

Amis UK au vus de la situation dans laquelle vous vous trouvez ,je vous demande humblement de reconsidérer votre stratégie et de nous suivre avec nos amis russes ,dans un stratégie réaliste et surtout d'écouter les avis de tous et surtout nous les US ,vous donner un coup de main oui mais a nos conditions.

1 Nous allons essayer de reprendre le Maroc pour que l'on construise notre cdrt ,puis l'Algérie que nous garderons si nous arrivons a la prendre.

2 Vous devez reprendre l'Islande et envisager la Norvège et de protéger vos zm autour de l'UK ,nous nous allons garder la zm6 avec 2 bataillons (renfort de 1 de la zm13) ,nous laissons 1 bataillon en zm13 ,il serras renforcer au tour4 avec les 3 bataillons des USA que nous avons crée ce tour ci .

Je suis désolé sur la formule ,mais nous pensons que vous n'avez pas eus la bonne stratégie.