Stratégie générale de début de saison 2

Intéressante approche.
J'y vois cependant 2 risques:

1. L'Axe peut envoyer des avions qui lui montreront la position des troupes
   
2. Lors de la Bêta, ça c'est quand même soldé par la perte de la Russie et finalement l'élimination de tous les bataillons soviétiques

En revanche, il faut, j'en suis d'accord, que les soviets mettent la pression.
Attention: vous ne pouvez éviter de conquérir Smolensk qui est un territoire clef.
Et, personnellement, je pense que la Mer Noire est un point de menace réciproque (le Caucase étant vital, bien sûr).
Reste l'attitude en Karélie: en faire une base d'attaque ou l'abandonner pour réduire le front ?

Hydrommel a écrit:

Intéressante approche.
J'y vois cependant 2 risques:

1. L'Axe peut envoyer des avions qui lui montreront la position des troupes
   
2. Lors de la Bêta, ça c'est quand même soldé par la perte de la Russie et finalement l'élimination de tous les bataillons soviétiques

En revanche, il faut, j'en suis d'accord, que les soviets mettent la pression.
Attention: vous ne pouvez éviter de conquérir Smolensk qui est un territoire clef.
Et, personnellement, je pense que la Mer Noire est un point de menace réciproque (le Caucase étant vital, bien sûr).
Reste l'attitude en Karélie: en faire une base d'attaque ou l'abandonner pour réduire le front ?

Si les bataillons Russes ont en effet été éliminés lors de la Béta, il faut rappeler que ça été à grand coup de bombardement (règle qui n'existe plus) car l'Axe n'avait pas de troupes en 2ème ligne, et que l'Axe devait aussi combattre à l'Ouest. En tant que joueur de l'Axe lors de la Béta, on se disait bien qu'on avait gagné à la fin, mais il n'était pas impossible mathématiquement que les Alliés reviennent --> la stratégie utilisée à l'époque n'avait pas été un mauvais choix.
En fait, avec les bataillons que je voudrais placer en Karélie au tour 0, et qui pourraient attaquer la Prusse, c'est un peu l'idée de Valentin que j'avais (i.e. les envoyer en éclaireur pour fortement perturbé l'Axe derrière ses premières lignes), mais en prenant moins de risques avec les territoires Caucase, et Russie.

Oui effectivement j'aime bien l'idée du camarade général Valentin ,maintenant je reste persuadé que les alliés doivent frapper tous en même temps au tour 1 pour obliger l'Axe a réagir a notre initiative et non pas le contraire.

Bonjour à tous,
je me lance:
voici ce à quoi devrai ressembler la carte à la fin du tour 0:

Avec quelques ajustements en fonction des manœuvres ennemis et d’éventuelles productions d'avions.

-Les allemands ne peuvent conquérir que des territoires russes lors de leur 1er tour, c'est pourquo,i je pense q'il devrai attaquer la KARELIE et eventuellement 'ARCHANGELK.
Ils peuvent aussi attaquer le CAUCASSE avec l'aide de l'italie.
Ils ce contenteraient alors de contrôler l'ouest (grâce aux mers et aux renforts).
-Les italiens peuvent soit attaquer l'uk en Afrique, soit aider les allemands au CAUCASE,voir meme les deux à la fois.
-les usa doivent construire un CR au plus vite: France? Maroc? Norvège? Belgique?
Et là j'en appelle à nos amis anglais, le Maroc me semble la meilleur option.
-l'uk peux prendre la Norvège et doit doit agir en fonction des manœuvres de l'axe.

les russes doivent défendre la KARELIE et le CAUCASE, et tenter de prendre SMOLENSK .

c'est en effet une bonne idée (Valentin et Mécanico)

Hydrommel a écrit:

[list=1][*]L'Axe peut envoyer des avions qui lui montreront la position des troupes

je pense que c'est pour ça que Mécanico prévoit aussi une floppée d'avions ( espions et chasseurs d'espions....)

arsenal94 a écrit:

-l'uk peux prendre la Norvège et doit doit agir en fonction des manœuvres de l'axe.

La stratégie anglaise semble avoir été tracée: être présent en Europe du Nord mais se faire aider par les USA. L'Europe du Nord, et la Norvège..., ne sont pas la priorité, les Anglais iront en Afrique renvoyer les Italiens au delà de la méditerranée.

Vaillants a écrit:

arsenal94 a écrit:

-l'uk peux prendre la Norvège et doit doit agir en fonction des manœuvres de l'axe.

La stratégie anglaise semble avoir été tracée: être présent en Europe du Nord mais se faire aider par les USA. L'Europe du Nord, et la Norvège..., ne sont pas la priorité, les Anglais iront en Afrique renvoyer les Italiens au delà de la méditerranée.

Et vos renforts en Afrique?
Ils vont venir de Londres?
cela me parais bien loin...

Nos renforts viendraient d'un CDR construit fin de la phase 0 en Transjordanie probablement

C'est un des scénarii principaux, et jusqu'à présent, le plus populaire.

Vaillants a écrit:

Nos renforts viendraient d'un CDR construit fin de la phase 0 en Transjordanie probablement

C'est un des scénarii principaux, et jusqu'à présent, le plus populaire.

Tactique de repli très risquée à mon gout et qui rend quasi impossible la construction d'un CR pour les usa.

Je ne pense pas que ça soit une tactique de 'repli', l'Angleterre est isolée de son front principal (l'Afrique), elle crée un deuxième CdR qui donne un appui rapide pour l'Afrique qui est l'objectif principal du RU.

Maintenant, l'idée d'un CdR US a été soulevée mais semble être reportée pour 3 tours avant la fin.

C'est vers ça que les idées convergeaient jusqu'à présent

+1 avec Vaillant

Citation :

Tactique de repli très risquée à mon gout et qui rend quasi impossible la construction d'un CR pour les usa.

Je ne vois pas bien le lien de cause à effet?!

+1 pour moi aussi.

Je confirme aussi qu'environ tout le monde avait accepté l'idée que les Anglais allaient en Afrique pour ensuite ennuyer l'Axe par le Sud.

Construire un CR si tot est risqué: 3 bats en moins.
ce qui ferai 12 max sur le tour 0
cela donnerait a peu près ca:

le rapport de force est tendu je trouve.

arsenal94 a écrit:

Construire un CR si tot est risqué: 3 bats en moins.
ce qui ferai 12 max sur le tour 0
cela donnerait a peu près ca:
le rapport de force est tendu je trouve.

Prendre d'assaut l'UK au premier tour était aussi un risque. Mais c'est comme cela que l'axe a gagné la version beta
Les anglais peuvent résister au tour 1 en Afrique, même en infériorité numérique. Et le CdR leur permettra d'acheminer rapidement des renforts. Sans cela, l'UK est mort en Afrique en quelques tours. Et si le territoire national est pris par l'Allemand, l'UK est mort tout court

arsenal94 a écrit:

les russes doivent défendre la KARELIE et le CAUCASE, et tenter de prendre SMOLENSK .

Suis pas sûr d'être d'accord.
La Karélie est une faiblesse. Il vaut mieux une ligne de défense Archangelsk / Smolensk / Caucase / Mer Noire (neutre pour les italiens). Avec attaque sur le Caucase.
La Karélie n'a d'intérêt que pour une attaque blitz très osée sur la Prusse... A voir selon les phases I et II.

Vaillants a écrit:

Je ne pense pas que ça soit une tactique de 'repli', l'Angleterre est isolée de son front principal (l'Afrique), elle crée un deuxième CdR qui donne un appui rapide pour l'Afrique qui est l'objectif principal du RU.

OK, mais pour autant UK ne peut abandonner ses Îles. Ce serait un échec global des Alliés.

Vaillants a écrit:

Maintenant, l'idée d'un CdR US a été soulevée mais semble être reportée pour 3 tours avant la fin.

Négatif. 3 tours avant la fin est beaucoup trop tard.
Le CdR doit être créé dans la 1ère partie de la saison (entre les tours 2 et 5 au plus tard).

EMI44 a écrit:

+1 avec Vaillant

Citation :

Tactique de repli très risquée à mon gout et qui rend quasi impossible la construction d'un CR pour les usa.

Je ne vois pas bien le lien de cause à effet?!

L'équilibre UK entre les Îles et la Transjordanie est très fragile... et dépend de ce que laissera pressentir les phases I et II.
En effet, si les US accusent de lourdes pertes pour avoir défendu les Îles, même si UK se déploie en Afrique, les US n'auront plus la capacité à prendre pied sur un territoire, et encore moins de construire un CdR...

mécanico a écrit:

Je confirme aussi qu'environ tout le monde avait accepté l'idée que les Anglais allaient en Afrique pour ensuite ennuyer l'Axe par le Sud.

Oui, mais pas en laissant les US seuls à défendre les Îles.
Les US sont un soutien puissant, mais pas la force principale, dans la mesure où nous ne saurions être sur le terrain au début de la guerre (tour 1) en dehors de la ZM13.

Qu'on ne se trompe pas: je suis pour le CdR en Transjordanie.
Mais il faut équilibrer notre pression: UK ne peut abandonner les Îles... et CCCP doit foncer sur Smolensk et la Mer Noire... éventuellement plus si l'Axe ne militarise pas suffisamment l'Europe centrale.

Tout a fait le même point de vue ,il ne faut pas laisser l'UK sans défense ( juste 1 bataillon des les zm l'entourant) ,cela n'est pas suffisant .

Il ne faut pas oublier que l'allemand a lui tout seul peut avoir 29 bataillons a diviser en deux fronts et directement nuisibles alors que nous les alliés 42 bataillons au maxi en trois fronts et en plus nous les us nos 10 bataillons en deux vagues et sans les italiens qui peuvent en avoir 13.

Nous trois fronts et eux deux fronts soit un rapport de forces de 21/14 axe/alliés sur chaque front , sans prendre en compte les avions et centres de recrutements que l'axe n'est pas obligés de construire car il compense par le nombre.