Ressources stratégiques

Une idée n'a pas fait son chemin jusqu'à la beta : celle des ressources stratégiques.
Principalement pour ne pas alourdir le jeu sans tests supplémentaires.

Les ressources stratégiques sont des jetons disponibles dans certains territoires fournissant des avantages uniques lorsqu'ils sont exploités. L'exploitation de ces ressources coûte des crédits (par exemple, 5 crédits), mais cela peut en valoir le coup. Par exemple :

Acier : permet d'augmenter le rapport de forces lors d'une bataille de ce tour (10%? 20%?).
Charbon : permet à un bataillon de recruter sur un territoire autre que son territoire principal lors de ce tour.
Pétrole : permet à une armée (un groupe de bataillons) de se déplacer de 2 territoires au lieu d'un seul lors de ce tour.

Ainsi, il y aurait des objectifs stratégiques sur le plateau, permettant aux commandants les plus retors d'élaborer des attaques combinées pour acquérir le contrôle de telle ou telle ressource.

Euh... Pour l'instant, j'ai l'impression que nous sommes une bande de marmots qui apprennent juste à marcher et qui se cassent la figure

Alors pour les règles avancées... On peut attendre un peu

Ben, tu n'as pas lu la première phrase ?
C'était un système trop lourd pour la beta, mais c'était juste pour partager une idée, qui pourrait faire son chemin pour une version future.

J'aime bien l'idée !

Mais personnellement, et très honnêtement, j'opterais dans ce cas là pour :

- soit deux ressources, chacune avec 2 effets : acier (effet acier ET un truc du genre : permet une fois par tour de recruter pour un coût de 2 un bataillon sur un territoire qui vient de subir des pertes, i.e. cela correspond au matériel nouveau et reconstitution d'une unité en déroute) / matières fossiles (effet charbon et pétrole) ;

- soit trois, mais je remplace charbon/pétrole par "matières fossiles" et j'ajoute "céréales" : voir quel avantage lui conférer ;


En outre, cela nécessite, a mon humble avis :
- d'adjoindre la suède à l'Allemagne et en faire un fournisseur d'acier (la réalité, même si la Suède est restée "neutre") : on n'est pas dans du "simulationnisme", après tout ;
- de trouver quelles ressources pour l'Afrique du Nord pour lui donner un peu d'avantage stratégique (le pétrole n'y était pas encore exploité vraiment).

Antoine a écrit:

Ben, tu n'as pas lu la première phrase ?
C'était un système trop lourd pour la beta, mais c'était juste pour partager une idée, qui pourrait faire son chemin pour une version future.

Si si, j'ai bien lu!
Mais je voulais dire que je ne sais encore quoi en penser car je pense ne pas avoir identifié et encore moins assimilé toute la combinatoire du jeu tel qu'il est...
Du coup, l'impact de ces règles sur l'ensemble me semble impossible à juger à ce stade.

J'imagine qu'en fin de partie, nous aurons plein de visions / suggestions / commentaires nécessitant une pleine boîte de pastilles d'acide (acétylsalicylique, of course!) par personne, mais on n'y manquera pas!

Bravo pour tout, ne vois pas ma remarque comme une désagréable contestation, mais plutôt comme un constat admiratif et enthousiaste du réel intérêt du jeu en l'état

Tout à fait d'accord avec la bière gauloise. Les idées diverses pour améliorer le jeu fusent mais me semblent être trop rapidement évoquées. Le premier tour est à peine fini. Je pense que la précipitation risque d'embrouiller les cartes et d'amener de "vraies fausses bonnes" idées. Soyons un peu plus patients.

Jusqu'ici, une seule vérité : Bravo Antoine.