Echanges stratégiques

Chers Alliés,
Je ne sais si je serai le commandant en chef ce soir... mais je suis candidat!
Je me suis exprimé auprès de chacun d'entre vous. Je ne vais donc pas réitérer.
Je crains une attaque combinée en Afrique du Nord (débarquement possible de 10 unités au tour 2).
Les 4 territoires du Sud-Est peuvent être laissés sans troupes (de la Transjordanie à Novosibirsk)
La Karélie est un noeud stratégique à mon sens, et les ports britanniques le sont également.
Je pense que la cible première des USA va être l'Afrique du Nord qu'il faut déblayer de tout ennemi. Cela va prendre au moins 4 tours!
Une forte pression sur l'Ukraine pourrait détourner partiellement l'Italie de la Méditerranée, ce qui serait très souhaitable pour les forces britanniques tant que l'on ne sait rien des plans de l'Axe.
La question du débarquement allié sera ensuite posée... Où!

Il sera utile que nous partagions sur les pertes ennemies telles que nous les aurons enregistrées après les combats afin de nous faire une idée de la vue d'ensemble...

A bientôt pour une concertation victorieuse!

Je pense qu'il faudrait créer un port au Maroc afin d'aider les américains à débarquer en Afrique, envoyer une unité d'Egypte en Libye,puis envoyer celle de transjordanie en Egypte et celle de Perse au Caucase. Je propose aussi de recruter quelques unités et envahir la Norvège dès le premier tour, question de faire monter la pression. Ce serait bien si les Russe réussissent aussi à s'emparer de la Finlande. il faudrait aussi prendre l'Ukraine rapidement afin de mettre la pression sur l'Italie et éviter un débarquement dans les prochains tours en Afriques. Ensuite, je suis d'accord avec toi.

[quote="Merlinade"]

floflov a écrit:

Je pense qu'il faudrait créer un port au Maroc afin d'aider les américains à débarquer en Afrique
Les américains n'ont pas la possibilité de débarqué sans port?

Nous autres américains n'avons pas besoin d'un port pour débarquer
Je crains juste que des allemands nous y attendent plutôt que des britanniques...
Inutile donc de dépenser pour le moment des crédits précieux pour un port marocain...

[quote="Merlinade"]

floflov a écrit:

envoyer une unité d'Egypte en Libye
Quite a attaquer, à 2/1 c'est mieux non?

Je pense qu'on peut se permettre un rapport 3/1.
Algérie -> Libye
Egypte (2) -> Libye.

Renforts vers l'Egypte de Transjordanie et Perse...

Je pense que c'est un bon choix pour mettre la pression sur la libye d'entrée, Les italiens ne viendront qu'un tour après, çà les retarderont un peu

Vous n'avez pas besoin d'un port pour débarquer, les ports servent exclusivement à embarquer des troupes d'un territoire terrestre vers une zone maritime adjacente à ce territoire terrestre. Les bataillons de toutes les nations, une fois en mer, peuvent débarquer sur n'importe quelle zone, même s'il n'y a pas de port dessus.

[quote="Merlinade"]

floflov a écrit:

,puis envoyer celle de transjordanie en Egypte et celle de Perse au Caucase.
C'est gentil de nous filer des troupes, mais je reste circonspect sur les defenses multi nations. Les regles indiquent que les combats se font nation par nation, donc une seule unité en défense pour l'uk... a voir

Je pense que les soviétiques sont assez nombreux pour assurer leur propre défense, surtout avec 18 points par tour!
Vous, tovarichs (?), aurez plus besoin d'un front solide dans les arrières de l'Axe. Je propose donc plutôt que les britanniques concentrent leurs efforts sur la Libye.

[quote="Merlinade"]

floflov a écrit:

Je propose aussi de recruter quelques unités et envahir la Norvège dès le premier tour, question de faire monter la pression. Ce serait bien si les Russe réussissent aussi à s'emparer de la Finlande.
Pourquoi pas en effet, il faut consulter nos bases et débattre dessus.

Impossible d'atteindre la Norvège dès le premier tour !
Cela nécessite au moins 2 tours.
Attention cependant aux forces britanniques: vous ne pouvez pas vous permettre un débarquement allemand sur votre sol: toute contre-ataque serait impossible: vous seriez contraints à l'armistice.

Voici ma vision pour les premiers tours :

- Il y a un coup à jouer en scandinavie. Nous pouvons menacer la Norvège en envoyer des troupes en mer. Il est impossible d'attaquer ce pays dès le premier tour comme je le lis. Je vous rappelle qu'i faut d'abord créer un port et traverser la mer !

- La Karélie me paraît stratégique. Elle est facilement prenable par les allemands, qui pourraient délaisser l'Oural, voire la Bielorussie. Le fait de prendre la Karélie leur permettrait de faire la liaison avec la scandinavie. A l'inverse, si nous (les Alliés) tenons ce territoire, nous pouvons nous emparer de la Norvège, puis de la Finlande. Ces crédits nous permettrons d'augmenter nos forces en vue d'un futur débarquement anglo-américain en Europe de l'Ouest.

- Le terrain Nord-africain va être très difficile à tenir. Les italiens vont y débarquer d'ici quelques tours avec beaucoup de troupes ! Nous autres britanniques auront alors des troupes éparpillées. OK, il faut prendre la Libye rapidement mais après nous allons avoir besoin d'aide. Je n'ai pas d'avis trancher entre renforcer le Caucase et attaquer l'Ukraine, la décision revient aux russes. En revanche nous pourrions, nous anglais, laisser la Perse aux russes et nous recentrer sur l'Egypte qui risque de souffrir à plus ou moins long terme.

- Je pense que le premier lieu de débarquement pour les US pourrait effectivement être le Maroc (dans 3 tours). De là, selon la situation il sera possible d'établir une base solide pour traverser la méditerrannée et viser la France et/ou contre-attaquer les Italiens si ceux-ci se montrent trop entreprenants en Afrique du Nord.

Précision :
- Il n'y a pas besoin de port pour débarquer. Nous aurons peut-être besoin d'un port en Afrique du Nord mais je pense qu'il est trop tôt pour le construire et ce pour deux raisons :
1/ Il sera moins utile à court terme que des troupes
2/ En cas de désastre sur ce continent, ce port pourrait être repris par les forces de l'Axe !

[quote="Hydrommel"]

Merlinade a écrit:

floflov a écrit:

envoyer une unité d'Egypte en Libye
Quite a attaquer, à 2/1 c'est mieux non?

Je pense qu'on peut se permettre un rapport 3/1.
Algérie -> Libye
Egypte (2) -> Libye.

Renforts vers l'Egypte de Transjordanie et Perse...

Ceci nous ferait perdre un crédit ! (-1 Algérien, -1 Perse, +1 Libye, en admettant qu'on gagne).

Ca me paraît un risque inutile. Je suggère une attaque à 1 contre 1 (troupe venant d'Egypte) et un décalage transjordanie->Egypte, Perse->transjordanie. Ce qui fait 0 et récupération de la Perse par les russes, soit +1 au final pour les russes. A condition de gagner en Libye bien sûr.

[quote="Merlinade"]

floflov a écrit:

il faudrait aussi prendre l'Ukraine rapidement afin de mettre la pression sur l'Italie et éviter un débarquement dans les prochains tours en Afriques
Pour le debarquement des italiens, il ne vont pas attendre si on bouge en ukraine pour le faire s'ils le font. De plus l'attaque dès le premier tour est je pense risqué pour nous. C'est en débat chez nous.

Depuis le début je suis pour une attaque de l'Ukraine.
Rapidement les renforts allemands vont se précipiter sur cette zone (ils produisent 29 points par tour!).
Vous pouvez avoir une bataille à 1/1 en Ukraine (si les italiens ne s'en mêlent pas).
S'ils s'en mêlent, ils perdent l'Afrique et nous les menacerons durablement au Sud.
S'ils ne s'en mêlent pas, le tour suivant, comme vous aurez pris l'Oural, la situation de l'Ukraine sera de toutes manières difficile.
Bien évidemment, il faut renforcer au max le Caucase avec le Kazakhstan et la Russie (cette dernière étant renforcée par les forces de Novosibirsk).
Don't you think?

[quote="Hydrommel"]

Merlinade a écrit:

floflov a écrit:

Je propose aussi de recruter quelques unités et envahir la Norvège dès le premier tour, question de faire monter la pression. Ce serait bien si les Russe réussissent aussi à s'emparer de la Finlande.
Pourquoi pas en effet, il faut consulter nos bases et débattre dessus.

Impossible d'atteindre la Norvège dès le premier tour !
Cela nécessite au moins 2 tours.
Attention cependant aux forces britanniques: vous ne pouvez pas vous permettre un débarquement allemand sur votre sol: toute contre-ataque serait impossible: vous seriez contraints à l'armistice.

Tout-à-fait. Je pense que nous devons nous préparer à menacer la Norvège mais avec des troupes limitées (3 ou 4 max) et recruter des unités pour renforcer l'Angleterre.

sbchurchill a écrit:

Ceci nous ferait perdre un crédit ! (-1 Algérien, -1 Perse, +1 Libye, en admettant qu'on gagne).

Je n'interprète pas les règles de la même manière.
Pour moi, nous recevons toujours les crédits d'un territoire tant qu'il n'est pas pris par l'ennemi!
Autrement dit, le laisser sans troupe, tant qu'il n'est pas envahi par l'Axe, ne nous prive pas de ses ressources.
Du coup, cela fait +1 Libye, sans perte de ressources en Algérie ni en Perse.

Hydrommel a écrit:

Depuis le début je suis pour une attaque de l'Ukraine.

Il est vrai qu'une attaque sur l'Ukraine pourrait soulager le front Nord africain. Les italiens des balkans pourraient être mobilisés en Europe.

La question est : les russes peuvent-ils en même temps renforcer la Karélie, attaquer l'Oural, attaquer l'Ukraine, récupérer la Perse et ne pas trop se dépouiller en Russie, tout ça en même temps ?

Je confirme les propos d'Hydrommel.
Tant qu'un territoire est à votre couleur, vous percevez ses crédits.
Et un territoire reste à votre couleur tant qu'un ennemi ne s'en empare pas.

Hydrommel a écrit:

sbchurchill a écrit:

Ceci nous ferait perdre un crédit ! (-1 Algérien, -1 Perse, +1 Libye, en admettant qu'on gagne).

Je n'interprète pas les règles de la même manière.
Pour moi, nous recevons toujours les crédits d'un territoire tant qu'il n'est pas pris par l'ennemi!
Autrement dit, le laisser sans troupe, tant qu'il n'est pas envahi par l'Axe, ne nous prive pas de ses ressources.
Du coup, cela fait +1 Libye, sans perte de ressources en Algérie ni en Perse.

C'est un point important. Antoine peut-il nous éclairer là-dessus ?

Edit : message croisés : ok !

Dans ce cas, en effet, une attaque de la Libye avec 3 troupes (1 from Algérie et 2 from Egypte) avec recentrage des troupes de Perse et Transjordanie me paraît parfait. Avec un décalage Maroc=>Algérie.

Les commandants en chef des alliés s'activent sur la bonne stratégie, çà fait plaisir
en espérant une communication moindre chez nos ennemis

Concernant la Perse, je pense que les anglais devraient recupérer leur unité vers la transjordanie, mais on n'est pas obligé de prendre la Perse! D'abord si il n'y a personne, ni axe ni nous ben çà reste aux anglais je crois, et puis si on y met un pion dessus, çà enlève aux anglais un crédit et il passe à 11, c'est pas très judicieux.

L'attaque de la norvege se fera au tour 2, donc si vous y allez, il faut aussi les embeter en finlande car si on n'y va pas, et que l'on perd la karélie qui je commence réellement à penser qu'elle est stratégique, vous serez bien seul en norvege.

Enfin, pour l'ukraine, on est en plein débat, a combien ils seront la bas, nous on y va qu'avec 4 unités, si on se plante, on les perd et on a pas grand chose derriere, ils peuvent contre attaquer et au revoir le caucase, en trois tours on est mal barre

Le renforcement de la Karélie et du caucase, la prise de l'oural voir de la bielorussie sont deja de bons objectifs pour un premier tour.

Par ailleurs, comme nous sommes alliés, si les soviétiques transfèrent des unités sur un territoire britannique, les crédits restent au profit des britanniques...
En tous cas pour le moment...

Je ne sais pas si Antoine a prévu des changements de bord (les italiens passant côté Alliés par exemple...).
J'en doute cependant.

Merlinade a écrit:

Les commandants en chef des alliés s'activent sur la bonne stratégie, çà fait plaisir
en espérant une communication moindre chez nos ennemis

Concernant la Perse, je pense que les anglais devraient recupérer leur unité vers la transjordanie, mais on n'est pas obligé de prendre la Perse! D'abord si il n'y a personne, ni axe ni nous ben çà reste aux anglais je crois, et puis si on y met un pion dessus, çà enlève aux anglais un crédit et il passe à 11, c'est pas très judicieux.

Ce point de règle étant éclairci, en effet, inutile aux russes de prendre la Perse. Nous la conserverons tranquillement.

Citation :

L'attaque de la norvege se fera au tour 2, donc si vous y allez, il faut aussi les embeter en finlande car si on n'y va pas, et que l'on perd la karélie qui je commence réellement à penser qu'elle est stratégique, vous serez bien seul en norvege.

Si on prend la Norvège et que nous tenez la Karélie ça sera déjà pas mal. On pourra essayer de continuer sur la Finlande. Il faut surtout, in my opinion, éviter que les allemands puissent renforcer ce secteur par la terre.
Si vous tenez la Karélie, il leur faudrait un port en Allemagne ou en Prusse, juste pour reprendre la scandinavie, ce qui me paraît un peu disproportionné. Je pense qu'ils laisseront tomber pour mettre le paquet sur le continent.

Citation :

Enfin, pour l'ukraine, on est en plein débat, a combien ils seront la bas, nous on y va qu'avec 4 unités, si on se plante, on les perd et on a pas grand chose derriere, ils peuvent contre attaquer et au revoir le caucase, en trois tours on est mal barre

Je comprends, c'est une question délicate.

Citation :

Le renforcement de la Karélie et du caucase, la prise de l'oural voir de la bielorussie sont deja de bons objectifs pour un premier tour.

Certes. Je me réjouis que nos nations communiquent bien. Cette coordination inter-alliée nous mènera à la victoire, j'en suis sûr !

Merlinade a écrit:

Concernant la Perse, je pense que les anglais devraient recupérer leur unité vers la transjordanie, mais on n'est pas obligé de prendre la Perse! D'abord si il n'y a personne, ni axe ni nous ben çà reste aux anglais je crois, et puis si on y met un pion dessus, çà enlève aux anglais un crédit et il passe à 11, c'est pas très judicieux.

Cf. mon message précédent: pas de pb entre alliés!

Merlinade a écrit:

L'attaque de la norvege se fera au tour 2, donc si vous y allez, il faut aussi les embeter en finlande car si on n'y va pas, et que l'on perd la karélie qui je commence réellement à penser qu'elle est stratégique, vous serez bien seul en norvege.

C'est pourquoi il faut extrèmement bien s'entendre pour un tel plan.
Pour qu'il ait une chance de réussite, il faut:
1. que les soviétiques sécurisent la Karélie, voire menacent la Finlande
2. que les britanniques créent au moins un port (à mon avis 2), et préparent une force de débarquement.
3. éventuellement, que les GIs détournent quelques unités vers la Norvège...
Un accord trilatéral est donc impératif avant toute orientation en ce sens.
Côté US, nous nous déciderons irrémédiablement en fonction des décisions de la semaine pour le tour 2.

Merlinade a écrit:

Enfin, pour l'ukraine, on est en plein débat, a combien ils seront la bas, nous on y va qu'avec 4 unités, si on se plante, on les perd et on a pas grand chose derriere, ils peuvent contre attaquer et au revoir le caucase, en trois tours on est mal barre

Le renforcement de la Karélie et du caucase, la prise de l'oural voir de la bielorussie sont deja de bons objectifs pour un premier tour.

Rappelez-vous que vous allez avoir dès ce premier tour vos 18 unités, plus 6 unités de nouvelles recrues en Russie! Cela fait 24 unités tout en réorientant les unités du Kazakhstan et de Novosibirsk. Vous avez les moyens, je crois, de fortifier le Caucase et en même temps de menacer l'Ukraine...
Maintenant, à vous de voir...

Je suis moi aussi confiant sur notre entente inter allié, çà a l'air de bien fonctionner.

Même si sbchurchill n'est que second, je trouve tes choix tactiques extremement pertinent

Je pense que l'on peut arriver à un consensus effectivement sur le renforcement de la Karélie pour essayer de tenir ce front en attendant soit des renforts uk du nord ou meme de chez nous, tu as raison hydrommel, on va avoir du bonhomme qui vient en renfort

Reste a voir ce que l'on fait sur le caucase, attaque d'emblée ou renforcement, puis attaque au 2e tour ...

Pour la perse, on est d'accord, on y vient pas dessus, vous gardez ainsi son crédit

Un bataillon ne peut s'emparer d'un territoire que s'il n'est pas du même camp.
En d'autres termes, l'URSS ne peut pas voler des territoires à son allié britannique (ceci pour éviter, notamment, une cannibalisation des ressources par une seule puissance qui déséquilibrerait le jeu).