Ressources

Beaucoup pensent qu'il faut rééquilibrer le jeu avec des ressources différentes pour certains territoires.

Je vais mettre ci-dessous les différentes propositions, faut-il rester sur l'ensemble à un équilibre entre Axe et Alliés ?

Duncan: Le Caucase par sa position stratégique pourrait voir son crédit augmenter et passer de 3 a 5.
La Karélie pourrait aussi monter d'un point(3). Novosibirsk et l'Oural ,devraient monter aussi d'un point.(2)
Concernant l'égypte , qui n'a jamais été Allemande , un crédit d'un point de plus serait pas mal , donc 3.

Hydrommel:
Passer les Balkans à 6 points (les champs pétrolifères de Ploesti) {+ 3 pts Axe}
Passer l'Egypte à 4 points (point d'arrivée des forces du Commonwealth) {+ 2 pts Alliés]
Passer la Norvège à 3 points (l'eau lourde) {+ 1 pt Axe}
Passer le Maroc à 4 points {+ 2 pts Alliés} -> Tanger, plaque tournante du trafic maritime...

Kellogs_10: Les territoires a 1 crédit me paraissent trop peu attractif ce qui rend globalement l’Afrique peut intéressante en défense par les anglais mais aussi en attaque par l’axe. Si tous les teritoires à 1 passaient à deux… On obtiendrait +1 pour l’Allemagne (finlande), +2 pour la Russie (Novossibirsk et Oural), +5 pour l’angleterre (Algérie, transjordanie, perse, Irlande et Islande), +1 pour l’Italie (Tunisie), +0 pour les US, mais ils ont les crédits croissants à chaque tour). Par contre pour équilibrer les rapports de force, je propose de céder l’égypte à l’Italie au tour 0 et de passer l’Allemagne à 7 au lieu de 8 (-1). Ce qui donne ainsi Allemagne (+0), Italie (+3), Angleterre (+3), Russie (+2) et USA (+0 mais crédits croissants). Cela avantage légèrement les alliés en crédits mais les anglais ont des territoires dispersés (mieux protégeables car plus de crédit et Egypte en moins) et les USA ne peuvent débarquer qu’au tour 2.

Dans tous les cas il faut rester avec le même nombre total de crédits dans les deux camps.

Dans la logique, pour moi, les zones (comme le Caucase) qui ont un intérêt par leur position sont déjà suffisamment "attractifs". Donc je n'imaginais pas en plus de leur augmenter leur potentiel de crédits.
L'idée pour moi était plutôt de "motiver" à conquérir / défendre des zones peu intéressante a priori, en essayant de "copier" l'histoire (pétrole de Ploesti, par ex.)

Je rejoins Hydrommel:
Des territoires avec un fort attrait stratégique (position), ne doivent pas en plus être rendu plus intéressant en augmentant leurs crédits. Les autres territoires seront naturellement déserté --> on y perdrait en stratégie.

Oui d'accord avec vous 2 .

D'accord aussi avec vos propos. Après c'est vous qui voyez, je n'y connais presque rien en histoire pour savoir qui mérite une augmentation. Tant qu'il y a égalité dans les 2 camp

D'accord également. Et pour aller plus loin, il pourrait peut-être intéressant de créer des pôles d'attraction plus excentrés des capitales en diminuant les crédits des territoires naturellement attractifs de par leur position.

Exemple :
Norvège à 3 pour son fer
Perse à 3 pour son pétrole

Ainsi, les stratégies pourraient privilégier des options "économiques" aux options "politiques" (prise de la capitale). De plus l'intérêt d'éloigner les pôles économiques des capitales est de créer des opportunités stratégiques plus grandes pour tous les camps

D'accord avec vous, c'est pour cela que je propose de passer les territoire anciennement à 1 crédits à 2 crédits. Il faut ensuite réajuster les nations mais cela permet d'avoir des territoires beaucoup plus attractif.
Je trouvais l’Afrique peut intéressante. Nous l'avons conquise car nous la savions déserte, sinon nous nous serions probablement concentrés sur la Russie.

kellogs_10 a écrit:

Je trouvais l’Afrique peut intéressante. Nous l'avons conquise car nous la savions déserte, sinon nous nous serions probablement concentrés sur la Russie.

En effet, suite à la Béta, j'avais remarqué que l'Italie pouvait être beaucoup plus utile en attaquant directement les Russes avec les Allemands, qu'en se perdant dans les sables d'Afrique du Nord --> c'est ce qu'on a fait dès le 1er tour en attaquant le Caucase (ensuite, les infos et résultats des combats nous ont fait patienter un tour avant de ré-attaquer le Caucase).

D'accord aussi (Kellogs, Artimon)