Tactique tour 1

Eh bien, en attendant la nomination officielle de notre Commandant en Chef, il me semblait utile de lancer le débat.

Bien sûr pour nous, c'est assez simple. Et de manière générale, il faut attendre de savoir quel sera notre capacité d'investissement.

Je pense pour le moment qu'il serait utile de s'entendre avec nos alliés sur quelques principes généraux. Je pense aux points suivants:

• proposer aux britanniques de nous occuper des ZM 12, 13, 14, 15 et 16.
  Cela nous permet de nous ouvrir deux voies vers l'Afrique du Nord (Maroc) d'une part, et la France et le Royaume-Uni (en soutien si une menace se fait jour) d'autre part.
  
  
• UK n'a plus alors (si j'ose dire) qu'à surveiller, occuper de ses flottes, les ZM 7 et 9 (au moins) et de conserver une capacité à produire des bataillons. Mais aussi il doit penser (à mon avis) à développer une flotte en Méditerranée pour menacer les approvisionnements italiens et protéger un éventuel Centre de recrutement (que je mettrais en Transjordanie, par exemple).
  
  
• Selon les capacités d'investissement, il faudra d'ailleurs mesurer avec précision:
  - le meilleur moment pour créer un Centre de Recrutement (UK essentiellement),
  - la meilleure manière de s'assurer la maîtrise des mers (qui est essentielle pour les Alliés),
  - l'intérêt (certain!) de déployer des avions de reconnaissance...
  
  
• Pour nos alliés soviétiques, je suis préoccupé par le fait que le Reich peut déployer 4 bataillons en Smolensk et 6 bataillons en Ukraine... Ce qui est, d'entrée, une menace formidable... sans compter des forces de débarquement italiennes par la mer Noire.
  Historiquement, le Reich a toujours cherché une bataille décisive sur un front pour pouvoir reporter son effort sur un autre.
  Ca a très bien marché dans la bêta avec l'écroulement de l'URSS. Une conquête surprise (de la Russie et/ou du Caucase) serait dévastatrice et nous désavantagerait à long terme en début de partie.

Bon, à voir avec eux lorsque les commandements seront fixés, mais il y a un vrai sujet de géostratégie à traiter!
En revanche, je ne pense pas que l'on ait une menace identique à gérer sur le Royaume-Uni. Bien sûr, il ne faut pas négliger cette possibilité, mais il va y avoir du chemin jusqu'aux Iles Britanniques... et le déploiement de flottes sera une réelle protection.

Pour nous, je crois qu'il faut démarrer avec au moins 3 ou 4 escadres et se précipiter vers les ZM 13 et 15, quoiqu'il arrive.
Mais attendons de voir quelle sera notre puissance de départ...

Qu'en pensez-vous ?

Cher allié,

il est vrai que par ce que j'ai pu etudier sur les tours de la béta , le choc sera certainement sur nous. en particulier ,la Karélie ,bordée par 4 pays ennemis est un point faible qu'il va falloir traiter rapidement , la Biélorussie et Smolensk le point vital a prendre ou a contenir. La Finlande , et la Norvège devrait être vue rapidement .

Bonne journée et a ce soir , on line , séance entrainement pour la mère Russie .

Je retire de mes discussions avec Antoine sur la création des flottes que si on demande aux Anglais de créer une flotte au Maroc qui ira en ZM16 au début du tour 1, on gagne un tour pour débarquer en Afrique si on en a envie

Réflexions sur notre stratégie maritime :

1) Tinsoldier a raison de penser à ce que le UK vienne à notre rencontre pour accélérer nos débarquements, je vote pour à 100%. Excellente idée
2) Cela nécessite de s'entendre parfaitement avec nos amis britishs. Et j'irai plus loin, pour éviter d'utiliser trop de ressources sur les mers (ou pas assez), il convient de s'entendre avec eux de l'effort de chacun en nolmbre de navires et en zones de déploiement.
3) Tout navire construit aux USA met au moins 3 tours pour arriver sur le théâtre des opérations. La guerre durant 9 tours, nous ne sommes pas les mieux placés pour construire d'eventuels renforts si d'aventure nous avons sous-dimensionné notre flotte initiale. UK sera plus réactif et avec la règle du débarquement, dès lors que les lignes maritimes sont créées, on a tout intérêt à fournir plutôt les bataillons pour le théâtre européen dans la seconde phase de la campagne et laisser les anglais fournir les renforts maritimes et d'aviation (au moins pour le front nord).

Ces 3 réflexions me font penser qu'il faut d'abord investir en navires et avions (qui mettront 3 tours mini à atteindre le champs d'opération), puis à se concentrer sur les bataillons dans les tours suivants pour (1 tour pour débarquer dès lors que liaison maritime établie).

L'autre intérêt d'avoir de nombreux navires est de pouvoir se permettre de débarquer rapidement et en Afrique et en Europe selon les opportunités qui s'offriront à nous à partir du tour 3.

Concrètement, en début de partie, voici ma proposition sur la stratégie maritime à mener:

UK :
Placement d'un navire eu Maroc qui se déplacera en ZM16 (+ 1 avion de surveillance en ZM17)
Placement de 5 navires au Royaume-Uni qui se porteront en ZM9 (3 navires) et ZM14 (2 navires) + 1 avion de surveillance en ZM7 et ZM10) afin de protéger le RU d'une éventuelle attaque. (Les allemands seront tentés de construire quelques navires pour se protéger et nous faire perdre du temps, mais ils ne voudront pas construire à mon avis plus de 2 à 3 navires s'ils font ce choix)
L'intérêt pour les Anglais est de remplir l'Afrique de bataillons et de ne laisser qu'une faible défense au RU.
Investir donc le reste en bataillons en Afrique + si possible un centre de recrutement en Transjordanie.

USA :
Investir dans 9 navires pour disposer d'un navire de liaison permanent en ZM12, ZM13 et ZM15. Et pouvoir disposer de 6 navires pour couler les flottes italiennes en Méditerrannée et/ou prolonger notre présence en Mer du Nord. Disposer un avion de reco en ZM5 et ZM6 , en envoyer 3 - 4 en Méditerranée et 2 - 3 en Mer du Nord

Ainsi, nous pourrons disposer d'une liaison maritime dès le tour 2 qui nous offre la possibilité de débarquer au Maroc, mais aussi en France et en Belgique. Et si les Anglais poussent leurs navires en ZM10 également en Norvège ou au Danemark.
Le corrolaire si on ne veut pas disperser nos forces est de ne pas occuper maritimement la Méditerrannée en début de partie car les Italiens seront présents et pourront très vite prendre le dessus par leur base proche.

Bon, je crois que je me suis un peu emballé au vu des ressources disponibles

Mais l'idée est là, et si elle vous plaît, il faudra certainement prévoir moins d'effectif alloué à la flotte de neutralisation et à l'aviation.

D'ailleurs, en me penchant un peu sur les ressources des anglais, je ne suis plus si certain qu'il faille un centre de recrutement en Afrique : très / trop coûteux, surtout si on peut débarquer dès le tour 3 au Maroc / Tunisie (et oui, si l'Italie laisse la ZM17 libre, on pourrait tenter par un mouvement du navire anglais de la ZM16 débarquer dès le tour 3 en Tunisie ! Mais, nous n'y sommes pas encore...).

Voici déjà de riches échanges particulièrement intéressants

Avant même de vous faire des suggestions pour les tours 0 et 1 je vous propose juste un rappel des 3 principales raisons pour lesquelles les alliés avaient perdu la bêta :

- Les Allemands ont bénéficié de trop de temps avant de voir s ouvrir un front de l ouest, leur permettant ainsi de concentrer leurs efforts sur le front de l est,

- Les Italiens ont pu assez tranquillement s installer dans toute l Afrique privant le RU de précieux points de crédit et de recrutement,

- les Russes ont souffert de malchance au tour 3 ou 4 accumulant un nombre conséquent de défaites sur le terrain et ruinant leur trésor de guerre ....

Les règles ici pour la saison 1 ont beaucoup changé mais il nous faut cependant retenir ces leçons pour éviter les mêmes déboires.

Aussi à première vue géostratégique, il me semble important que le UK se concentre sur la défense de son territoire et sur une approche offensive contre la nation Italienne notamment en Afrique du Nord. Il faut le plus possible empêcher les italiens de pouvoir venir aider les Allemands sur les Fronts Ouest et Est.

Nous concernant et contrairement à la Beta il me semble nécessaire de gagner la France assez rapidement pour mettre la pression sur les allemands et les obliger à lutter sur 2 fronts.

Ceci étant dit sur le plan géopolitique, il convient de passer à la partie tactique et donc à la maîtrise des mers et des airs pour ces premiers tours.

J ai lu attentivement les suggestions que chacun a faites pour que l on installe cette maîtrise.... Important effectivement de raisonner en parfaite symbiose avec nos amis anglais.

Artimon a écrit:

Bon, je crois que je me suis un peu emballé au vu des ressources disponibles

Mais l'idée est là, et si elle vous plaît, il faudra certainement prévoir moins d'effectif alloué à la flotte de neutralisation et à l'aviation.

D'ailleurs, en me penchant un peu sur les ressources des anglais, je ne suis plus si certain qu'il faille un centre de recrutement en Afrique : très / trop coûteux, surtout si on peut débarquer dès le tour 3 au Maroc / Tunisie (et oui, si l'Italie laisse la ZM17 libre, on pourrait tenter par un mouvement du navire anglais de la ZM16 débarquer dès le tour 3 en Tunisie ! Mais, nous n'y sommes pas encore...).

Dear Friend d'outre Atlantique,
Je pense que nous(UK) devrons acheter une base de recrutement en transjordanie (ne peut pas etre prise avant le tour 2 voire 3 et nous pourront ainsi nous renforcer de ce coté la du front .)

nous avons 15x3= 45 credits pour commencer, donc c'est abordable. il nous restera 33 credits pour s'acheter une dizaine d'escadres et qq bataillons pour défendre l'Ile (inateignable au premier tour de toute façons.)

sinon, je vois que nous sommes d'accord, il faudra construire (cela ne sera opérationnel qu'au tour 3) une route maritime (si possible avec nos deux flottes bien fournies pour ne pas qu'elles soient coupées par le passage de qq U-Boot téméraires) entre la GB et le Maroc par les ZM 6(tour2),13(tour3),15(tour3),16(tour2). pour acheminer des troupes (multinationales )en Afrique. le tour 1, nos escadres etant bloquées aux ports(Marocain, anglais et américain).

par contre, je ne vois pas pourquoi chercher à debarquer en Tunisie quand on peut y aller en blindés par le désert Algérien nous appartenant ? c'est en prévision qu'on se la fasse (Algérie) prendre des le premier tour?
pour cela, je déplacerai nos 2 bataillons du Maroc en Algérie pour au moins la défendre avec 3 (contre 1) bataillons au premier tour.

Bien à vous dear friends, je vous laisse , c'est l'heure du thé

Attention: Reich = potentiel de 29 bataillons... De quoi rester présent à l'Ouest comme à l'Est. Italie à ne pas négliger.

Le travail de l'Ouest est de garder la pression sur l'Europe et l'Afrique.
Je pense essentiel qu'au plus vite UK créée un Centre de Recrutement. En Transjordanie. Ce sera impossible quand la bataille fera rage...
Pour préparer la défense: j'imagine 6 escadres: 2 en Transjordanie (protéger le centre de recrutement et menacer l'Italie), 4 au Royaume-Uni pour protéger au plus vite les ZM 9 et 14.
Restent seulement 7 bataillons! 4 en Egypte, 2 en Algérie. 1 en Perse en renfort (ou au Royaume-Uni) ?
Ca veut dire pas les moyens d'aller au-devant des US.

USA. 6 escadres ? 2 en ZM15 (pont vers le Maroc), et 4 en ZM13 (3 en flotte de choc et une pour construire la route).
Le reste à envisager comme bataillons... ou quelques avions de reconnaissance...
On peut aussi bâtir 1 ou 2 escadres de plus pour pénétrer en Méditerranée et attaquer la France par le Sud ? (Ca a marché en Bêta... si je me souviens bien).

Côté Reich: noter qu'il peut saturer le front de l'Est et avoir encore de quoi menacer l'Ouest... surtout qu'un renfort italien est toujours possible (cf. Bêta).
- 4 bataillons à Smolensk, en Biélorussie,
- 6 en Ukraine, en Prusse orientale,
- 2 en Finlande...
Il lui en reste encore pour 21 crédits... 10 escadres, ou 7 bataillons...
Le Royaume-Uni peut lever 5 troupes au 1er tour... Il faut donc au moins 5 à 6 bataillons pour envahir le Royaume-Uni... (qui aura un centre de recrutement...) et des flottes pour battre les escadres UK...

Quelle menace contre nos amis soviétiques ?
- Russie (attaque de 4 bataillons possible),
- Karélie (6 à 8 bataillons possibles, en préservant l'attaque sur la Russie),
- Caucase: face à face avec l'Ukraine, ou ils renoncent à la Russie pour orienter Smolensk vers le Caucase... avec la Prusse Orientale qui prépare les renforts...

Que faire pour les soviets ?
17 bataillons (si pas d'avions), au max.
- Karélie 3
- Caucase 6
- Russie 8
Défense de la capitale = priorité absolue!
Le Caucase est stratégiquement fondamental.
La Karélie si elle est prise facilite la défense du Reich, mais n'est pas une perte trop lourde.

La priorité des Alliés:
1. Défendre l'URSS coûte que coûte.
2. Ravager l'Axe en Afrique: c'est ce qui lui fait le plus mal dans les premiers tours. La menace d'un Centre de Recrutement en Transjordanie le gênera: le UK pourra même soutenir son allié soviétique dans le Caucase!
3. Ouvrir un front à l'Ouest: menace en Méditerranée (attaque US au Maroc et ZM17) ou en France.

Zut, message trop long. Tant pis

Comme tu l'as si bien souligné Hydrommel, l'Awe ne manquera pas de bataillons à nous opposer.

C'est pourquoi, je suis de plus en plus convaincu que nous n'avons pas les moyens de nous offrir un centre de recrutement en Transjordanie (l'équivalent de 4 bataillons !!). Et puis pour quoi faire ? Tenir le Moyen-Orient ? Aider les russes ? Nos ressources seront mieux employés à attaquer l'Axe à l'opposé du front russe et aux choix tactiques plus ouverts.

Prenons les mers et grâce aux liaison maritimes, poussons fort à l'Ouest et en Afrique de l'Ouest (nos renforts UK et US étant via liaisons maritimes à 1 tour du front et pouvant ainsi frapper sur toute la façade Ouest !) . Et si l'Axe veut conquérir le Moyen-Orient, tant mieux !! Les troupes envoyées là-bas manqueront pour la défense de leurs côtes (riches de surcroît face à un Moyen-Orient pauvre en crédits).

Pour plus de développements, j'ai écrit un long post chez nos amis anglais dans ce sens (JP Von Kévy étant partisan également d'un centre de recrutement).

Post que j'ai vu.
Cependant, il ne faut pas négliger le fait que l'Afrique du Nord:

1. C'est 10 points de revenu (avec le Moyen Orient), soit 20 points d'écart si l'Italie le conquiert, faute d'opposant
   soit une capacité de production réduite pour nous à 32 pour une capacité de 52 pour l'Axe (qui nous surclasserait économiquement de 63%).
   
   
2. La garantie pour l'URSS qu'elle ne sera pas attaquée par le Sud.
   
   
3. Par ailleurs, avec un centre de recrutement, UK sera plus offensif que l'Italie dans cette zone. Et menacera l'Italie d'un débarquement ce qui la détournera d'un soutien au Reich.
   
   
4. En Europe, l'Allemagne est une capacité de production formidable qui peut envoyer des troupes très facilement sur tout le front Ouest (en 1 tour en France, Belgique, Danemark), ce qui rend très laborieux et long un débarquement à partir du Royaume-Uni (étant entendu que les USA arrivent tardivement).
   Autant dire que le Reich se régale des pauvres soviétiques pendant ce temps-là!
   
   
5. Une bonne résistance voire victoire UK en Afrique permet aux USA de se concentrer sur l'Europe... et d'y faire des ravages, j'espère!

Je reste donc sur mon conseil initial: 1 centre de recrutement en Transjordanie...

Désolé

Chers GI's

Je sais bien que les choix du RU sont importants pour notre stratégie globale mais je propose que nous nous re-concentrions sur nos propres investissements des 30 crédits

Je partage votre avis d investir lourdement dans des escadres et quelques avions de reconnaissance pour construire 2 liaisons vers la France par le nord et par le sud.

Il est stratégique que nous puissions amener nos troupes US en 1 seul tour soit en Afrique du nord soit en Europe et à tout moment.

Lors de la Beta avec des règles différentes nous avions été malgré nous trop spectateurs et nos recrutements mettaient 3 tours puis 2 tours pour arriver sur les fronts... Largement trop long face à la capacité de réaction de l Allemagne

Cette fois si nous installons un pont avec une menace permanente ce sera différent.

Je crois aussi que l axe l aura bien compris et autant je vois l Allemagne recruter des bataillons pour combattre à l est autant je pense que les combats à l'ouest vont être violents sur les mers et un peu dans les airs.

Dans ce contexte, n hésitez pas a suggérer des propositions de dépenses des 30 crédits que nous disposons

Bonne matinée

Mastergo, promis on va plancher sur nos propositions concrètes d'allocation des crédits US (j'ai déjà fait une première ébauche dans un précédent post, certes insatisfaisante mais qui peut aider à la réflexion).

Mais, je pressens que notre succès dépendra des choix stratégiques anglais, et notamment du choix ou non d'investir au Moyen-Orient.

Permets-nous donc d'aller au bout de cette discussion qui affectera directement le choix d'allocation de nos crédits :

Hydrommel, voici mes commentaires sur tes observations :

1) Ne pas construire le centre ne veut pas dire abandonner l'Afrique du Nord, loin de là. Juste décider que nous ne partirons pas de cette région pour attaquer l'Axe. Et ne pas investir là-bas revient à frapper plus fort à l'Ouest.

2) Effectivement, l'URSS n'aura pas cette garantie, mais ce sera le cadet de leur souci. De plus, si l'Axe décide d'attaquer au Moyen-Orient, les russes les verront arriver et par jeu de vases communicants, la poussée de l'Axe au Nord sera moins forte.

3) Attaquer par le proche-Orient signifie construire une flotte en Méditerrannée qui tienne tête à la flotte italienne. Hors, il sera très facile aux Italiens de renforcer leur flotte dans cette région. Autre point : centre de recrutement + flotte + bataillons au Moyen-Orient revient à dire que toutes les ressources des anglais passeront dans cette région et manqueront cruellement sur le reste du front Ouest. Est-ce le meilleur endroit pour faire mal à l'Axe ? Je ne le pense pas.

4) N'oublie pas que nous pouvons nous aussi être à 1 tour de la France, de la Belgique, du Danemark, de la Norvège,....et de l'Allemagne dès le tour 3 et que nous pourrons frapper en forces combinées UK + US dès lors que nous maîtrisons les mers dans cette région. Cela peut mettre un énorme pression à l'Axe avec un risque permanent sur tous ces pays (à fort revenu), les obligeant de fait à immobiliser de nombreux bataillons en Europe et soulageant d'autant les russes. Je ne pense pas qu'on puisse gêner autant l'Axe en frappant à partir du Moyen-Orient. Et investir au Moyen-Orient risque fort de nous priver du front Ouest ou de diluer nos ressources (forts nul part et donc faibles partout), nous privant in fine de l'initiative.

5) Je pense au contraire qu'il faut raisonner en forces combinées UK+US et tant que faire se peut élaborer notre stratégie ensemble. Rien ne nous empêche de débarquer en Afrique quelques bataillons pour aider nos alliés, et à l'inverse aux anglais de débarquer avec nous en Europe (dès lors que l'Atlantique est sécurisé, le RU pourra se dégarnir de bataillons pour les débarquer sur le continent). En plus, cela offrira plus de variétés de scénarios à jouer aux uns et aux autres (d'ailleurs, cela me fait penser qu'il n'existe pas de scénario officiel en Europe montrant les anglais à la manoeuvre sur le OL).

Espérant ne pas vous avoir avec ce long post.

Pas du tout !
Au contraire très bonne réflexion à suivre ....

Artimon a écrit:

1) Ne pas construire le centre ne veut pas dire abandonner l'Afrique du Nord, loin de là. Juste décider que nous ne partirons pas de cette région pour attaquer l'Axe. Et ne pas investir là-bas revient à frapper plus fort à l'Ouest.

Je crains que si. En bêta, nous étions liés à la position de départ. Ici, l'Italie peut porter 4 bataillons en Libye et 2 en Tunisie dès l'initialisation. Je serais eux, je le ferais. Autant dire une attaque dès le 1er tour sur l'Egypte à 4 bataillons. Ce sera au mieux du 1/1.
Si aucun renfort UK n'est possible avant 3 tours... l'Afrique du Nord est perdue...

Artimon a écrit:

2) Effectivement, l'URSS n'aura pas cette garantie, mais ce sera le cadet de leur souci. De plus, si l'Axe décide d'attaquer au Moyen-Orient, les russes les verront arriver et par jeu de vases communicants, la poussée de l'Axe au Nord sera moins forte.

L'Italie peut attaquer toute seule l'Afrique (plus vite qu'en Bêta) et le Reich peut se désintéresser totalement de l'Afrique... et se concentrer sur l'URSS par concentration de troupes aux frontières (ce qui était impossible en bêta).

Artimon a écrit:

3) Attaquer par le proche-Orient signifie construire une flotte en Méditerrannée qui tienne tête à la flotte italienne. Hors, il sera très facile aux Italiens de renforcer leur flotte dans cette région.

Et très facile au UK de faire de même avec un centre de ravitaillement...

Artimon a écrit:

Autre point : centre de recrutement + flotte + bataillons au Moyen-Orient revient à dire que toutes les ressources des anglais passeront dans cette région et manqueront cruellement sur le reste du front Ouest.

Comme je disais, le front ouest est contrôlé par les flottes et ne sera pas un combat immédiat. Le timing et le lieu des réappros de chaque tour sera un choix pointu et difficile.
Le fait de maîtriser l'Afrique permettra de maîtriser la Méditerranée et de menacer tout le ventre mou de l'Axe: la France et l'Italie.

Artimon a écrit:

4) N'oublie pas que nous pouvons nous aussi être à 1 tour de la France, de la Belgique, du Danemark, de la Norvège,....et de l'Allemagne dès le tour 3

La domination en Afrique aura déjà été jouée a ce moment. Avec les conséquences déjà dites en termes de puissance économique (vital pour la suite). Il faut viser à prendre l'ascendant en termes de points de ravitaillement dès le départ (ou au moins ne pas en perdre).

Artimon a écrit:

5) Je pense au contraire qu'il faut raisonner en forces combinées UK+US et tant que faire se peut élaborer notre stratégie ensemble.

J'ai dû mal m'exprimer: je suis à 100% d'accord avec ça!
Mais force combinée peut vouloir dire répartition des objectifs, ce qui était ma proposition.

Mastergo a écrit:

Chers GI's

Je sais bien que les choix du RU sont importants pour notre stratégie globale mais je propose que nous nous re-concentrions sur nos propres investissements des 30 crédits

Général, oui, Général!

J'ai fait une première approche précédemment qui a l'air d'être OK.
Reste à préciser le détail...
Un peu de réflexion encore pour être précis, mais en restant dans les grandes lignes de ce qui a été dit.

On en reparle donc.
Mais il est vrai que savoir ce que comptent faire les britanniques peut influer sur ce choix-là...

Hydrommel, je comprends ton point de vue, sauf que je suis persuadé que l'Italie aura l'avantage en Méditerrannée Est quoiqu'il en soit car :
- ils peuvent se concentrer à 100% sur l'Afrique, ce que ne pourra pas faire le RU car escadres + bataillons pour défendre le RU à prévoir,
- le centre de recrutement enlèvera dès le premier tour 4 bataillons aux anglais augmentant encore le différentiel de forces en présence en Méditerranée,
- à l'inverse, sans le centre de recrutement, les anglais peuvent masser 8 bataillons de l'Egypte à la Perse pour défendre ce coin (chose impossible à faire au premier tour si achat du centre de recrutement)

De plus, je trouve la transjordanie exposée car attaquable dès le 2ème tour. Comment protéger le centre de recrutement dans ces conditions ? Et si on le perd, pour le coup, on offre une base d'attaque en or aux italiens pour prendre à revers les russes ...

Et n'oublie pas que nous pouvons intervenir dès le tour 2 au Maroc si l'idée de Tiensoldier est reprise. Enfin, je pense au contraire que ce serait une aubaine que l'Axe aille au Moyen-Orient. Dans le meilleur des cas pour eux, leurs troupes ne peuvent l'occuper à 100% qu'à partir du tour 3, soit des forces à l'opposé du front au moment du débarquement.

Ce serait intéressant d'avoir l'avis des autres généraux sur le choix à faire qu'on peut résumer à :
- Ouvrir un front à partir du Moyen Orient et aider les russes par l'envoi de renforts via cette base ou
- concentrer notre assaut et nos ressources à l'Ouest au risque de perdre le Moyen Orient et en laissant les russes se débrouiller seuls les 2 premiers tours.

Bonsoir camarades américains ,je vient juste vous dire que je me félicite que nous avons pratiquement les même idées et vous remercient encore de voir que vous tenez comptent de nos remarques.

Hypothèse de position de l'Italie Objectif : Envahir l'Afrique et le Moyen-Orient

• Libye = 4 bat.
  
• Tunisie = 2 bat.
  
• Italie = 2 bat.
  
• Europe du Sud = 3 bat. + 3 escadres
  

Actions à prévoir :

• 1 escadre Europe du Sud => ZM18
  
• 2 escadres Europe du Sud => ZM19

• Libye (4) + Europe du Sud (3) => Egypte (ou Europe du Sud => Transjordanie !)
  
• Italie (2) => Libye
  
• Tunisie (2) => Algérie
  

Hypothèse de position du Reich Objectif : Attaquer la Russie pour déstabiliser et prendre la Karélie

• Smolensk = 4 bat.
  
• Biélorussie = 4 bat.
  
• Ukraine = 6 bat.
  
• Prusse = 4 bat.
  
• Finlande = 2 bat.
  
• Belgique = 2 bat. + 3 esc. + 1 avion
  
• France = 2 bat. + 4 escadres
  

Actions à prévoir :

• Smolensk (4) => Russie
  
• Finlande (2) + Biélorussie (2) => Karélie
  
• Ukraine (4) => Smolensk
  
• Prusse (4) => Ukraine
  
• Belgique (3 esc. + 1 avion) => ZM9
  
• France (4 esc.) => ZM14
  

Envisager éventuellement 2 bat. suppl. en Karélie (à trouver dans les autres territoires...).

Proposition de position de l'URSS
Objectif : Conserver le même nombre de crédits, diminuer la faiblesse au front (actuellement 5 territoires du Reich menacent directement 4 territoires soviétiques => passer à 3 contre 3 = échanger la Karélie contre Smolensk, en évitant l'accès italien par la Mer Noire).

• Russie = 6 bat.
  
• Archangelsk = 4 bat.
  
• Caucase = 4 bat. + 2 escadres (seule occasion d'en créer)
  
• Kazakhstan = 1 bat. (pour renforcer le Caucase au mouvement)
  
• Karélie = 2 avions
  

Actions à prévoir :

• Archangelsk (2) + Russie (2) => Smolensk
  
• Caucase (2 esc.) => Mer Noire (ZM20)
  
• Kazakhstan (1) => Caucase
  
• Karélie (1 avion) => Biélorussie
  
• Karélie (1 avion) => Prusse
  

Proposition de position du Royaume-Uni
Objectif : Défendre un max de territoires jusqu'à l'arrivée des US. Préserver le potentiel économique et conserver plusieurs menaces pour pousser l'Axe à disperser ses unités.

• Royaume-Uni = 2 bat. + 4 esc. + 1 avion => Le Reich n'aura pas assez pour déborder cette force (trop d'esc. il sera trop faible sur terre, trop de bat., il n'aura pas de pont maritime. Risque: le quitte ou double sur une seule ZM...)
  
• Perse = 1 centre de recrutement => loin de la menace italienne trop difficile à contrer de Transjordanie. Le centre ne pourra pas créer de flottes: il faudra compter sur les USA plus tard. Peut facilement aider l'URSS.
  
• Transjordanie = 2 bataillons
  
• Egypte = 4 bat. pour défendre coûte que coûte le Moyen-Orient.
  

Pas les moyens de défendre Maroc et Algérie... que les US pourront libérer le cas échéant.

Actions à prévoir :

• Royaume-Uni (2 esc + 1 avion) => ZM9
  
• Royaume-Uni (2 esc.) => ZM14
  
• Le reste ne bouge pas et défend les territoires.
  

Proposition de position des Etats-Unis
Objectif : Etablir au plus vite les têtes de pont nécessaires pour déferler sur les territoires à vaincre.

• USA = 9 escadres + 4 bataillons (il faut avoir la force de débarquement prête... ne pas tout dépenser en escadres)
  

Actions à prévoir :

• USA (2 esc) => ZM15 (un pont pour le Maroc à préparer)
  
• USA (7 esc.) => ZM13 (pont vers ZM14 (UK ou France) mais avec capacité à détruire une flotte ennemie.)
  

Mastergo, Artimon, généraux US, généraux Alliés, qu'en pensez-vous ?

Et bien cher Hydrommel quelle production ce soir/cette nuit !
Concernant les US n a t on pas intérêt à faire l impasse sur des bataillons ce tour préliminaire ci et se concentrer uniquement à davantage contrôler les mers et les airs ?

Nous ne pouvons pas arriver au Maroc et en France avant le tour 2 si le RU nous aide à faire les routes maritimes (ce qui est souhaitable) peut être peut on consacrer notre tour 1 au recrutement mais pas a ce tour 0 non ?

Bonne nuit


Ps : grandiose MUSE en concert à Montpelier ce soir

Mastergo a écrit:

Concernant les US n a t on pas intérêt à faire l impasse sur des bataillons ce tour préliminaire ci et se concentrer uniquement à davantage contrôler les mers et les airs ?

Attention: les tours suivants on n'aura que 10 crédits soient 3 bataillons max par tour. Et si nous avons trop d'escadres, on ne saura quoi en faire...
Par ailleurs, il restera facile de toujours pousser au moins 1 escadre en avant pour compléter un pont.

Mastergo a écrit:

si le RU nous aide à faire les routes maritimes (ce qui est souhaitable)

Je ne pense pas que UK ait les moyens de contribuer aux routes maritimes. Il a beaucoup à faire déjà à défendre ses territoires!
Mais à lui de voir, bien sûr...
Et toi, Généralissime

Messieurs , nôtre Camarade Généralissime Eltharion propose une escadre Russe en ZM 20 pour contrer une attaque Italienne commune avec l'Ukraine , Sur le Caucase ,
ce n'est qu'en projet -

Bonne journée!

MAMOUCHKA !