Merci de tes explications, Kellogs_10. Ca aide à comprendre, même si c'est un peu long à écrire...
On est d'accord:
les américains arrivent trop tard. Et la France est très difficile à atteindre (même si on l'a fait en Bêta, mais c'est assez logique que ce soit difficile!).
Pour ce coup-là,
la simplification par la suppression des escadres me semble bonne (pourtant j'étais de ceux qui ont milité pour leur apparition en fin de Bêta...). Le positionnement "libre" des unités au tour 0 a changé la donne.
Pour
la fusion des ZM, je suis plus dubitatif.
Je préfère mon réaménagement du tour zéro qui offre en plus l'avantage de ne pas avoir un "brouillard de guerre" trop important. 3 x les crédits sans savoir où sont les unités, c'est trop à mon goût. Et irréaliste. Bien sûr, il faut quand même préserver ce "brouillard de guerre" qui donne un intérêt majeur au jeu. Mais je crois que sur 1 x les crédits, c'est déjà bien au départ ! (voir le détail de ce que je propose sur le post ad hoc).
Pour ce qui est de
3 nations ou 2.
Comme tu le dis, c'est du temps de se coordonner entre alliés. Et vous n'étiez que deux.
Ne crois pas que nous n'avons pas échangé, supputé, évalué ensemble, les 3 Nations alliées. Effectivement, cela prend du temps, et j'ai peur d'ailleurs que nous n'ayons perdu quelques joueurs dans cette phase qui ne motive pas forcément tout le monde.
Et il y a eu bien des échanges entre les nations de l'Ouest et les soviets.
J'ai le souvenir de débats sur la mer Noire... Ou de l'intérêt d'un Centre de Recrutement. Ou du choix de défense des ZM limitrophe du RU... Bon. In fine on a fait des choix. Et le collectif a bien fonctionné, même si le résultat n'a pas été à la hauteur des espérances
On a bien aussi tenté de se mettre à la place de chaque nation. Il me semble (mais j'aimerais l'avis de ceux qui ont testé les deux camps) que les options sont bien plus nombreuses côté Axe que côté Alliés. Donc ces derniers sont bien plus prévisibles (ils n'ont guère de choix en fait). Mais il n'en reste pas moins que vous avez fait les bons, et mieux que nous. Bravo à vous !
C'est juste que les US ne peuvent pas faire grand chose, finalement, quoiqu'il arrive. Leur seule chance c'est de débarquer quelque part sur le territoire de l'Axe. Scandinavie ou côte Atlantique. Sinon, ils ne sont que figurants au fond.
2 nations permet quand même une stratégie commune. Notamment sur la périphérie (Nord: Norvège à Karélie - ou Sud : Maroc au Kazakhstan).
Maintenant,
une autre idée émerge qui peut être intéressante: les territoires "n'appartiennent" pas à une nation. Mais il faut aller jusqu'au bout:
- Si les US débarquent au Maroc (qui était resté UK): ils "gagent" le Maroc qui leur rapporte ses crédits.
- Si le Reich envahit le RU et que les US le libèrent, ils "gagnent" le RU
. Mais UK peut de nouveau "lever des troupes" à Londres.
Cette alternative pourrait être suffisante pour rehausser l'intérêt des américains. A tester ?
Au moins, le déploiement américain devient possible...
A noter: ça n'empêche pas les débats pour savoir qui "prend" le territoire lorsque l'on a des victoires de forces multinationales...
Accueil 
