Pertes du vainqueur (attention, maths)

je me faisais aussi la même réflexion que cedmo

d'ailleurs cela ne nous gêne pas sur le plateau qu'une infanterie réduite à 1 unité puisse détruire sur un tir une infanterie voisine à 3 unités et même 4 dans certaines occasions!

D'un autre côté il faut rester simple! A Antoine de faire son choix!

Moi, je suis d'accord avec Cedmo aussi.

Laissons les défenseurs, sur les scénarios difficiles, avoir une "prime" à l'exploit. On sait tous, pour l'avoir fait sur le online, comment c'est dur de gagner / faire un bon résultat sur les scénarios déséquilibrés.

A force de lisser, on en arrive à ne plus avoir de saveur dans les combats.

Par contre, il faut éviter les hérésies du type si un défenseur inflige une victoire mineure, il ne peut infliger plus de pertes que si l'attaquant avait perdu le combat.

Cette règle, elle a l'avantage d'être simple.

J'avais cru comprendre que le gagnant infligeait la totalité de ces unités en perte, et le perdant infligeait des pertes proportionnelles à son nombre d'unité et à son nombre de victoires.

Dans les exemples la ligne combat , le premier chiffre est le nombre d'unité du gagnant, et le deuxième, le nombre d'unité du perdant
ensuite le nombre d'unité restante pour le perdant
et le nombre d'unité restante pour le gagnant en fonction de sa victoire

combat.................4/6................5/5...............6/4...............2/10...............10/2
Perdant................2 (6-4)...........0...................0..................8 (10-2)...........0
victoire décisive....4 (4-0)...........5 (5-0)...........6 (6-0)..........2 (2-0)............10
victoire majeur.....3 (4-6*25%)...4 (5-5*25%).. 5 (6-4*25%).0 (2-10*25%)..10 (10-2*25%)
victoire mineur .....1 (4-6*50%)..3 (5-5*50%)...4 (6-4*50%)..0 (2-10*50%)..9 (10-2*50%)

Après il faut savoir comment on gère l'arrondis

Grozours a écrit:

J'avais cru comprendre que le gagnant infligeait la totalité de ces unités en perte, et le perdant infligeait des pertes proportionnelles à son nombre d'unité et à son nombre de victoires.

Dans les exemples la ligne combat , le premier chiffre est le nombre d'unité du gagnant, et le deuxième, le nombre d'unité du perdant
ensuite le nombre d'unité restante pour le perdant
et le nombre d'unité restante pour le gagnant en fonction de sa victoire

combat.................4/6................5/5...............6/4...............2/10...............10/2
Perdant................2 (6-4)...........0...................0..................8 (10-2)...........0
victoire décisive....4 (4-0)...........5 (5-0)...........6 (6-0)..........2 (2-0)............10
victoire majeur.....3 (4-6*25%)...4 (5-5*25%).. 5 (6-4*25%).0 **(2-10*25%)..10 (10-2*25%)
victoire mineur .....1 (4-6*50%)..3 (5-5*50%)...4 (6-4*50%)..0 (2-10*50%)..9 (10-2*50%)

Après il faut savoir comment on gère l'arrondis

** Et donc, une victoire qui se solde par l'élimination complète du vainqueur

Je reprends le tableau de Grozours, en déterminant les pertes à partir de G, moyenne géométrique des effectifs ou de m, minimum des effectifs ; les coefficients de pertes sont 0%, 50% et 100% ; le vainqueur conserve obligatoirement au moins une unité.

combat.................4/6................5/5...............6/4...............2/10...............10/2
G.........................4...................5...................4..................4....................4
m.........................4...................5...................4..................2....................2
Perdant................2 (6-G)...........0...................0..................6 (10-G)...........0
victoire décisive....4 (4-0)...........5 (5-0)...........6 (6-0)..........2 (2-0)............10
victoire majeure....2 (4-m/2).......3 (5-G/2)...... 4 (6-G/2).......1 (2-m/2)........8 (10-G/2)
victoire mineure.....1 (4-m).........1 (5-G)..........2 (6-G)..........1 (2-m)...........6 (10-G)

cedmo a écrit:

ok chef !

sinon ça ne me choquait pas plus que ça ,qu'un camps en inferiorité numérique puisse faire plus de perte que son propre effectif,si se camps en en defenxe.
les Réduction de Résistances Isolés et les combats loc sont couteux en hommes (tant que le defenseur à du ravitaillement)

Cela ne me choque pas non plus mais c'est une règle qui peut être exploitée contre l'esprit du jeu.
Prenez la situation suivante : je défends mon territoire (ou j'attaque) tout seul, je suis sur M44 Online, 5-5, c'est presque fini... d'ailleurs j'ai la carte pour finir... mais non, je ne la joue pas. Pourquoi donc ? Parce que l'ennemi aligne 20 bataillons, et que ce sera plus rentable pour mon camp de perdre cette bataille en défaite mineure, infligeant dix bataillons de pertes au vainqueur, que de gagner en n'infligeant qu'une seule perte. C'est absurde et même si je suis bien conscient que les bons joueurs ne feront pas ce raisonnement, d'autres le feront.

mécanico a écrit:

** Et donc, une victoire qui se solde par l'élimination complète du vainqueur

Ouarf !!!

les joueurs ne feront pas ce raisonnement, les mathématiciens, si....

Ouais mais là, c'est du niveau du fusil "Pandanlagl" de Frankin.

excellent philoo.....c'est tout à fait ça...

fredget a écrit:

les joueurs ne feront pas ce raisonnement, les mathématiciens, si....

Mine de rien c'est une excellente remarque, le système gagne à être simple.

dans l'exemple ou le vainqueur n'a que deux unités contre 10, il a tout interet a gagner, même s'il a peu de chance de survivre, car s'il perd, l'ennemie aura plus de troupes pour le tour prochain.

par contre dans le tableau de Fred, le gagnant aura toujours une unité de sauvegarder, c'est pas mal.

Bravo Antoine de t'en sortir, tu as vraiment des enculeurs de mouche comme joueurs (moi le premier).

fredget a écrit:

les joueurs ne feront pas ce raisonnement, les mathématiciens, si....

Je ne sais pas comment je dois la prendre celle-là
Oui, on peut penser que je suis mathématicien, mais il me semble normal en tant que joueur, que lorsque je gagne un combat, il me reste des troupes (même Pyrrhus avait encore des troupes après son combat contre Rome ).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27H%C3%A9racl%C3%A9e

Il ne pensait certainement pas à mal ...
Puisque mécanico intervient, j'en profite pour vous informer qu'il m'est d'un grand secours pour la répartition des scénarios en fonction des rapports de forces, maniant les statistiques aussi bien qu'un Indien son tomahawk, et l'en remercie encore une fois !

Je ne l'ai pas mal pris, ne vous inquiétez pas, il en faut bien plus que ça.

oui oui ANtoine j'avais bien vu que la regle pouvait donner lieu à une hérésie.

Mille excuses Mecanico.

Je ne te visai vraiment, plutôt la façon de réfléchir typiquement mécanique en dehors de toute réalité du jeu.... ce qui n'est typiquement pas ton cas. Je trouve tes interventions, et ton apport dans nos décisions sur le côté allemand toujours pleine d'à propos et constructives !
Donc, non, décidément, cette remarque ne t'était pas destinée... elle était très générale pour mettre en garde contre les excès de la rigueur/froideur mathématique sur l'esprit du jeu (même si elle est nécessaire)

Sans rancune.....

Je trouve cela un peu sévère, les pertes allemandes en Karélie.

Pour une victoire étriquée, j'aurais pensé un bataillon de perte en plus pour le perdant !

Soit 2 (russe) - 3+retraite (allemagne), soit 3 (russe) - 4+retraite (allemagne).

2 pertes d'écart... c'est rude.

Après, nous sommes en phase test, donc je ne fais que donner un avis !


Car en effet, trois des choses qui seront les PLUS DIFFICILES à évaluer, sont, pour moi :

- quel "total" de médailles pour les scénarios choisis, en fonction du nombre d'unités impliquées (ici, en Karélie, 10 bataillons engagés, total "absolu" de médailles : 17) ?

- quel "écart" de probabilités de victoire en fonction des écarts d'unité de chaque camp (ici, -2 unités russes, rapport moyen : 45,5% pour le russe (moyenne 35 et 56) / 54,5% allemand (moyenne 65 et 44) ?

- comment évaluer les pertes en fonction de l'écart d'unités au départ PUIS du résultat final ?
(ex : 2 Omaha, car une bataille 10 contre 2 ; 2 victoires "chanceuses" 6/3 et 6/4 ; ne serait-ce pas un peu exagéré d'avoir 1 perte dans le camp de 2 bataillons, et 5-6 dans le camp de 10 bataillons !?)


Ce n'est nullement une critique, Antoine : ce seront des éléments déterminants pour avoir un jeu qui allie fun et simplicité, sans qu'il y ait l'amertume qu'une grosse défaite avec des forces très supérieures au départ se soit jouée sur 2 scénarios réussis de manière très chanceuse pour l'adversaire !!


"The show must go on..."

On y réfléchit avec mécanico.
Pour la Karélie, peu importe la sévérité des pertes : une décision avait été prise et il fallait s'y tenir.

Je tiens à féliciter l'équipe Antoine et consort pour le choix des scénari en Karélie. Cela a donné un score serré, reflétant bien il me semble 6 unités allemandes en attaque contre seulement 4 russes certes mais en défense!

Donc chapeau bas et pourvu que cela dure!

BaKoun a écrit:

Je teins à féliciter l'équipe Antoine et consort pour le choix des scénari en Karélie. Cela a donné un score serré, reflétant bien il me semble 6 unités allemandes en attaque contre seulement 4 russes certes mais en défense!

Donc chapeau bas et pourvu que cela dure!

C'est vrai que donner un petit avantage à la défense me semble juste. C'est chez eux, ils connaissent le terrain quand même...