Tableau des pertes

Voici le post où on va pouvoir discuter d'une meilleure répartition des pertes

Pas mal d'entre vous le souhaite, je pense aussi que cela peut être une bonne chose.

Notre céréale Killer propose la formule suivante: pertes = (Nb bataillons x nb médailles perdants/nb médailles vainqueurs) – 0,3

Peut etre que Mécanico, roi du tableau et des chiffres aura une autre proposition ...

EDIT ADMIN : le tableau final est retenu pour la saison 2.

Franchement, je ne comprends pas la formule de Kellogs,
j'ai besoin d'exemple pour vérifier que cela fonctionne :

exemple 1 : J'attaque à 8 bon vs 5 bon.
Je gagne par 32 médailles vs 26 => le perdant perd 5 bon. le gagnant ?
Je gagne par 32 médailles vs 34=> le perdant perd 5 bon. le gagnant ?
Je gagne par 32 médailles vs 22=> le perdant perd 5 bon. le gagnant ?

exemple 2 : J'attaque à 8 bon vs 10 bon.
Je gagne par 32 médailles vs 26 => le perdant perd 8 bon. le gagnant ?
Je gagne par 32 médailles vs 34=> le perdant perd 8 bon. le gagnant ?
Je gagne par 32 médailles vs 22=> le perdant perd 8 bon. le gagnant ?

Pour moi, avec la méthode d'Antoine, c'est une perte de 4 bon pour le gagnant, sauf dans le 3ème cas où c'est une perte de 2bon.
Ce qui est simple (trop simple ?).

On peux trouver une méthode de calcul pour mieux répartir les pertes du gagnant, mais restons simples et vérifions que cela reste cohérent

Je suis convaincus qu'il faut que ce soit le gagnant qui perdent des bataillons ,car le défenseur perd lui le nombre de bataillons que l'attaquant a engagé sinon cela n'a pas de sens .

Mais les pertes doivent être calculer non plus sur les forces de départ du défenseur ,mais de l'attaquant lui même ,exemple:

J'attaque a 10 bataillons contre 4 et je gagne ,les défenseurs prennent 80% des médailles gagnées par l'attaquant donc 50% de pertes soit 5 ,avec l'ancien calcul ,cela aurait donné 2 pertes ,il me semble plus juste comme ça.

Oui je sais l'attaquant perd plus de bataillons que l'adversaire avait au départ ,mais cela représente la défense héroïque du défenseur qui est un peut plus de 2 contre 1 ,il me semble que le déséquilibre était la ,car une victoire a la Pyrrhus auras sont impact sur la suite de la partie ,et puis cela forceras des questions a se poser sur le nombre de bataillons a engager avec le risque de perdre gros si la réussite n'est pas au rendez vous.

Petite remarque en passant: il faut bien faire attention à la différence entre le couple attaquant/défenseur, et le couple gagnant/perdant.
Ce n'est la même chose.
Je ne sais pas si vous vouliez parler des attaquants ou des gagnants dans vos posts (je suis un peu pris pour le moment et n'ai pas énormément de temps pour analyser à fond tous les arguments défendus, ni pour analyser la formule de Kellogs).

Je ne mélange pas un couple attaquant/défenseur va donner un couple de gagnant/perdants,je suis bien en phase avec ces 2 termes .

J'avais fait une erreur dans les parenthèses, désolé...
Graduer les pertes des combats en appliquant la formule suivante pour le vainquer : pertes = Nb bataillons x ((nb médailles perdants/nb médailles vainqueurs) – 0,3). On arrondit le résultat à l’entier le plus proche avec pour limite maximale le même nombre de bataillons que le défenseur.

Je m'explique :
exemple 1 : J'attaque à 8 bon vs 4 bon.
Je gagne par 32 médailles vs 26 => Le défenseur perd 4 bon. l'attaquant 8 x ((26/32)- 0,3) = 4,1 soit 4 bataillons
Je gagne par 32 médailles vs 34=> Le défenseur perd 4 bon. l'attaquant 8 x ((32/34)- 0,3) = 5,1 soit 5 bataillons mais en réalité écrêter à 4 bataillons car le défenseur dispose de 4 bataillons.
Je gagne par 32 médailles vs 22=> Le défenseur perd 4 bon. l'attaquant 8 x ((22/32)- 0,3) = 1,55 soit 2 bataillons
Je perd par 26 médailles vs 32 => l'attaquant perd 4 bon. le défenseur 4 x ((26/32)- 0,3) = 2,1 soit 2 bataillons
Je perd par 34 médailles vs 32=> l'attaquant perd 4 bon. le défenseur 4 x ((32/34)- 0,3) = 2,55 soit 3 bataillons
Je perd par 22 médailles vs 32=> l'attaquant perd 4 bon. le défenseur 4 x ((32/22)- 0,3) = 0,8 soit 1 bataillons

kellogs_10 a écrit:

J'avais fait une erreur dans les parenthèses, désolé...
Graduer les pertes des combats en appliquant la formule suivante pour le vainquer : pertes = Nb bataillons x ((nb médailles perdants/nb médailles vainqueurs) – 0,3). On arrondit le résultat à l’entier le plus proche avec pour limite maximale le même nombre de bataillons que le défenseur.

Je m'explique :
exemple 1 : J'attaque à 8 bon vs 4 bon.
Je gagne par 32 médailles vs 26 => Le défenseur perd 4 bon. l'attaquant 8 x ((26/32)- 0,3) = 4,1 soit 4 bataillons
Je gagne par 32 médailles vs 34=> Le défenseur perd 4 bon. l'attaquant 8 x ((32/34)- 0,3) = 5,1 soit 5 bataillons mais en réalité écrêter à 4 bataillons car le défenseur dispose de 4 bataillons.
Je gagne par 32 médailles vs 22=> Le défenseur perd 4 bon. l'attaquant 8 x ((22/32)- 0,3) = 1,55 soit 2 bataillons
Je perd par 26 médailles vs 32 => l'attaquant perd 4 bon. le défenseur 4 x ((26/32)- 0,3) = 2,1 soit 2 bataillons
Je perd par 34 médailles vs 32=> l'attaquant perd 4 bon. le défenseur 4 x ((32/34)- 0,3) = 2,55 soit 3 bataillons
Je perd par 22 médailles vs 32=> l'attaquant perd 4 bon. le défenseur 4 x ((32/22)- 0,3) = 0,8 soit 1 bataillons

Tu peux représenter cela sous forme de tableau avec le ratio de force , le ratio de médaille et le % de pertes occasioné

EMI44 a écrit:

Tu peux représenter cela sous forme de tableau avec le ratio de force , le ratio de médaille et le % de pertes occasioné

Oui, donnez moi un peu de temps et je le ferai. Pas compliqué mais je manque de temps...

En fait la formule est simple et proche de celle de .

Avant pour 80% de médailles et plus on perdait 50% de pertes. Avec cette formule, tu perd 50% de pertes pour 80% de médailles et 60% pour 90 % de médailles.

Avant pour 50% à 80 % de médailles on perdait 25% de pertes. Avec cette formule, tu perd 20% de pertes pour 50% de médailles, 30% pour 60 % de médailles et 40% pour 70 % de médailles.

En gros c'est très proche de l'ancienne version mais cela lisse les pertes et évite un peu les arrondis que nous trouvions un peu important entre 25 et 50% de pertes à une médailles près ou perte de 1 bataillons qu'ne l'arrondi tombait à 0,5...

C'est mieux avec la parenthèse

Dans ce cas, je suis pour,
mais comme EMI le dit, si nous pouvions avoir un tableau de synthèse ou un petit outil de simulation sur excel, ce serait top !

A défaut d'une matrice de pertes, j'ai créé un fichier excel qui détermine les pertes en fonction des médailles et du nombre de bataillons. Cela donne ça :



Je peux le transmettre à qui le veut pour l'étudier...

Il faudrait que tu nous donnes la formule de calcul pour que l'on puisse en juger.

Je crois qu'il a utilisé celle indiqué plus haut à savoir: pertes = Nb bataillons x ((nb médailles perdants/nb médailles vainqueurs) – 0,3)

Apparemment, celà rejoint les données d'Antoine en lissant les pertes entre 25 et 50%.

Si cela convient à tous y compris Antoine, on pourrait adopter?

Par contre il y a un petit bug dans ma formule de cancaténation. Je corrigerai plus tard

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AvW84APUc3ucdG1fY0UtUm5rdF84RS13cU40YTlBSHc

Le lien pour le tableau des pertes. J'espère que vous y aurez accès. C'est la première fois que j'utilise google docs...

J'ai bien accès au document, par contre, pas de possibilité de le tester, les cellules sont toutes verrouillées sur ce type de document.
Et j'ai la flemme de recopier sur excel, sans compter que je peux passer à côté de formules, toutes ne sont pas visibles

On peut visualiser cependant les formules.

Ce que j'aime bien :
- la formule concaténée donner le résultat, et qui fera gagner du temps à Antoine pour la résolution des combats.
- la couleur différente pour les champs à remplir

A améliorer, à mon sens pour gagner en compréhension et éviter tout litige éventuel :
- mettre les formules visibles
- Expliquer les formules par un commentaire (exple : si nb de médailles alliés > nb de médailles axe, alors on récupère le nb de médailles alliés pour le calcul du % de pertes)
- mettre le % arrondi : 37% au lieu de 36,67%

En tout cas, super boulot

Comme on ne sait pas tester en changeant les valeurs de cellules, Kellogs, pourrais-tu vérifier ce qui se passe pour un vainqueur avac un seul bataillon initialement est-ce que certains arrondis n'amèneraient pas à la perte de ce bataillon?

mécanico a écrit:

Comme on ne sait pas tester en changeant les valeurs de cellules, Kellogs, pourrais-tu vérifier ce qui se passe pour un vainqueur avac un seul bataillon initialement est-ce que certains arrondis n'amèneraient pas à la perte de ce bataillon?

J'ai donné accès en modification. Vous pouvez jouer avec.

Effectivement, si vainqueur avec un bataillon, si la perte est supérieur à 50%, le bataillon est détruit. Cela marchait aussi avec la règle d'Antoine en cas de victoire mineure en attaquant avec un seul bataillon.

Merci beaucoup Kellogs pour ce tableau.

Effectivement on peut maintenant le modifier à souhait...du coup je viens de trouver une incohérence, peut être un problème de parenthèse

Ex: Si 10 bat pour alliés contre 4 pour l'axe, c'est l'axe qui gagne par 50 méd contre 30, ben il y 4 pertes pour l'axe qui est déclaré vainqueur et perdant ...
En tant qu'Ex russe, çà me plait

Ps: Toute ressemblance avec une situation existante ou ayant éxisté n'est que pure coïncidence

Merlinade a écrit:

Merci beaucoup Kellogs pour ce tableau.

Effectivement on peut maintenant le modifier à souhait...du coup je viens de trouver une incohérence, peut être un problème de parenthèse

Ex: Si 10 bat pour alliés contre 4 pour l'axe, c'est l'axe qui gagne par 50 méd contre 30, ben il y 4 pertes pour l'axe qui est déclaré vainqueur et perdant ...
En tant qu'Ex russe, çà me plait

Ps: Toute ressemblance avec une situation existante ou ayant éxisté n'est que pure coïncidence

C'est pas un bug, il faut spécifier le camp gagnant (menu déroulant). Imagine que sur 5 combats il faille gagner trois matchs pour l'axe. Ils gagnent les trois matchs mais au total de médailles c'est les alliés qui gagnent. C'est possible...

par contre il y a un bug dans la formule de concaténation, je corrigerai après

bug corrigé

Voici le tableau des pertes fait d'après la formule du kellogs

Ca ma l'air pas mal du tout






Je mets le fichier excel sur ma page perso Dow si besoin

Alors là bravo

C'est beaucoup plus clair avec des exemples

Merci à vous tous pour vous donnez autant de mal pour faciliter le travail d'Antoine. Je lui transmet l'idée, en attente de validation donc.

Merci EMI pour ce tableau. Lors de nos combats de la saison les ratios de médailles se situaient généralement entre 65% et 85%, soit des pertes entre 35% et 65% au lieu de 25 ou 50%.

A voir s'il faut affiner la formule.... du genre :

pertes = Nb bataillons x (((nb médailles perdants/nb médailles vainqueurs) – 0,6)x3)

qui permettrait d'obtenir, pour un ratio de médailles de 65 à 85%, des pertes de l'ordre de 15 à 75%. Il y aurait un vrai challenge sur les médailles... pas que sur les combats.

ou plus soft :
pertes = Nb bataillons x (((nb médailles perdants/nb médailles vainqueurs) – 0,55)x2)

qui permettrait d'obtenir, pour un ratio de médailles de 65 à 85%, des pertes de l'ordre de 20 à 60%.

A débattre...

je tacherai de faire les tableaux selon tes dernières formules kellogs, pour voir

Et je ferais aussi le tableau avec la règle appliquée lors de cette saison