[Tour 6] : Débat stratégique

Pour ma part, je ne pense pas que les russes vont tenter une percée en Karélie alors même qu'ils sont mis à mal. A part diluer leurs forces, cela n'apporte rien. Après, 2 unités en Karélie ne me dérange pas non plus car on dispose de beaucoup de troupes. A vous de décider...

L’attaque d'Arkhangelsk n'est pas si étrange car s'ils connaissent notre centre de recrutement en France, ils ont compris que le Caucase était perdu car nous allions y revenir en force et donc ils ont préférés nous faire lancer une attaque dans le vide défendre un max Moscou et prendre des points a priori "faciles "en Arkhangelsk attaque opportuniste avec 1 ou 2 Bon et c'est pour la même raison qu'ils n'ont pas attaqué la Perse qu était aussi à leur main mais peut être ont ils cru qu'elle était mieux défendue.
Un avion russe doit être au dessus de Arkhangelsk et si ils ont vu que nous n'avions que 2 Bon ils ont dû soit croire que soit nous allions attaqué Moscou avec soit attaquer l'Oural donc ils ont dû mettre 2 ou 3 Bon pour attaquer.
Si les russes avaient un avion au dessus de Smolensk et un au dessus Arkhangelsk leur manœuvre est cohérente car ils savaient que nous ne pouvions attaqué Moscou qu'avec 8 Bon max ce qui explique les 9 Bon en défense de façon à être sûr de la conservée même si la Russie est contestée.

lespieuch a écrit:

L’attaque d'Arkhangelsk n'est pas si étrange car s'ils connaissent notre centre de recrutement en France, ils ont compris que le Caucase était perdu car nous allions y revenir en force et donc ils ont préférés nous faire lancer une attaque dans le vide défendre un max Moscou et prendre des points a priori "faciles "en Arkhangelsk attaque opportuniste avec 1 ou 2 Bon et c'est pour la même raison qu'ils n'ont pas attaqué la Perse qu était aussi à leur main mais peut être ont ils cru qu'elle était mieux défendue.
Un avion russe doit être au dessus de Arkhangelsk et si ils ont vu que nous n'avions que 2 Bon ils ont dû soit croire que soit nous allions attaqué Moscou avec soit attaquer l'Oural donc ils ont dû mettre 2 ou 3 Bon pour attaquer.
Si les russes avaient un avion au dessus de Smolensk et un au dessus Arkhangelsk leur manœuvre est cohérente car ils savaient que nous ne pouvions attaqué Moscou qu'avec 8 Bon max ce qui explique les 9 Bon en défense de façon à être sûr de la conservée même si la Russie est contestée.

Ma question était donc la suivante: prend-t-on le "risque" de ne pas envoyer de renforts de France vers la Karélie afin de disposer de 18 bataillons de l'Axe pour 4 territoires en Afrique du Nord contre 6 US, ou pas.
Pour moi, on peut prendre ce risque. Et si j'étais Russes, que je connais les forces présentes en Karélie, à Smolensk et au Caucase ce tour-ci, et que je décide d'abandonner Moscou, il n'y a que 2 territoires à attaquer: la Karélie ou Smolensk**. La Karélie ne peut être attaquée que par les troupes venant d'Arkhangelsk, alors que Smolensk peut faire l'objet d'une attaque en masse depuis Moscou et Arkhangelsk, qui en plus, ne peut pas être directement renforcé depuis l'Allemagne, la France ou l'Italie.
Et si ils tentent une ou deux attaques opportunistes, les bataillons en défense les contreront.

**Le Caucase: il y a énormément de troupes là --> pas facile de prédire combien vont rester en défense sur place. La Perse: il n'y a que les troupes présentes au Kazakhstan maintenant qui peuvent y aller (or pq défendre le Kazakhstan se tour-ci et abandonner le Caucase), et ça apporte nettement moins que la Karélie ou Smolensk (moins de crédites, et moins de possibilités pour la suite).

mécanico a écrit:

Pour les recrutements,
Côté italiens, nous aurons 20 ou 21 crédits (à voir avec l'Algérie) --> 4 escadres + 4 bataillons, ou 3 esc + 4 -5bat, ou 2 esc + 5 bat (ma préférence: 4 escadres)

Avant de poster, pas de contre-indications à 4 escadres et 4 bataillons?

OK pour moi, Mécanico !
de toute façon, on en aura peut être pas besoin

Je vais essayer de poster dans la journée ma proposition de mouvements de bataillons allemands (puisque les mouvements maritimes sont déjà OK)

L'idée générale :
- attaquer massivement la Russie (bataillons survivants, smolensk, Caucase) soit 14 bataillons allemands.
- défendre les territoires attaquables par les russes, par opportunisme ou désespoir : Karélie, Caucase, Smolensk.
avec les bataillons venant d'Ukraine, de Karelie et des Balkans.
- attaquer par opportunisme l'Archangelsk.
Je pense que les 10 bataillons italiens peuvent se concentrer sur la défense de la Perse, la reprise du kazakstan et aussi la défense de la lybie et tunisie, en complément des bataillons activés en italie en début de ce tour.

Nos 12 bataillons "français" (1 actuel + 11 activés en début de ce tour) vont eux aller en Afrique du nord : Maroc et algérie : 6+6.

Et là, on devrait éliminer les bataillons US d'Afrique du Nord en reprenant les territoires perdus et on réduit les russes à l'Oural et novosibirsk

En mouvement maritime l'Esc de ZM7 revient en ZM9 pour pouvoir envoyé des renforts de France en Karélie.

Pour moi je maintiens le fait de prendre l’Arkhangelsk avec 4 Bon de Karélie et de mettre 1 Bon ou 2 de France en Karélie pour défendre au cas où. Mais il faut mettre le max de Bon en Arkhangelsk au cas où on ne prenne pas Moscou à ce tour. Il serai galère de voir les rouges débarquer dans notre dos derrière notre premier rideau en Karélie donc 1 ou 2 Bon de France ce n'est pas cher payé pour avoir la paix.

Pour les Italiens ils peuvent faire 3 vers le Kazakhstan et 2 vers la Perse et en laisser 5 dans le Caucase.

Nous avons 12 en France et les Italiens 6 en Italie Soit 16+5 (Balkans)=21 pour défendre la Libye, la Tunisie et attaquer Le Maroc (18-2 Karélie+5 Balkans).

Les US ne peuvent attaquer la Libye ou la Tunisie qu’avec 5 Bon au max Donc 6 et 6 en Libye et Tunisie pour au mieux être contesté et 5 pour Maroc et 4 en Algérie pour les reprendre ceci en fonction de la coupure du pont maritime sinon il faut mettre plus sur le Maroc et laisser l'Algérie à ce tour. Après nous récupérerons les Bon du Caucase, une fois le danger Russe écarté.

lespieuch a écrit:

En mouvement maritime l'Esc de ZM7 revient en ZM9 pour pouvoir envoyé des renforts de France en Karélie.

OK avec toi.

Après, ta proposition de mouvements terrestres est, pour une fois, plus prudente que la mienne.
Avec nos dernières victoires, je commence à être moins raisonnable

Pour la Karélie / Archangelsk, on peut en effet mettre 1-2 bataillons de France en plus, pour assurer au cas où et prévoir un 2nd niveau de renforts pour le tour 7.
sachant que les russes vont vouloir défendre Moscou à tout prix, sinon, plus de crédits, plus de recrutement, et perte des recrutements faits ce tour ci.
Du coup, il n'y aura rien d'autre autour...

Ensuite, on coordonne nos attaques en Afrique du Nord avec l'Italie.
Nous mettrons de notre côté 10 bataillons dans cette offensive.

Tu as bien noté le mouvement maritime de la ZM7 vers ZM9 pour assurer le pont maritime!!!!

lespieuch a écrit:

Tu as bien noté le mouvement maritime de la ZM7 vers ZM9 pour assurer le pont maritime!!!!

Oui, Oui, je l'ai même enregistré sur mon document d'ordres, prêt à poster

Pour moi aussi il faut mettre tout sur algerie et rien sur le maroc car je prefere m assurer une vistoire algerienne que du mitigé sur les deux. N'oublions pas que s'il passe algerie ce sera un peu plus difficle car apres il y a 2 territoire. Franchement go algerie a 9 Bon

C'est au contraire pour moi le Maroc le plus important pour éviter des débarquement de troupe et pouvoir le prendre en tenaille et lui interdire tout repli.
De plus le Maroc rapporte 2 crédits et l'Algérie un seul.
Mais je comprends votre vision qui permet de libérer des forces vives si la Libye et la Tunisie ne sont plus menacées. Pour moi le pont maritime va être coupé du côté US donc à combattre nous allons avoir 6 Bon US, 5 en Algérie et 1 au Maroc. Les US vont défendre leur tête de pont au Maroc avec au moins 1 Bon (celui qui reste) et ils vont chercher à prendre la Libye car c'était un territoire italien au départ. Donc on a largement de quoi prendre tout à ce tour 6 en Libye, 6 en Tunisie, 5 au Maroc et 4 en Algérie de plus le Maroc est important si les RU ont construit un CdR mais bon là il ne faut pas rêver.

Justement si on prevoit qu'on coupe leur pont maritime laissons le maroc tranquille et allons sur l'algerie a fond pour etre sur de l'avoir. Ensuite on attaque le maroc et laisse un peu en algerie ce sera plus facile a gerer qu'un panachage ou une attaque du maroc et laisser tranquille algerie

"Why not" cela peut avoir l'avantage de faire des économies sur nos bataillons mais bon on voit cela en fonction des mouvements maritimes de Mardi. On ne prend aucun risques mais si on gagne avec ma méthode on plie le jeu dès ce tour et on marque for les annales du META-JEU, à voir.

petithom a écrit:

Justement si on prevoit qu'on coupe leur pont maritime laissons le maroc tranquille et allons sur l'algerie a fond pour etre sur de l'avoir. Ensuite on attaque le maroc et laisse un peu en algerie ce sera plus facile a gerer qu'un panachage ou une attaque du maroc et laisser tranquille algerie

Je pense que c'est aussi une option plus prudente que celle proposée initialement.

Décidément, je suis de moins en moins raisonnable. A croire que je veux finir le jeu ce tour ci

On peut donc forcer le nombre de bataillons sur l'Algérie, pour être tranquille côté est de l'Afrique.
Je mettrais toutefois 2 bataillons en attaque au Maroc, pour le reprendre sur un malentendu
Ne pas oublier que nous pouvons encore contester le maroc : il reste 3 batailles ce soir sur cette zone ! il nous faut encore 2 victoires (sur les 3 matchs)

OK donc cela donne 6 Libye, 6 Tunisie, 2 Maroc et donc 7 Algérie correct ? OK pourquoi pas cela semble fonctionner pas mal. On peut même monter à 8 en Algérie si on réduit la défense du Caucase à 4 au lieu de 5.

J'irai aussi sur caucase 4
Donc au final moi je dirais

7 libye
6 Tunisie
1 maroc
8 Algerie
et 4 caucase

Je privelegie donc l'algerie (pour les raisons discutee avant) et la libye car vaut 2 points et pas 1. Maroc peut essentiel ce tour ci et caucase à 4 (risqué? peut etre ?)

Il y a quand même un paramètre à prendre en compte : les bataillons US survivants s'èlevent à 5 (1 au maroc, quelque soit le résultat - 4 en Algérie)

Je préfère laisser 5 au Caucase : + sur.

On peut quand même laisser 2 bataillons sur le Maroc. Avec 7 bataillons en algérie, c'est à mon sens amplement suffisant.
Aucun intérêt pour les américains de défendre ce territoire à tout prix.
ils vont sans doute faire :
1 maroc
1 algérie
2 lybie
1 tunisie

Là il te manque 1 Bon US il en reste 6 en tout pour moi ils vont faire 1 Maroc et 5 Libye mais on va voir aucun intérêt pour eux de se disperser, ils veulent marquer des points donc mettre toutes les chances de leur côté pour prendre un territoire qui rapporte.

C'est 4 ou 5 qui va rester en Algérie ?
25% de 6, cela fait 1.5 => 2 bataillons en moins ?

Pour la lybie, c'est une option intéressante, mais ils vont quand même défendre le maroc ET l'algérie en laissant 1 bataillon.
en plus, cela fait des batailles, et ils sont en manque

C'est pour cela que j'optais pour une attaque (ou défense) à 4-5 bataillons sur Maroc / algérie / tunisie et peut être prévoir 7-8 bataillons pour la lybie

Il me semble que ce nombre est limité au nombre de Bon opposé donc ici 1. C'est un majorant.

mécanico a écrit:

mécanico a écrit:

Pour les recrutements,
Côté italiens, nous aurons 20 ou 21 crédits (à voir avec l'Algérie) --> 4 escadres + 4 bataillons, ou 3 esc + 4 -5bat, ou 2 esc + 5 bat (ma préférence: 4 escadres)

Avant de poster, pas de contre-indications à 4 escadres et 4 bataillons?

Ok.

lespieuch a écrit:

Il me semble que ce nombre est limité au nombre de Bon opposé donc ici 1. C'est un majorant.

exact, il restera donc 5 bataillons en algérie
mais bon, quand même...

Désolé pour toi hier soir mais je jouais déjà contre le Marabout Didorapido sur "Défense de KYIV" dans le cadre de la campagne de l'Est, donc je n'ai pas pu jouer le Chaudron contre Artimon et tu as dû t'y coller. Le point cool c'est que j'ai vaincu le signe indien et j'ai atomisé le Marabout (6/1) .

Belle bagarre pas de bol à 2 médailles mais c'est le jeu nous allons récupérer le Maroc à ce tour. le candidat désigné avait prévenu qu'il ne pouvais pas ? sinon je comprends ton coup de gueule pas cool de devoir chercher un adversaire à 23h.

Bien à toi Gérôme.

junior72 a écrit:

Hello Mécanico,

Tu ne devais pas bouger une escadre de ZM17 en ZM16 (rappel : 4 escadres US en ZM16+ZM15) ?

Je pense qu'il s'agit d'un oubli.
Pourras tu corriger ?
Merci,

En fait, soit je laisse comme on a fait, et on assure le pont maritime vers le Maroc et l'Algérie (si l'escadre US en ZM16 voulait forcer le passage en ZM17), soit on prend le risque de ne pouvoir envoyer personne au Maghreb pour être certain de couper le pont maritime.

--> Une autre solution pourrait être que tu envois une escadre en moins en ZM14 (venant de France), pour la mettre en ZM17 --> là, il n'y aura aucun problème pour couper le pont, et assurer le passage de nos troupes.


J'ai copié ton message ici, afin de ne pas polluer le centre de communication pour Antoine.