Ambassade des Alliés

Je ne vois nulle critique dans mes échanges précédents envers notre cc. Je le dis clairement une dernière fois, je n ai pas l impression que les avis, opinions, de certains généraux russes avec qui nous avons échangé sur ces points stratégiques ne soient retranscrits dans les différentes stratégies retranscrits dans les posts alliés. Messieurs, nous avons pris la peine de discuter de certains points avec les généraux russes alors comprenez mon étonnement quand quasiment aucun de ces points n apparaît dans votre stratégie.
Pour notre cc Aurélie, non nous ne discutons pas stratégie en binôme avec Arsenal. J ai posté tout le week end des briefs dans notre forums et je n ai eu aucune reponse de personnes et idem pour la carte publié. Certe nous sommes une nation mineur du metajeu mais je ne vois pas en quoi nous devrions courber l'échine plus qu'une autre.

Pour cambrone- en te lisant je suis sur maintenant que tu comprendras mon point de vue.

Petit rappel des rôles:

Q. Quels sont les différents grades du jeu ? Pourquoi suis-je général ?
R. Il n'y a que trois grades dans le jeu :
- le commandant en chef est le chef d'équipe. Il est surtout le relais entre l'équipe et le maître du jeu. Son rôle est de veiller à la bonne marche de l'équipe et de transmettre les décisions stratégiques au maître du jeu pour que ce dernier puisse les appliquer en jeu.
- le second est l'assistant du commandant en chef. Ce n'est pas qu'un simple bras droit : il participe pleinement à la stratégie d'équipe. Il remplace le commandant en chef en cas d'indisponibilité.
- les généraux sont les autres joueurs de l'équipe. Il n'y a pas de grade inférieur, car ce sont bel et bien les généraux qui vont mener les batailles sur le terrain, à la tête de leurs hommes. Ils s'impliquent également dans les décisions stratégiques en donnant leur avis sur les opérations à mener. En cas de désaccord, le commandant en chef tranche ; il ne se conduit pas en tyran pour autant, et doit veiller à écouter les propositions de son équipe.

Messieurs les CC, vous vous méprenez totalement sur le rôle que vous avez choisi.

Bon alors les gars on fait la paix et on prépare la guerre ?

Non pas du tout ,il ne peut y avoir une stratégie commune sans l'entente des 3 états majors ce qui ne seras pas le cas ,alors chacun pour soit ,point barre.

Ne vas trop vite Cambronne
Laisse leur un peu de temps pour gérer cela et voir comment cela abouti et après on prendra une décision


A vous lire je pense qu'il s'agit d'un gros malentendu et du fait que nous soyons sur un forum et que les écris ne sont pas toujours interprétés de la même façon par tous le monde .

Donc je vous propose aux russes de discuter en Mp pour exprimer vos avis .
Si la discussion s'enflamme demandé à qq´un de neutre de vous donner un coup de main.
Ce serait dommage pour tous,  que l'un d'entre vous nous quittes ou ne s'investisse plus et que les alliés ne puissent gagner la guerre ensemble

Et je comprend pas votre attitude a tout les deux ,vous avait tord tout les 2 ,et foutais un sacré bordel ,et encore une fois c'est tout l'organisation du méta jeu qui est remis en question ,super sympa pour Antoine et Merlinade ,ça a merdé du coté de l'Axe et maintenant coté Alliés ,je leur dit finalement vous vous faite chiez pour rien ,ce méta jeu est mort depuis le début .

Maintenant vous pouvez jouer tout les 2 .

Saccappus tu était simple général tu doit donner ton avis effectivement ,mais si celui ci n'est pas celui des autres y compris des autres nations ,et bien tu doit l'accepter ou alors tu aurais du être le CC ,il y a un moment ou il faut avoir le courage de prendre des responsabilités .
Mais vous inquiéter pas je vais vous pourrir la vie tout le long du méta jeu ,vas avoir du sport,je transfert le CC a Vaillant et deviens second ,je vous promet on vas perdre et en beauté ,du grand n'importe quoi je sais faire.

Tu a raison Samy mais moi ça me fout les boules graves des attitudes pareille .
La solution elle est chez les russes qui doivent se prononcer envers Aurélie ou Arsenal CC et si ils sont d'accord avec l'une ou l'autre des stratégie et on avisera ,mais hélas la dissension est présente et vas nous pourrir la vie tout le long du méta jeu .
Maintenant il vas falloir faire ultra vite ,les premiers ordres doivent être donner ce soir ,super génial la situation ,on avait pas assez de l'axe comme ennemi en plus on se frite entre nous ,c'est super.

La tempérance est le meilleur médecin de l'homme.

Gardons notre calme gentlemen.

En résumé, il y a un malaise de ne pas se sentir impliqué. Alors remedions à ça! Pour ce premier tour il s'avère être tard... mais des le prochain tour, la stratégie commune se déroulera ici aux yeux de tous, et tous pourraient y participer.

Est ce que celui conviendrait à tout le monde? Ou au moins est ce que ca peut être une bonne base pour trouver une solution?

Nous ne pouvons pas changer de stratégie une fois lancer celle ci ,elle est prévus sur 3 tours et plus ,si nous changeons une partie de celle ci a partir du tour2 cela n'a plus aucun sens .

-pas de flotte russe en ZM15 ,c'est la porte ouverte a plus de bataillons de l'Axe qui pourrons attaquer le Caucase .

Sans le soutient des Russes en Perse ,la Transjordanie et la Perse sont en danger au Tour2 ,et si la Transjordanie tombe rapidement c'est fini pour les russes et nous les Anglais ,sans parler de la Perse avec un CdR qui ira direct chez l'ennemi et la c'est mort pour les Américains dans le pacifique.

Alors tu voit ,soit on continu comme prévus ou alors changer du tout au tout en moins de 24h ,c'est mort nous allons perdre sans même avoir commencer ,on ne remet la stratégie établie il y a presque 2 semaines (sans compter le casse tête des règles ) .

Un changement de CC d'une nos 3 nations a ce moment est catastrophique pour la suite .

Ne cèdons pas à la panique hein...

C'est vrai que c'est râlant pour Antoine ou Merlinade de vois as es bisbrouilles ainsi éclater. Mais pour les joueurs c'est aussi râlant de be pas trouver son plaisir dans le jeu.

Donc à la place de faire un état des 7 plaies qui nous tomberont dessus, que proposez vous pour rétablir ce problème, à savoir le sentiment de ne pas être consulté...

C'est un problème interne aux russes comme l'a dit cambrone mais seulement dans un premier temps. Si c'est possible qu'aurelie et arsenal et saccapus trouvent une solution, bingo. Mais leur solution pourrait vous impliquer commandants, et donc dans ce second temps, vous intervenez.

Ps important: le désir de victoire ne devrait pas surpasser le plaisir de jouer de tous.

Je pense effectivement qu'on n'est pris de court et sans juger votre proposition cela oblige tous les alliés à revoir leurs stratégies ce qui en quelques heures est un peu juste...

Je pense également qu'il serait plus intelligent de garder la stratégie choisie et d'éventuellement l'adapter en fonction des idées de chacun pour les tours suivants.

Je comprends Sacapus et Arsenal s'ils ont trouvé une autre approche de ce sentir frustré de ne pas être entendu, mais d'un autre côté cela fait des jours que la stratégie est discutée et approuvée par les autres.
En changeant la donne de votre côté vous changé la notre également.

Et pour l'avenir je pense comme vaillant qu'il serait plus clair d'avoir un endroit ou toutes les nations peuvent donner leurs avis plutôt que de passer par le cc.
Tout le monde n'a pas envie de lire tous les messages de chaque nations pour avoir leurs avis/idées.
Je pense qu'il est mieux de discuter tous ensemble de faire une synthèse de ce qui en sort.
Que chaque nation prennent position et la donne dans un sujet dédié.
On choisit de faire ce que la majorité a décidé et on s'y tiens.

Nous sommes un groupe on doit choisir en groupe.
Les décisions ne plairons peut être pas à tous mais cela fait partie des jeux coopératifs si on est pas prêt à l'accepter faut pas jouer à ce type de jeu et jouer à m44 seul...

J'ai mis les choses au point avec mon cc, plus de risque d intrusion ici dans ce forum...mais il faudrait tout de même faire attention a ce que l'on dit cambrone. Je reste perplexe et sans voix sur le fait que tu veuilles nous pourrir la vie durant ce metajeu. ..

Quand on prend connaissance des règles le vendredi et que le dimanche matin une ébauche de stratégie concrète est proposée, il est difficile de faire mieux quand même.
On part donc sur une stratégie élaborée alors que l'on ne connaissais pas toutes les règles. Dommage.
Bon jeu à tous, les combats c'est maintenant.

Je prends rapidement connaissance des échanges de la journée à l'instant.

Avant toutes choses, je ne crois pas qu'il y ait du mépris et de la condescendance de quiconque.
Si les écrits font soupçonner une telle chose, c'est très dommage. Mais il est difficile d'exprimer totalement à la fois sa pensée et son humeur dans nos messages.
Je crois connaître à peu près tout le monde impliqué dans ces échanges, et je sais que tous sont naturellement amicaux, sympathiques et enthousiastes. Il n'y a pas lieu, je pense, que cela ne reste pas vrai dans le Méta-Jeu.

Et je crois que l'enthousiasme a amené chacun à réfléchir et que nous avons eu des difficultés à échanger.

Pour ma part, je préférerais qu'on oublie cet épisode malheureux et qu'on se projette sur la suite, les combats et les tours à venir. Et qu'on s'amuse.

Par ailleurs, sachant que mon emploi du temps à partir de ce début novembre (aujourd'hui) serait très chargé, je savais que je n'aurais pas beaucoup (assez ?) de temps à consacrer à ce jeu. J'aurais laissé la place à quiconque aurait été candidat mais il se fait que j'ai été le seul.

Pour le coup, je suis probablement celui qui a proposé aux autres CC de nous organiser afin d'être le plus efficace possible. Il en est résulté les principes de fonctionnement que nous avons donnés. Complétés ensuite par cette Ambassade des Alliés, qui est une excellente idée.

Il est vrai que chaque nation a à débattre de ses actions: les forums par nations sont là pour cela.
Nous avons tous admis que nous gagnerons tous ensemble ou nous ne gagnerons pas. Cela signifie que les nations doivent impérativement échanger, s'appuyer les unes sur les autres, agir en complète harmonie.

Les CC et CS doivent donc

• d'une part décider en dernier recours et donner les ordres (et combattre pour les CS au moins),
  
• mais d'autre part, suivre et participer aux débats de leur nation
  
• et suivre et participer aux échanges entre nations.
  

Pour répondre à Vaillants, sur le débat global sur la stratégie alliée, je sais d'expérience qu'il me sera impossible de suivre ou d'organiser (donc de décider) quelque chose si on ne s'organise pas de la manière demandée. Je souhaite donc que l'on reste sur ce principe. Sinon que quelqu'un prenne ma place. Et je ne le prendrais pas mal, soyez rassurés.

Pour le mode de fonctionnement, il semblait utile (et j'en reste persuadé) que les CC et CS se mettent d'accord sur les principes d'une stratégie commune pour démarrer, et que l'on parte de cette proposition.
Et il était normal d'en discuter chacun dans le cadre de sa nation.
Il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas, ça peut être fluide, et tout le monde s'y retrouve.
Mais il me semble bien naturel que, lorsque l'on valide la stratégie générale, les CC considèrent que les autres CC représentent leurs nations respectives. Je ne vois pas comment on peut faire autrement.

Il me semble donc naturel que, si vous proposez des stratégies ou tactiques, qu'elles soient discutées d'abord au sein de la nation et que le CC dise laquelle il soutient.
Pour être clair je ne souhaite pas, moi, CC des USA, rentrer dans des débats avec les généraux UK ou URSS. Non pas que je n'aurais pas plaisir à échanger, ou que ce soit par mépris, mais parce que cela dépasse le temps que je peux donner à ce jeu, en respectant mes engagements: essayer de mener ma nation à la victoire (donc donner des ordres dans lesquels je crois).
Ce qui veut dire que je souhaite que le CC UK représente la position de UK, et que le CC URSS représente la position de l'URSS.
Et évidemment en tant que CC des USA je discute avec les généraux US.

A ce propos, je rappelle la définition de la règle du jeu:

Citation :

Chaque nation désigne alors un commandant en chef pour la mener au combat. Le commandant en chef devra tout faire pour mener ses hommes à la victoire en donnant les ordres nécessaires à ses généraux. Un second peut être désigné par avance si un jour le commandant en chef n’est pas disponible.

Le CC mène sa nation.
Il donne les ordres nécessaires (donc de son point de vue).
Le second est normalement le suppléant en cas d'absence.

Les 3 CC ont cependant plutôt envie que tous participent s'ils le désirent, et d'être un tant soit peu démocratiques, même si le jeu ne le demande pas... Ca me semble fair, laissez-nous au moins en retour le choix de l'organisation. Qui est là pour préserver, outre notre plaisir du jeu, les nécessités de notre vie réelle.

franchement, faut rester cool. J'ai eu la même impression, car il est vrai que la stratégie proposée n'a pas été élaborée de manière partagée au départ, mais il faut bien commencer quelque part. Une fois que l'on sait où trouver les infos, et que le principe est bien expliqué, c'est OK.
Allez, on a la chance d'avoir trois CC qui s'entendent bien, à nous d'apporter des éclairages et d'influer sur les décisions, sans jugement, et d'étayer au maximum nos raisonnements pour éviter des questions / réponses fastidieuses pour les CC.

En général, quand on a raison, ça ne prend pas beaucoup de temps de convaincre ses interlocuteurs

m44tv :
je diffuse à 14h30 le 4ème match pour la russie (déjà sauve) ici:
id:m12-586-158