[Tour 3] : recrutement et déplacement

Nouveau tour, nouveau fil

Ci dessous une proposition

Recrutement :
En terme de recrutement , nous avons 10 + 2 crédits = 12 crédits à dépenser ce tour ci .
Je verrais bien 4 bataillons...

De manière a rééquilibrer en peu le front de l'ouest, je propose 2 au R.U et 2 en transjordanie

Déplacement :
1 bat R.U en ZM6
2 bat ZM7 en Norvège
1 bat ZM9 en ZM7

3 bat Egypte vers lybie
3 bat transjordanie vers Egypte


Qu'en pensez vous?

Les débats sont ouverts

Ok

et pq pas la Belgique à la place de la Norvege ... on a plus de chance d'avoir moins d'opposition en Norvege, c'est ca ?

sinon je serais plutot défensif en Mer du Nord.... (défendre les Iles et éliminer les derniers U-Boot) Vu que les Marines se barrent....

EMI44 a écrit:

Déplacement :
1 bat R.U en ZM6
2 bat ZM7 en Norvège
1 bat ZM9 en ZM7

3 bat Egypte vers lybie
3 bat transjordanie vers Egypte

Pour moi, tout colle. Le passage de relais des américains à nous en ZM6. Chaque ZM entourant l'Angleterre sera protégée par un bataillon, j'espère juste que l'Axe ne fasse un forceps sur ce front, sinon nous l'aurons tous dans le baba. Je doute de cette possibilité vu leur investissement en méditerranée et sur le front de l'est.

Par contre, pour notre méditerranée, je suis un peu plus sceptique. Je la jouerai défensive car en Lybie, On n'y trouvera minimum 4 troupes + renforts de la ZM18. Donc je serais partant de la jouer défensive en attendant nos renfort venant de Syrie, Irak, etc. Je pensais même faire une petite attaque de leur ligne de ravitaillement mais si c'est très audacieux et même casse-gueule pour la Transjordanie.


Déplacements :
1 bat R.U en ZM6
2 bat ZM7 en Norvège
1 bat ZM9 en ZM7

2 bat transjordanie vers Egypte
1 bat transjordanie vers ZM17
1 (ou 2, suicidaire ?) bat ZM 17 vers ZM16










Bon, avec un peu de recul je vois que c'est vraiment trop audacieux, donc autre chose serait simplement:

Déplacements :

2 bat transjordanie vers Egypte
1 bat transjordanie vers ZM17

Pour que ce tour-ci en défende l’Égypte et que le tour suivant on attaque la Lybie, voir même la ZM 16 si la défense de l'égypte s'est bien passée.

J'ai aussi l'impression qu'une attaque de la Libye ne va pas être facile avec seulement 3 bataillons.
Il faudrait absolument progresser sur ce front, mais 3 bataillons, ce n'est pas assez à mon avis. Sans oublier que le tour prochain, vous n'aurez que 2 renforts sur ce front; d'un autre côté, avec l'intervention US en Afrique, peut-être qu'une partie des renforts italiens iront vers l'Ouest de l'Afrique du Nord. Mais bon, la Libye, c'est un territoire directement joignable par les renforts Italiens, donc la pression risque d'y être importante.

mécanico a écrit:

J'ai aussi l'impression qu'une attaque de la Libye ne va pas être facile avec seulement 3 bataillons.
Il faudrait absolument progresser sur ce front, mais 3 bataillons, ce n'est pas assez à mon avis. Sans oublier que le tour prochain, vous n'aurez que 2 renforts sur ce front; d'un autre côté, avec l'intervention US en Afrique, peut-être qu'une partie des renforts italiens iront vers l'Ouest de l'Afrique du Nord. Mais bon, la Libye, c'est un territoire directement joignable par les renforts Italiens, donc la pression risque d'y être importante.

Un peu du même avis.
De même, avec les 4 Bns allemands dans les Balkans, je laisserai les 2 Bns UK en ZM 17

Et que pensez vous d'une attaque de la ZM 16 avec un bataillon pour en laisser deux en ZM16 dont un provenant du proche orient ?

Si Duncan et Airstrike ont raison (cf QG Russe), on ferait bien de laisser trois bataillons en ZM 17 et nous n'attaquerons pas. J'espère qu'ils ont tort.

Pour moi, les bataillons allemands aux Balkans transitaient vers la Russie. Les Italiens sont assez forts pour essayer de nous bouter hors d’Afrique seuls. Ils ne sont pas censés savoir que les US boys débarquent au Maroc. Et même s'ils avaient un avion pour les éclairer sur les intentions américaines, les allemands étaient déjà placés aux Balkans.

comme dit précédement, je resterai plus défensif ce tour. blinder l'Egypte (à 5 ou à 6)et garder 2 ou 3 bons en ZM 17 .

Très cher gentlemens...

Je vous explique pourquoi je pensais attaquer la libye ce tour

En fait, l'Egypte n'est attaquable que par la libye, qui ne dispose plus que de 3 bataillons en début de tour..

Si les italiens souhaite nous attaquer, cela ne peut être qu'avec 3 bataillons max.. du coup, en laissant 4 bataillons en Égypte, nous sommes sur de tenir notre territoire

Nous pouvons donc nous permettre des intrusions dans les territoires adverses, et je vous propose de la faire, car :

- si nous gagnons (il existe un probabilité non négligeable : cf tour 2) : et bien nous contestons le territoire, et l'Egypte n'est plus atteignable
- si nous perdons, nous occasionnons néanmoins des pertes à l'ennemi. Faire des pertes à l'ennemi est intéressant car cela l’empêche de manoeuvrer : je m'explique :
SI je dispose de 7 troupes dans un territoires renforcable (c'est à dire que la défense est assuré par des renforts), je peux soit attaquer un territoire limitrophe à 7, soit lancer 2 attaques sur 2 territoires avec 3 troupes et 4 troupes par exemple.. obligeant l'ennemi à se couvrir de manière conséquente, non pas dans 1 mais même dans 2 territoires :
C'est la loi de l'initiative => le camp qui dispose de plus de troupes a plus de possibilités d'actions, obligeant l'ennemi a jouer la défense...
comme la défense ne peut être efficace partout, et commenous sommes surveillé par leur avion, ne pas attaquer serait offrir l'initiative (+ la surveillance) à l'ennemi : ca me parait assez fatal à terme...

Du coup, je vous proposerais non pas d'attaquer la libye à 3 troupes mais à 2 , garder 4 troupes en Egypte, et garder 2 troupes en ZM17

L'interrogation est de savoir ce que fera l'axe sur la ZM17, attaquable depuis les balkans, l'europe du sud ,la ZM16 et la libye. Les 2 troupes en ZM17 force l'axe à fixer 3 troupes en europe du sud et balkans (mais ces troupes peuvent être des renforts), nous pouvons donc très bien nous prendre un fort assaut en ZM17...

Attquer la ZM16 ne me parait pas très simple, assez risqué, avec un gain stratégique faible

Au final, nous avons 3 options :

1 - offensif en libye : attaque à 2 , garder 4 troupes en Egypte, et garder 2 troupes en ZM17
2 - offensif en libye : attaque à 2 , garder 3 troupes en Egypte, mettre 3 troupes en ZM17 (on prend là un risque pour l'Egypte, mais pourquoi pas !)
3- défensif : 4 en Egypte, 5 en ZM17 => optimal mais tout autre combinaison peut être jouable, il fau t voir ou nous souhaitons avoir les meilleures proba de victoire (en sachant qu'avec 4 troupes min en Egypte, le territoire ne basculera pas !)

Qu'en pensez vous ?

Compte tenu des pertes subies de part et d'autre ils vont chercher à conserver le verrou Ukrainien et prendre le Caucase. L'Afrique n'est pas super intéressante pour eux c'est le boulot des Italiens. Je pense que les Italiens doivent avoir mis des Bon en Europe du Sud et en ZM 16 en vue de renforcer la Libye. Notre option c'est soit on tente à nouveau la Libye soit on bétonne en Egypte sans faire d'attaque en Afrique à ce tour et tenter la Norvège, et nous attendons le débarquement des US en AFRIQUE et la construction de leur CDR, ce qui fait que potentiellement nous pouvons disposer de 6 Bon en Egypte pour mieux prendre la Libye au tour prochain.

La discussion est open.

Notre situation actuelle n'est pas optimale car nos recrutements sont faibles et comme le dis EMI nous avons deux fronts à défendre. Donc nous pouvons attendre que les boys débarquent et oblige les Italiens à se diviser pour défendre deux fronts en Afrique. C'est une alternative ce qui nous permet de nous renforcer et nous pouvons tenter la Norvège de façon à véritablement camoufler notre CDR car ils peuvent penser que nous nous sommes essoufflé en Afrique. A voir

Bonjour messieurs , je me permet une intrusion rapide , pour vous poser une question qui me turlupine depuis quelques temps , l'aviation de l'axe n'a t'elle pas pu renseigner ses chefs sur le CDR ?
au quel cas , un changement de stratégie de leurs part pourrait avoir lieu. je n'ai pas trop le temps d'y réfléchir (travail maison...) mais si vous pouviez me répondre .....

Et vive les "BRITS" !!!

Difficile de choisir, les point de vue d'Emi (l'attaque) et de Lespieuch sont tous les deux pertinents.

Ok pour l'un ou l'autre, j'ai entièrement confiance en mon État Major.

Les US sont Ok pour mettre un Bon de la ZM13 vers la ZM6 ce qui fait deux Bon Us en ZM6 pour protéger l'Irlande et le RU donc notre Bon Ru peut aller en ZM 7 et nos deux Bon de ZM 7 peuvent attaquer la Norvège qu'en pensez vous?

oui ok.

Chef vénéré que penses tu de cela le Bon RU va en ZM 7, les deux Bon ZM 7 vont en Norvège, le ZM 6 est défendue par DEUX BON US. Pour l'Afrique Pour moi nous sommes un peu faible ce tour ci donc stand By, les TROIS Bon de Transjordanie peuvent se répartir comme suit:
- soit les trois en Egypte et 0 en ZM 17;
- 2 en EGYPTE et 1 en ZM 17;
- 1 en Egypte et 2 en ZM 17

Le but c'est de pouvoir attaquer la Libye à 6 Bon au prochain tour dès que les US auront débarqué et ouvert un autre front en Afrique, de façon à la prendre une bonne fois pour toute et continuer à défendre notre CDR en conservant la ZM 17.

Je te laisse juge pour l'envoi des ordres.

Amicalement Gérôme

OK lespieuch

J'attends d'avoir l'avis également du plus grand nombre et je posterai les ordres

duncan idaho a écrit:

Bonjour messieurs , je me permet une intrusion rapide , pour vous poser une question qui me turlupine depuis quelques temps , l'aviation de l'axe n'a t'elle pas pu renseigner ses chefs sur le CDR ?
au quel cas , un changement de stratégie de leurs part pourrait avoir lieu. je n'ai pas trop le temps d'y réfléchir (travail maison...) mais si vous pouviez me répondre .....

Et vive les "BRITS" !!!

Duncan, je pense que oui, l'axe connait l'existence de notre Cdr
Même s'il ne l'ont pas survoler, avec l'espionnage de nos territoires africains et du nombre de troupes s'y positionnant, cela doit leur mettre la puce à l'oreille.

Cela a très certainement du changer leur stratégie : les italiens qui devaient se voir disputer des territoires du sud russie doivent réaliser que leur boulot en afrique sera moins facile et plus compliqué qu'initialement.
Le fait que l’Allemagne doit supporter la défense de territoires italiens est également une conséquence..

De fait, je pense plus que la riposte de l'axe sera sur la cote Ouest... Let's see !

Merci

Je suis assez d'accord avec toi grand chef, compte tenu du nombre de Bon engagés en Afrique, ils ne sont pas plus c.. que nous en revanche ils peuvent croire qu'il est en Perse bien à l'abri let's see.

Je suis toujours assez réticent d'attaquer en Libye ce tour-ci, malgré tous les avantages que Emi a exposé. Je pense que même si nous infligerons des pertes à l'ennemi, on en aura également et de mon point de vue, ça nous fera plus de tort que de bien.

A présent, je sais que la meilleure décision sera prise pour nos chefs, et je les soutiendrai !

Pour la Norvège, j'approuve. Enfin de la neige, j'en avais marre du sable !

je suis d'accord avec toi Vaillants c'est pour cela que ce tour je propose de se renforcer en Egypte et de n'attaquer que la Norvège à 2 BON. Nous reprendrons notre assaut victorieux en Afrique qu'après le débarquement US au Maroc.

OK les gars, je vois que vous êtes frileux et pas frileux...

Frileux pour tenter l'offensive libyenne
Pas frileux pour supporter le froid Norvégien

je valide donc l'avis de la majorité : attaque de la norvège (il y a consensus la dessus) et défense en méditerranée (option 3 : 4 bon en Egypte et 4 bons en ZM17

En passant, Merci aux boys de conserver la force de 2 bons en ZM6, qui nous permet d'attaquer plus efficacement la norvège..

Pour la Reine !