Statistiques et classement de nos généraux !

Messieurs les combatants de tout bords

Avec la saisies des résultats dans le googledocs proposé par Merlinade, il est désormais posible de calculer les statistiques de chacun des généraux et ainsi d’établir un classement tour par tour, des meilleurs stratèges...

C'est pour le fun, ca permet d'avoir un challenge supplémentaire, c'st rigolo, ca permet de se comparer à la crème des joueurs

C'est donc dans le googledoc: onglet statistique

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aox-NHEAs7ZHdDV2bm55WmphX1NfQnBwbkRjYm5INkE&usp=sharing




Le classement sera fait tour par tour, dans un onglet nouveau à chaque tour :
ici : classement tour 1 :





N'hésitez pas à me faire part de vos remarques que je verrai à intégrer.. En attendant bon matchs...
Et bientot le classement fin du tour 2

AU tour 1;, le podium est donc

1-LOGAN31
2-Padbolaudé
3-Valentin de Ramilles

Bravo EMI pour cette belle initiative qui permet d'éclairer les performances ...et les soufflets des généraux engagés !

Merci beaucoup. J'en veux à Keyoben et à un dé en particulier car je serais premier au général sur les deux tours

Quel spécialiste cet EMI44 !!! dommage qu'il soit "Anglais "

Merci les gars...

Il y avait une petite erreur sur le calcul des figs perdues.. c'est corrigé et cela n'a aucune incidence sur le classement

Encore du super boulot, EMI44

BRAVO

Je vais devoir jouer un match pour rentrer dans le classement


PS :
Il manque cependant les combats du tour 3, que je viens de recevoir de notre agent
Je te les envoie par MP ?

Mais non , Junior, je les ai pas encore envoyé ! Comment ? c'est pas le bon post ? oups!!!!

excellentes stats , sauf que mes résultats sont pas fameux bouhou bouhou snif
mais je compte bien me racheter :-)

airstrike a écrit:

excellentes stats , sauf que mes résultats sont pas fameux bouhou bouhou snif
mais je compte bien me racheter :-)

Il y a pire que toi

héhé , je me doute bien , mais c'est pas dans mes habitudes de perdre si fréquement :-)

et je ne compte pas que ça dure :-)

Désolé de casser l'ambiance mais je ne suis pas fan de ce genre de classement.

L'idée du Métajeu est d'offrir à tous les joueurs, quel que soit leur classement, la possibilité de participer à 2 choses : l'élaboration tactique de la stratégie d'une équipe et les combats. Or ici, le classement ne concerne qu'un des 2 aspects.

Nous ne sommes pas dans un tournoi du genre WW(1-->7) ou american league. Nous ne nous sommes pas inscrits pour devenir "champions".

Vous introduisez avec ce classement l'idée qu'il faut être, avant tout, un "grand" "champion" de M44 online pour faire partie du Métajeu alors que tout le monde ne s'est pas inscrit dans cette perspective et qu'on sait que les dés, cartes, humeurs, états de forme peuvent varier. Que faites-vous des rois de la stratégie, des champions des statistiques, des vainqueurs du prix de l'ambiance, etc. ?

Bref, comme je l'ai dit, je suis contre. Je préfèrerais que ce classement s'arrête au premier tour. Et ce n'est pas une question de frustration ou quoi que ce soit de ce style... c'est plus une question de respect envers les participants.

Perso, je suis de l'avis de Valentin car je trouve qu'un tel classement individualisé ne "colle" pas avec les caractéristiques du métajeu (que je découvre avec un réel plaisir) qui allie de la stratégie à grande échelle et des batailles où les défaites des uns sont pondérées par les victoires des autres.

Finalement c'est un jeu par équipes et chaque joueur apporte sa pierre à l'édifice et cela sous différentes formes (et donc pas seulement à travers les batailles gagnées ou perdues), et c'est en grande équipe que l'axe gagnera...

C'est comme vous voulez...
Pour moi cela m'est égal et je respecte l'avis de chacun, dans la mesure ou je n'y mets pas d'amour propre et que cela n'enlève rien aux qualités individuelles de chacun.
Pour ma part, je vois cela comme quelque chose de motivant plutot que discriminant !

A défaut, je peux arrêter de le faire, ou le rendre invisible !

Me dire...

Bonsoir, je rejoint les 2 derniers posts.
Ce qui aurait été sympa c' est le tableau des stats de dés:
Saccappus : grenade 40% inf....
Arsenal94: grenade 20% .... Drapeau 29%

EMI44 a écrit:

C'est comme vous voulez...
Pour moi cela m'est égal et je respecte l'avis de chacun, dans la mesure ou je n'y mets pas d'amour propre et que cela n'enlève rien aux qualités individuelles de chacun.
Pour ma part, je vois cela comme quelque chose de motivant plutot que discriminant !

A défaut, je peux arrêter de le faire, ou le rendre invisible !

Me dire...

Il est vrai que l'on est sur un jeu par équipes. L'aspect individuel passe au second plan, surtout que tout le monde ne va pas combattre le même nbre de fois, les mêmes adversaires (ceux qui rencontrent Kellogs sont ainsi avantagés ), sur les mêmes maps...

Pour ma part, tu peux laisser le post avec un lien accessible, mais sans commentaires. Ceux qui veulent y aller, y vont. Et les autres non. Chacun est ainsi libre de son choix

Je pense que les statistique sont "fun" et oui, un peu individuel.

Mais je pense aussi que tous les joueurs savent que les dés, cartes, humeurs, états de forme peuvent varier.
(Comme Valentin a dit. Copy/paste c'est mon copain. )

Les WW et le league sont aussi des "captures instantanées" influencé par le form de jour, les dés, cartes, etcetera.

Très bons joueurs viennent souvent en dessous de ces classifications.


Je pense que tous les classifications qui parle de moins de xxx combats ne dit rien et sont seulement pour divertissement.
Pour xxx remplissez que vous voulez (je pense 98 )

Ceux qui n'ont pas envie de regarder ne regardent pas. Mais comme je vois que la majorité ne s'est pas prononcée contre, laissons ce classement qui apporte une dimension en plus au métajeu.

Je suis pour ce classement. Pour deux raisons: Duncan va finir au goulag et je suis trop bien classé pour que cela s'arrête!

Merci Duncan pour avoir dit ce que ma flemme d'ado m'a empêché de dire

junior72 a écrit:

Il est vrai que l'on est sur un jeu par équipes. L'aspect individuel passe au second plan (...)

Pour ma part, tu peux laisser le post avec un lien accessible, mais sans commentaires. Ceux qui veulent y aller, y vont. Et les autres non. Chacun est ainsi libre de son choix

Puisqu'on me pose la question...

Pour ma part, je ne joue pas au Méta-Jeu pour un classement individuel, c'est vrai.

J'apprécie que, lorsque c'est possible, on contente le plus de monde possible. Mais sans imposer aux autres une vision.
Donc, je suis pour l'option proposée par Junior72: un post avec un lien accessible, éventuellement porteur d'un fil de discussion clairement identifié et dédié au sujet... et on n'en parle pas ailleurs pour respecter ceux que ça n'intéresse pas ou que ce type de débat / rivalité / compétition, ennuie !

Mais est-ce que ce n'est pas ça un jeu : de la rivalité et de la compétition ? Qui, comme Duncan l'a dit, apportent débats, blagues et provocations légères (un peu comme dans discussion libre)

Le classement ne me dérange pas.

Je le trouve plus intéressant par curiosité qu'autre chose, car ce qui compte dans le Meta, c'est l'occasion de faire des parties de M44 variées avec plein d'adversaires différents, et dans un contexte où les batailles prennent place dans le cadre d'une stratégie collective. Lors de la version 1, j'avais trouvé intéressant justement de savoir que globalement, l'écart de médailles était très faible en %, alors que nous nous étions pris une tatouille mémorable chez les Alliés!

Les affectations aux combats dépendent des circonstances, et avec M44 (comme sur les vrais champs de batailles), il y a des jours où le destin choisit son camp... je prends ce classement pour ce qu'il est: un instantané des résultats assez facile et sympa à consulter.

Petit complément pour "info" / "rappel" :
Dans les saisons précédentes, nous pratiquions autre chose qui n'a pas été repris cette année: l'attribution de médailles aux généraux "méritants"...
Elles récompensaient les généraux qui libéraient ou conquéraient un territoire... et ceux qui gagnaient des batailles, bien sûr. Avec les médailles de chaque pays, les 3 à 4 plus prestigieuses.
On essayait d'y remarquer la performance individuelle (et non un classement), comme la collective (gagner collectivement via plusieurs combats un territoire).
Evidemment, toujours "pour rire", c'est plus l'occasion de "célébrer" ensemble que de se faire la grosse tête

Un petit exemple, il y en a eu bien d'autres...