Suite des opérations

Bonjour à tous.
Merci de lire attentivement ce qui suit !

Dernièrement, en lisant le forum, en lisant mes messages privés, ou en discutant en direct avec ceux d'entre vous que je peux croiser "en vrai", je constate une certaine démotivation côté Alliés. C'est aussi ce que j'ai constaté en consultant les statistiques du forum. Comme d'habitude, certains joueurs se sont inscrits mais ne sont jamais venus ; d'autres sont partis dès le premier tour ; d'autres se connectent de moins en moins.

De manière générale, et même s'il est encore tôt pour tirer des conclusions, la fréquentation de la saison 1 est moindre par rapport à la beta. Je ne l'explique pas particulièrement. Il y a eu moins de joueurs sur les starting-blocks, et surtout, très peu de nouveaux. Cela peut être dû :
- à une exposition médiatique moins importante (le méta-jeu n'a pas été annoncé à l'Open comme la beta)
- au retour d'expérience de la beta (les joueurs du premier méta-jeu ont constaté que l'investissement demandé dépassait leur temps disponible)
- ou à la période de l'année (?)

La conséquence directe est que nous perdons l'effet d'émulation qui avait fait le succès de la beta. Avec 10 joueurs par équipe en moyenne, les joueurs se motivaient les uns les autres, il y avait une dynamique d'équipe constante, et même avec les départs il restait assez de joueurs pour entretenir cette dynamique. À présent, j'ai l'impression que les équipes ont plus de mal à se motiver, surtout dans la défaite. Certains parlent d'ailleurs d'arrêter le jeu : je trouve ça un peu trop facile, mais je peux le comprendre... pas d'un point de vue mécanique, mais d'un point de vue humain. Je m'explique.

Je reste très surpris par le défaitisme ambiant côté Alliés. Oui, vous avez perdu les premiers combats, suite à certaines erreurs stratégiques (ça arrive) et sans doute pour avoir sous-estimé la puissance des escadres, que l'Axe a très bien comprise et utilisée dès le départ. Mais cela ne concerne pas que le Royaume-Uni : les Italiens aussi en ont fait bon usage dans le Caucase. Mais est-ce une raison pour baisser les bras ? Comme je disais à Eltharion en MP, il est normal que l'Axe prenne de l'avance lors des premiers tours ; les simulations que j'ai effectuées montrent que cette avance est bien souvent rattrapée ensuite lorsque les USA mettent leur grain de sel. Et ces simulations comprennent le cas où l'URSS ou le Royaume-Uni tombent.

Le principe du méta jeu est de respecter la logique historique de la Seconde Guerre mondiale. C'est aussi le principe qui est utilisé dans le jeu de société Axis & Allies où les premiers tours de jeu sont extrêmement difficiles pour l'URSS et le Royaume-Uni qui plient sous la puissance allemande (l'Italie n'existe pas dans Axis & Allies). C'est encore le principe de bien d'autres jeux de société dits asymétriques, mais je ne me lancerai pas dans une dissertation à ce sujet pour vous épargner une lecture pénible.

Techniquement donc, du point de vue des mécanismes de jeu, la situation n'est pas exceptionnelle. Les Alliés ont les moyens de revenir dans la course.

Cependant - et c'est ce qui justifie ce long message - le jeu n'existe pas sans vous, les joueurs. Vous êtes les acteurs de ce méta-jeu, je n'en suis que l'organisateur, le "grand horloger", celui qui vérifie les rouages et fait en sorte que tout tourne. Et faire tourner une horloge que personne n'utilise n'a pas de sens. Les simulations ont beau donner une idée de ce qui peut se passer, elles ne peuvent pas prendre en compte le facteur humain, le ressenti des joueurs, leur motivation, leur intérêt à jouer. La simulation qui éliminait les Britanniques du jeu montrait que d'un point de vue mécanique, le jeu pouvait continuer à tourner ; les Britanniques pouvaient être libérés quelques tours plus tard, mais pendant ce temps les joueurs ne combattent pas... ils attendent.

J'ai négligé cet aspect dans la préparation du jeu. Je ne sais pas si je suis clair, mais en gros tant que la mécanique du jeu fonctionnait, je me suis dit qu'il n'y aurait pas de problème. Mais force est de constater que même si le jeu continue de tourner, certains joueurs s'en désintéressent ; et ce n'est pas l'effet recherché. Le but du méta jeu est d'apporter une expérience différente à la communauté de Mémoire 44 ; si cette expérience force des joueurs à rester sur la touche pendant plusieurs semaines, elle ne profite qu'à une partie des joueurs.

Les messages et commentaires que j'ai reçus récemment, ainsi que l'ambiance générale du forum, me conduisent donc à vous demander votre avis. Comment voyez-vous la suite des événements ? Joueurs britanniques, êtes-vous prêts à attendre votre libération, quitte à patienter plusieurs tours ? Joueurs soviétiques et américains, quel est votre point de vue à ce sujet ? D'ailleurs, qui sont les joueurs qui participent encore VRAIMENT au méta-jeu ?

Merci de votre retour.

Salut Antoinothep II,

Bien moi, mais je suis dans le bateau avec mon mal de mer en tant que général US .
J'ai hâte de débarquer mais pour le moment seul le commandement peut agir. Chuut....Radio Berlin écoute.

Plus sérieusement, les joueurs qui se sont engagés doivent être rappelés à l'ordre et tenir leur engagements vis à vis du jeu et des autres joueurs ainsi que de toi, l'organisateur!
Car , je pense que tu as investi en temps et responsabilité dans cette affaire donc la moindre des choses est de t'en remercier en participant.
Après, si des joueurs ont des suggestions d'améliorations pour le jeu, plutôt que de déserter, chacun se doit de faire les retours ad hoc!

Après, je viens parfois mais peu en ce moment car l'initiative est au commandants en Chef donc j'évite de les embrouiller! Chacun son rôle. Ceci explique cela?
1) Le commandant en Chef et son second ont une sacré implication au niveau temps et réflexion + échange avec les autres camps alliés. Le jeu les concerne au premier chef et c'est à eux de motiver leurs troupes!!!
2) les généraux eux sont beaucoup moins impliqués au niveau des décisions stratégiques et tactiques, c'est mon cas. Tous les généraux ne sont pas des "Patton".

Mes suggestions :

1) peut être un suivi des cartes dans le temps plus poussés pour que les absents momentanés s'y retrouvent et pour la compréhension générale des enjeux. Des cartes pour chaque camp plus une carte générale de la situation du moment avec référence dans la page d’accueil?

2) des posts bien suivis par nature, ce qui semble le cas mais peut être y t-il moyen d'améliorer encore.

Allez courage Antoine, tu n'es pas le genre à baisser les bras et quant aux joueurs alliées : remotivation !!!

Cordialement à tous.

Je suis pour la continuation du Méta-jeu , la patience est mère de toutes les vertus !!
Le défaitisme est bien naturel , quand la perte d'un allié , est si forte , dans les débuts du jeu.
Le coup de Blues , partira , comme il est parti ,pour moi , en réfléchissant de nouveau aux possibilités de contrecarrer les plans de l'axe .(Surtout avec un Cdt en chef Russe très expérimenté!)
Bien sur , le seul "hic" comme je m'en rend compte, et l'investissement des joueurs. Mais après tout , les passionnés , il y en a quelques un quand même (6 à 8 côté allié..) , font vivre le jeu ! et de quelle manière ,
les calculs et stratégies vont bon trains !!
La vie du jeu sur les forums est quand même constante , les généraux sont quand même intéressés par ce qui s'y passe ,un exemple , le tableau des combats britanniques ou j'ai affiché en presque temps réel les résultats,ces jours derniers , a été consulté plus de cent fois !
Je me régale à mettre de la vie sur les forums , comme les quelques affiches ou les nouvelles illustrées , discuter , et rigoler (quand même ! ).
La dynamique , va s'installer , comme la cohésion dans un groupe , elle n'est pas immédiate . L'effet d'émulation est la , certes en berne , comme le drapeau Anglais , mais le vent va tourner .


Je suis sûr et certain que le Méta - jeu a un GRAND AVENIR .


Thierry , Alias Duncan Idaho .

nous les anglais on a pas le choix wait and see....
si il y a de la baston, on sera là!

Je suis d'accord avec Keyoben, on est encore vivant même si cachés dans les sables, et des que l'on aura unearmée à diriger on sera la

merci au grand manitou et tant pis si on perd celle la, on gagnera la prochaine: m'enfiche j"ai gagné la beta

Tout d'abord, merci Antoine pour ce jeu passionnant. Je te confirme que je participe encore

Effectivement, il peut être tentant pour les joueurs qui ne se sont inscrits qu'en tant que général de passer à autre chose s'ils se disent qu'ils ne risquent pas de jouer avant plusieurs semaines...

Maintenant, je ne partage pas l'avis de Sgt Welsh sur le fait que les discussions stratégiques ne devraient concerner que les 10 commandants et sous-commandants, car cela reviendrait à dire que le jeu ne concernerait vraiment que 10 joueurs (car c'est l'aspect intéressant à mon sens du jeu que tu proposes). Je suis persuadé qu'il y a de la place pour tous dans ces échanges et je trouve dommage que peu de généraux s'expriment dans les sujets "Discussions", ne serait-ce que pour approuver/désapprouver les propositions ou donner un éclairage différent.

Seul le "Centre de communication" est pour moi réservé au commandement (pour une raison de clarté d'expression).

Pour revenir à notre situation présente, comme l'a dit Duncan, une fois passée la déception du revers du tour 1, la réflexion reste passionnante à mener et le jeu pour moi garde tout son intérêt, notamment les USA arriveront-ils à débarquer quelquepart ? Les russes arriveront-ils à inverser le sort et à arrêter cette avalanche de défaites sur le terrain ?
Il faudrait, à mon sens, intégrer les généraux anglais (voir US) à l'armée russe le temps de libérer (ou pas ) le RU. Ainsi, ces joueurs ne se tourneraient pas les pouces alors que le front russe va certainement nécessiter du monde pour les prochaines batailles.

Effectivement je me demandais si nous pouvions pas intégrer les généraux anglais avec les russes et les américains pour les combats .

Par contre je demande a tous et a toutes de participer un peu plus au forum sur les stratégies car sur 3 équipes de 7 a 8 personnes ce qui 21 a 24 personnes ,il n'y a qu'une dizaine qui on participer ,je sais vous avez vos contraintes ,mais vous avez voulus participer a ce meta jeu ,ce qui implique un minimum de temps et d'investissement et par égard a Antoine qui lui s’investit énormément pour nous ,vous devez au moins lui rendre l'appareil ,moi je suis cuisinier (tout seul 50 a 60 couverts jours en cuisine) et je trouve du temps pour m’investir dans le jeu et je ne suis pas le seul quand on veut on peut.
Sinon si des joueurs ne participe plus, a ce moment il doit être exclu et d'autre prendront ça place.

Voila mon coup de gueule ,et maintenant cher alliés on vas montrer a l'axe de quel bois on se chauffe,bordel!!!!!!!!

Bon ...Bon...Bon Artimon, je vais venir pousser mes gueulantes au sein de l'EM, vous allez vous en prendre pour votre grade .

Chouette, Welsh, impatient que tu nous bottes les fesses ! Et qui sait, tu vas peut-être y prendre goût pour la prochaine saison

perso je vais aussi continuer à suivre le jeu.
pour soutenir les alliés ; ne pas etre porté pour déserteur apres une défaite ; continuer à faire vivre ce beau jeu que nous propose Antoine...... et ne fut-ce que par ce qu'on peut encore revenir ( pour gagner, la je suis tres tres tres sceptique)dans quelques tours (il y aura bien un territoire britannique libéré par un allié d'ici la fin je suppose).
dans les limites de mes dispositions.
pour le moment, on est au chomage technique les anglais, ça me laisse un peu de relache en tant que second car je trouve que si on veux vraiment s'impliquer à fond dans le jeu, cela reste assez chronophage.
j'aurais préféré etre simple général, en suivant les stratégies en fonctions de mes temps libres et combattre le week-end, mais le manque de joueurs Anglais au début de la partie, m'a fait retrousser mes manches et de m'engager plus en avant pour mon équipe.

en parlant de mon équipe, que je trouve tres bonne (meme si la chance ne nous a pas sourit pour les combats), nous étions en effet pas tres nombreux. et encore moins aux discussions. dommage bien sur. merci les gars et j'espère que l'on aura encore l'occasion de montrer notre courage sur cette saison.
il y a en effet moins de monde que lors de la Béta. pq ? je ne sais pas. il y a des fidèles de la saison passée, quelques nouveaux tres impliqués (Junior 72, Kellogs 10 et spéciale dédicace à Duncan Idaho) mais pas mal de "gros" joueurs de la béta n'y sont plus.
je comprends la déception d' . mais je crois que c'est la faute à pas de chance aux niveau dispos .

Merci absolu à pour ce beau jeu et pour le travail qu'il à consacré pour le préparer . je reste un grand fan du jeu mais je reste aussi un peu sur ma faim (et pas fin) qu'en à la "faiblesse" du royaume uni dans le jeu. désolé , mais si je peux me permettre, c'est de loin la plus difficile(ingrate?)à jouer et cela ne vas pas inciter de nouveaux et encore moins d'anciens à venir s' y inscrire dans les prochaines saisons. je sais qu'on a pas été à la hauteur (on a pas assez fait gaffe à la puissance disponible par l'Axe au départ) stratégiquement et sur les combats. d'ou notre défaite logique, mais j'ai beau réfléchir dans tous les sens, avec le nouveau principe d'escadre (sensé etre un avantage/spécificité pour les anglais),et avec les regles d'investissement du départ c'est l'axe qui peut le mieux en profiter et prendre le dessus .
si il est si "évident" que l'axe veut prendre l'Angleterre rapidement , avec les 12 unités maximum que l'on peut placer en Angleterre au départ, il est mathématique que l'axe peut etre supérieur en escadre en mer du nord et dans la manche pour prendre l'angleterre au tour 1 . bref blinder les cotes anglaise de navires c'est des crédits jetter par les fenetres. seule solution, y mettre 12 bataillons et tenter en 2 tours de resister en attendants les américains. mais avec cette option il ne nous reste plus rien en navires et en bataillons pour l'afrique totalement libre....
donc c'est historiquement crédible d'attendre les américains et de subir la suprématie de l'axe en début de guerre, mais humainement , pour reprendre l'expression d'Antoine, pas tres jouable et attirant.....

encore une sugestion : il serait bon à chaque nouvelle saison, de changer un minimum (juste un peu) quelques rêgles. pour redonner un petit peu de peps aux stratégies , sinon cela va vite toujours revenir au meme.


voila voila....

Bon jeu et merci à tous pour ces bon échanges et le fair play qui regne dans la communauté M44 et Métajeu.
c'est un plaisir de vous lire et de vous combattre

à bientot sur le front. ( je ne me suis pas moi !)

pour terminer mon precedent post , au dela de toute dtratégie la base reste tout de meme de gagner nos parties on line or depuis le début l'axe est largement audessus donc nous ne devons nous en prendre qu'à nous d'être dans cette situation

I love this game je manque simplement de temps pour l'investir +

Un vrai lot pour le mete jeu 2 mettrait peut etre de la pression pour rendre définitivement addict nos chers generaux,

concernant les rôles, je verrai bien un chef, un second et un troisieme avec leurs conseillers généraux ( influence politique) ainsi Seul le chef parle à Antoine,
le second des relations avec les alliés
le troisieme du role et des avis de chaque general
moins de posts à lire pour savoir ou on en est

je crois que pour interesser tout le monde on doit segmenter les infos

commdans la vraie vie quoi
de l'ordre ...

Bonjour,

J'abonde dans le sens de JP Von Këvy, les Britanniques mériteraient de gagner un peu plus de potentiel de puissance au départ mai comment? A toi de voir Antoine.
Voies possibles :
- créer une base à Gibraltar (territoire à part avec (2) de puissance et base navale?
- créer en Égypte un mini centre de recrutement (arrivée des troupes des Dominions par le canal de Suez : Anzac).
- créer une mini base de recrutement canadienne sous dépendance anglaise?

Quelques réflexions en bref...

• La base collective du jeu c'est s'affronter sur le terrain: la clef est que les généraux s'affrontent autant que possible.
  
• 3 nations (3 commandements), c'est plus difficile que 2. Il y a de la déperdition dans la synergie. Ecce Homo!
  
• 2 nations dos à dos, ça s'épaule. C'est plus facile au départ que 3 nations en périphérie.
  
• Mauvaise surprise côté USA (pour moi): il faut sortir des USA avant d'arriver en ZM12.
  En fait, cela veut dire qu'il manque aux Alliés pendant 2 tours au moins, 30 crédits !
  
• Le brouillard de la guerre, c'est parfait, mais il faut quand même le modérer: je propose une approche progressive, voir ma proposition (positionner les unités en 3 tours d'1 jour, avec mouvements "pacifiques" possibles. Seul le 3e tour (1/3 des forces de départ) est inconnu. Cela préserve le brouillard de la guerre, mais assure une approche réaliste.)
  Sinon, revenir au système de la Bêta: chaque territoire produit 3 x son montant en crédit, sur place...
  Ca éviterait les aberrations...
  
• Le Centre de Recrutement à 12 crédits... c'est juste démesuré!
  La nation qui en a le plus besoin, c'est UK. Et on ne peut envisager un CdR ET défendre le territoire national.

Voilà. C'est juste un sentiment. Ca peut être erroné. Mais je le sens comme ça.
Je ne sais pas comment tu as fait tes simulations, .
Le problème, c'est que l'élément perturbateur majeur, c'est l'élément humain. Et donc, 3 nations disjointes, face à 2 nations dos à dos, c'est pour moi un handicap gigantesque.
Cela peut fonctionner, mais avec des Généraux en Chefs investis à fond, qui réalisent des simulations, analysent toutes les situations, canalisent leurs Généraux, imposent leurs stratégie une fois négociée...
Une charge bien lourde pour ces joueurs.
Un facteur intéressant est qu'aucun Général en Chef de la Bêta ne s'est proposé pour l'être dans ce nouvel opus...

Ceci étant dit, je reste profondément enthousiaste quant à ce Méta-Jeu qui est Méga-passionnant, quoiqu'il en soit !
Rien ne serait plus décevant qu'un arrêt de ce modèle du jeu collectif.

Courage à tous, nous en ferons un bijou sous la baguette magique de notre chef d'orchestre :

keyoben a écrit:

nous les anglais on a pas le choix wait and see....
si il y a de la baston, on sera là!

Parfaitement mosieur. S'il faut revenir, on y sera. VENGEANCE.

Bonne analyse d'Hervé (hydrommel). La spécificité anglaise est peut être à revoir?
Après, comme je l'ai déjà dit les Italiens sont talentueux alors .

Bonsoir,

je viens ici confesser mon coup de mou.... Je fais façe mais le moral en à pris un coup.... Pour être honnête j'avais hésité à m'inscrire à cette saison car je n'avais pas réussi à suivres les débats stratégiques de la beta et je pensais cette entreprise chronophage ! J'ai fini par m'inscrire en espérant suivre un peu plus les débats mais j'ai finalement du prendre le poste de pacha faute de candidats !!!
Bref très chronophage ! (Peut être attendre un peu plus avant de lancer la prochaine saison, ne pas hésiter à faire monter la mayonnaise...)

J'ai plusieurs réflexions à apporter si elles peuvent faire avancer le débat j'en serais heureux.

Le côté forum est certe sympathique mais il n'est pas l'interface idéal pour un projet tel que le méta-jeu.... Il est certe plus facile techniquement à créer mais pour l'animation c'est perfectible. Ne pas pouvoir faire un mail collectif de nations ou de camp est un gros manque à mon avis.

Je ne suis pas à mon premier jeu online et si je devais faire quelque chose je tenterais de le faire autrement malheureusement, je n'ai pas le temps et pas toutes les compétences pour le faire.

Il y a des façons de procéder et des interfaces qui peuvent donner des idées....
World of Tank, Battle Corp, Supremacy 1914 par exemple mais il faut programmer une interface pour ca ou a minima un site en php...

Sur les règles je n'ai aucun reproche concernant la mécanique de celles-ci cela me paraît fluide. Par contre surement quelques ajustement à faire sur la carte pour éviter un Royaume Uni indéfendable ou tout comme au premier tour....

Car avec 12 escadres au premier tour il est encore possible que les allemands débarque avec 3 bataillons au RU si 5 escadres venant de France sont en ZM14 au premier tour.... Il reste possible alors pour les anglais de faire venir un bataillon d'irlande avec une escadre mais au mieux on peut espérer un 1 contre trois ce qui me paraît encore trop léger.... Ou 12 Bataillons au premier tour mais cela ne laisse que 9 crédits pour tout le reste des territoires anglais mais admettons.... Cela réduit beaucoup les choix de départ ce qui est dommage.

J'ai pas de solution miracle à proposer ou une belgique plus faible avec 1 crédit qui libere 2 escadres britanniques et donc 4 crédits de plus.... (bien sur il faut trouver un territoire allié pour équilibrer)
Ou accepter que la seule solution soit d'avoir ces fameux 12 bataillons au départ pour avoir une bonne chance de contrer un éventuel débarquement.

Je vais bien sur remplir mes obligations de commandant en chef pour les prochains tours mais je vais surement passer moins souvent le forum en attendant un éventuel retour de nos troupes....

Le gros point positif est bien sur le lien qui est maintenant établi entre les joueurs parcourant ce forum !
Le facteur humain est bien évidement la grande force du méta-jeu !
Merci à tous les généraux alliés de leur présence et de leur investissement nous sommes bien en dessous de nos adversaires pour ce démarrage mais nous nous releverons et c'est de nos erreurs que nous apprenderons !

Voila je m'arrête là pour ce soir !

Une autre réflexion !
En finir avec la règle qui ne devrait pas voir combattre le Commandant en Chef combattre !!
Si nous sommes là c'est pour le plaisir de jouer à mémoire 44 en premier lieu ! Alors devoir trouver des masos pour gérer sans jouer ca peut être un peu dur....
Il est évident que les pachas sont des joueurs investis et donc se positionnant en réserve pour faire face aux éventuels aléas de mobilisation ! Cela à très bien marché entre italiens et anglais d'ailleurs...

Merci de vos retours. J'en prends bonne note.

Tixu, je rappelle qu'aucune règle n'interdit au Commandant en chef de combattre, c'est juste un grand principe, mais comme indiqué dans les règles il peut combattre s'il le désire.

Concernant l'interface de jeu, il va de soi que je ne pourrai jamais faire mieux que le forum. Je connais (et pratique) les jeux que tu cites mais il ne faut pas oublier qu'ils sont l'oeuvre de plusieurs développeurs qui sont payés pour le faire ; rien à voir avec ce forum que j'anime sur mon temps libre qui se fait de plus en plus rare dernièrement, comme vous avez peut-être pu le constater. World of Tanks pour ne citer que lui bénéficie d'une interface automatisée qui ne requiert pas d'intervention humaine autre que la maintenance. Le système de guerre de clans qui est similaire au méta-jeu se gère tout seul, aucun maître du jeu n'est derrière à calculer les attaques d'une province à l'autre.

Par contre tu l'as peut-être manqué mais théoriquement tu peux tout à fait envoyer des mails collectifs... dans ta messagerie privée essaie d'envoyer un message et plutôt que de spécifier un destinataire, utilise la 2e ligne "groupe d'utilisateurs". Si tu n'y a pas accès ce n'est pas normal...

Je mettrai la carte à jour dès que possible, je ne suis pas chez moi en ce moment et n'ai pas accès à mes fichiers.

nous les anglais, ne sommes plus chez nous non plus alors....