[Tour 1] : Stratégie suite aux Résultats des déplacements maritimes, aériens et terrestres

Bonjour à tous,
Pour des raisons de clarté,

J'ouvre ce nouveau post en discussions communes pour discuter de la stratégie à adopter ou à confirmer, en fonction des résultats des combats maritimes, aériens et terrestres (à l'issue des ordres de ce mercredi soir)

Je résume la stratégie allemande du 1er tour :
- si maîtrise des mars en ZM7 ou ZM9, alors, la nation allemande attaque massivement l'Angleterre
se défend alors en Ukraine ou soutient l'Italie contre le Caucase.
- sinon, alors, les forces allemandes verrouillent la France, la Prusse et attaque la Karélie via ZM8 et le Caucase.
Moins fun...

A+

On va bientôt savoir si nos placements stratégiques ont été fructueux... J'ai hâte. . Je ne pourrai pas me connecter avant 19h (voire plus...), je jeterai un oeil et donnerai mon avis dès que possible. Dans tous les cas, je fais confiance aux commandant en chef de l'axe pour nous mener vers la victoire

Bonjour à tous,

Antoine vient de poster les résultats des combats maritimes au centre de communication

Nous gardons le contrôle maritime en mer du nord, manche et méditerrannée

Côté Allemand,
Nous allons pouvoir appliquer notre stratégie de conquête du RU, en consolidant les mers autour du RU (il nous reste 5 escadres malgré tout....)
=> il faudra prévoir de racheter des escadres au tour 2.

A +

Bon, pour ceux qui n'ont pas vu, on maitrise les mers
--> on peut faire les attaques voulues:
Pour les It, attaque du Caucase à 6, de la Transjordanie à 1, et de l'Egypte à 1
Pour les All, attaque de l'Angleterre à ??

Sur les 45 crédits initiaux des GB, ils ont fait au moins 7 escadres --> 14 crédits utilisés --> Max 10 bataillons anglais. Mais il y a déjà 7 troupes (les escadres) qui étaient basées en Angleterre pour un terrain qui pouvaient en avoir max 12 --> Soit il y a 5 bataillons GB en Angleterre, 5 autres en Afrique du Nord, soit ils ont aussi mis 1 escadre en Irlande et 1 en Islande (--> 9 escadres + 9 bataillons avec les crédits initiaux) --> il y aurait 7 bataillons en Angleterre (après rapatriement des troupes islandaises et irlandaises), et 2 en Afrique du Nord. D'autres possibilités seraient possibles (des escadres en ZM16 par exemple).
Perso, je crois + au 2ème scénario: je pense qu'ils espéraient pouvoir capturer des petits territoires (Norvège Belgique) facilement --> besoin de troupes près du Royaume-Uni. Alors que plein de troupes en Afrique du Nord sans escadres ne serviraient pas à grand chose offensivement, et si ils avaient prévus des escadres qu'ils auraient envoyé en ZM16, c'est une perte de temps pour ces bataillons africains.

--> Aux allemands de voir combien ils veulent envoyer de bataillons en Albion (ils ont jusque 16 bataillons qui peuvent y aller), le reste pouvant défendre l'un ou l'autre territoire face aux Russes.


EDIT: Par contre attention aux Russes, ils devraient avoir 17 bataillons (pas d'escadres en ZM20, et je ne crois pas qu'ils en auraient mis en ZM3 ou 4). --> Ils peuvent attaquer en force certains territoires. Smolensk, bien sûr pour que leur capitale ne soit plus menacée directement, mais peut-être aussi l'Ukraine (jusque 6 bataillons Russes peuvent y être envoyés).

LE PLAN fonctionne à la perfection .... Hourra !

Comme le disais mecanico : Le RU a alimenté 7 flottes pour un max de 12 troupe au RU
Donc potentiellement 5 bat natifs en RU

Il peuvent potentiellement ramener 1 bat d'irlande et 1 bat d'islande

Soit potentiellement 7 Bat max en RU

Nous pouvons potentiellement envoyer 16 bat mais je pense qu'il e faut pas envoyer le bat de france et garder 2 bat en prusse
Nous pouvons attaquer sans risque le RU avec 13 bataillons

Pour la caucase, allons nous aider nos amis italiens? (attention, si des troupes sont en caucase, elles peuvent attaquer l'ukraine (croisement de troupes...)
Qu'en penses les italiens ?

Amis Généraux, nous vous lâchons en pâture sur les terres anglaises, a vous de jouer et de réduire à genoux ces joueurs de bridge!!

Je mettrais à jour rapidement le tableau : centre de renseignement à moins que l'un de vous le fasse avant moi

Herr ober-kommandant, n'oubliez pas de poster les ordres de déplacement terrestre avant 23h

EMI44 a écrit:

LE PLAN fonctionne à la perfection .... Hourra !
Pour la caucase, allons nous aider nos amis italiens? (attention, si des troupes sont en caucase, elles peuvent attaquer l'ukraine (croisement de troupes...)
Qu'en penses les italiens ?

Selon moi, il vaut mieux que vous restiez en Ukraine pour défendre, et que nous envoyons nos 6 bataillons. Les Russes vont se montrer agressifs pour prendre vos territoires à l'Est --> il vaut mieux ne pas trop les laisser faire.

Bonjour,

Vu les circonstances et vos 2 derniers post, voici les ordres que je vais communiquer à Antoine :

"
7 bataillons d'allemagne au Royaume-uni, via ZM10-ZM9
3 bataillons du Danemark au royaume-uni, via ZM10-MZ9
3 bataillons de Prusse au royaume-uni via ZM11-ZM10-ZM9
Soit 14 bataillons pour attaquer le RU. (rapport de force de 1 / 2 dans le cas le + défavorable pour nous)

2 bataillons restent en Prusse
3 bataillons restent en Ukraine
1 bataillon reste en France
"

Question ?
Ne devrait-on pas attaquer la Karélie tout de suite avec 2 bataillons de Prusse, en laisser 2, en envoyer 1 au RU ?
Cela signifierait n'avoir que 11 bataillons contre le RU... je pense que c'est suffisant.
La Karélie reste tout de même une épine dans nos territoires, pouvant attaquer 4 de nos territoires.
(=> solution 1)

Je suis peut être gourmand, mais si le russe est attaqué en haut (par l'allemagne) et en bas (par l'Italie), il va se retrouver face à 2 fronts encerclants...
Et si on ne l'attaque pas, il va prendre confiance...

Sinon, on attend le tour suivant (n°2) pour aller facilement en haut de la carte avec nos bataillons recrutés via ZM11 et ZM8, mais nous ne ferons que réagir sans mettre de pression.
Concrètement, cela signifie de faire le choix de raccourcir temporairement le front sur une ligne Prusse-Ukraine, pour masser des bataillons et attaquer au tour 2 puis 3.
(=> solution 2)

Qu'en pensez vous ? solution 1 (osée) ou 2 (prudente) ?

Je posterais mes ordres ce soir, le temps d'échanger à ce sujet.

junior72 a écrit:

"
7 bataillons d'allemagne au Royaume-uni, via ZM10-ZM9
3 bataillons du Danemark au royaume-uni, via ZM10-MZ9
3 bataillons de Prusse au royaume-uni via ZM11-ZM10-ZM9
Soit 14 bataillons pour attaquer le RU. (rapport de force de 1 / 2 dans le cas le + défavorable pour nous)

Euh, je ne compte que 13 bataillons et pas 14. Suis-je bête?

junior72 a écrit:

Question ?
Ne devrait-on pas attaquer la Karélie tout de suite avec 2 bataillons de Prusse, en laisser 2, en envoyer 1 au RU ?
Cela signifierait n'avoir que 11 bataillons contre le RU... je pense que c'est suffisant.
La Karélie reste tout de même une épine dans nos territoires, pouvant attaquer 4 de nos territoires.
(=> solution 1)

Je suis peut être gourmand, mais si le russe est attaqué en haut (par l'allemagne) et en bas (par l'Italie), il va se retrouver face à 2 fronts encerclants...
Et si on ne l'attaque pas, il va prendre confiance...

Sinon, on attend le tour suivant (n°2) pour aller facilement en haut de la carte avec nos bataillons recrutés via ZM11 et ZM8, mais nous ne ferons que réagir sans mettre de pression.
Concrètement, cela signifie de faire le choix de raccourcir temporairement le front sur une ligne Prusse-Ukraine, pour masser des bataillons et attaquer au tour 2 puis 3.
(=> solution 2)

Qu'en pensez vous ? solution 1 (osée) ou 2 (prudente) ?

Je posterais mes ordres ce soir, le temps d'échanger à ce sujet.

Pour ce qui est de la Karélie, je suis plutôt d'avis de ne pas l'attaquer. Comme je le disais avant, les Russes doivent avoir 17 de bataillons --> ils peuvent attaquer et défendre. En effet, de la karélie, ils peuvent attaquer 4 territoires all, mais Smolensk va certainement tomber au 1er tour, peut-être aussi la Biélorussie ou la Finlande --> Si on leur prend ce territoire, il pourra être attaque de plein de directions différentes. Et puis, si vous gardez vos escadres dans le Golfe de Finlande, vous pourrez facilement attaquer ce territoire avec des bataillons venant d'Allemagne au tour 2.

C'est bien 13 bataillons

Et 11 bataillons si 2 bataillons de Prusse attaque la Karélie...
J'ai bien noté ton avis et je rebondis sur ce que tu postes.

Peut-être ne faut il pas attaquer la Karélie avec ces 2 bataillons, mais plutôt mettre les 2 bataillons en Finlande ?
Dans le but de défendre la Finlande, la Prusse (en laissant tout de même 2 bataillons aussi) si le russe attaque à partir de la Karélie.

Cela nous permettra de constituer une ligne de défense Finlande-Prusse-Ukraine (et garder ces points de victoire et de crédits).

D'autres avis ? plus on partage, plus on a une stratégie "multi-risques" !
cela a bien fonctionné pour ce début de jeu

Notre stratégie est un franc succès!!!!!!!!!!!!

Je partage tous les points de vues émis par mécanico (normal, c'est mon commandant en chef). Sinon, pour m'exprimer un peu, je dirai :
- Attaque RU à 13 : OK.
- Attaque Caucase par Italie à 6 : OK.
- Aide allemande sur attaque Caucase : NON, les russes vont frapper fort, il faut limiter les dégats. Et je ne suis pas du tout convaincu par les forces multi nations. Mieux vaut séparer les objectifs en amont et les gérer seul. 1 troupe de 8 all et 1 autre de 8 ital sont plus puissant que 2 troupes de 4 all/ 4 ital. Donc, évitons de fusionner nos troupes, on aura plus de chance de vaincre.
- 1 bataillon en France : NON, la france est imprenable au 1er tour, ne gaspillons pas ce bataillon et utilisons-le en défense de la prusse. Les russes vont nous faire mal.

Si on arrive à sauver la prusse et l'Ukraine de l'attaque des russes, nous aurons un bloc défensif fort.
Si on arrive à conquérir le caucase, la victoire des russes sur SMOLENSK aura été inutile car leur bloc défensif sera affaibli.

Qu'en pensez-vous?

Pour reprendre un ecélèbre phrase de notre commandant : Notre peuple vaincra

kellogs_10 a écrit:

Notre stratégie est un franc succès!!!!!!!!!!!!

Je partage tous les points de vues émis par mécanico (normal, c'est mon commandant en chef). Sinon, pour m'exprimer un peu, je dirai :
- Attaque RU à 13 : OK.
- Attaque Caucase par Italie à 6 : OK.
- Aide allemande sur attaque Caucase : NON, les russes vont frapper fort, il faut limiter les dégats. Et je ne suis pas du tout convaincu par les forces multi nations. Mieux vaut séparer les objectifs en amont et les gérer seul. 1 troupe de 8 all et 1 autre de 8 ital sont plus puissant que 2 troupes de 4 all/ 4 ital. Donc, évitons de fusionner nos troupes, on aura plus de chance de vaincre.
- 1 bataillon en France : NON, la france est imprenable au 1er tour, ne gaspillons pas ce bataillon et utilisons-le en défense de la prusse. Les russes vont nous faire mal.

Si on arrive à sauver la prusse et l'Ukraine de l'attaque des russes, nous aurons un bloc défensif fort.
Si on arrive à conquérir le caucase, la victoire des russes sur SMOLENSK aura été inutile car leur bloc défensif sera affaibli.

Qu'en pensez-vous?

Pour reprendre un ecélèbre phrase de notre commandant : Notre peuple vaincra

<3 <3 <3

Les russes ne peuvent attaquer la Prusse qu'à partir de la Karélie avec max 4 bataillons !
Et ils vont en laisser au moins un pour la défense, sinon ils prennent le risque de se faire envahir..

Si on laisse 2 bataillons, cela devrait être bon. Et on peut en laisser en effet 3, si on récupère le bataillon en France (qui en effet est protégée ce tour ci) pour l'envoyer en Angleterre à la place.

La question restante est attaque t on la Karélie avec 2 bataillons prussiens ou défendons nous la finlande avec 2 bataillons ou ces 2 bataillons sont ils envoyés en angleterre (pour en avoir 13 au lieu de 11) ?

3 choix !! on vote ?

Perso : je défendrais la Finlande (qui si elle est attaquée permettra de ne pas perdre de crédit et d'affaiblir la russie (si on agne le combat...)

junior72 a écrit:

Les russes ne peuvent attaquer la Prusse qu'à partir de la Karélie avec max 4 bataillons !
Et ils vont en laisser au moins un pour la défense, sinon ils prennent le risque de se faire envahir..

Si on laisse 2 bataillons, cela devrait être bon. Et on peut en laisser en effet 3, si on récupère le bataillon en France (qui en effet est protégée ce tour ci) pour l'envoyer en Angleterre à la place.

La question restante est attaque t on la Karélie avec 2 bataillons prussiens ou défendons nous la finlande avec 2 bataillons ou ces 2 bataillons sont ils envoyés en angleterre (pour en avoir 13 au lieu de 11) ?

3 choix !! on vote ?

Perso : je défendrais la Finlande (qui si elle est attaquée permettra de ne pas perdre de crédit et d'affaiblir la russie (si on agne le combat...)

Je serai moins gourmand, je pense clairmeent que les russes vont être très offensif. Je le sens dans leur post sur le forum. Ils vont oser déshabiller la Karélie pour attaquer en masse.
Donc, je bougerai mes unités pour garantir la meilleure défense en Prusse et Ukraine. Mais bon, j'ai confiance entoi, EMI44 et Lespieuch pour faire les bons choix et ma proposition n'est qu'une possibilité. par contre, et tu l'as bien dit, le bataillon francais ne sert pas au premier tour. Je vous laisse choisir tout le reste. Nous vaincrons!!!!!!!!!

Mon analyse de la situation :

Il me parait important de sécuriser notre objectif prioritaire qui est la prise du RU...: C'est l'OBJECTIF du tour1 et celui ci nous garantie un très serieux avantage. J'aurai même tendance a dire que la conservation de l'angleterre et donc l'énergie américaine pour reprendre les ZM pour débarquer sera synonyme de victoire

Il me parait donc crucial de renforcer notre effort à la conservation de l'anglettere : dans un premier temps en envoyant le maximum de troupes, dans un second temps en la ceinturant avec des flottes et en redistribuant nos garnisons

Les flottes en ZM8 et 11 sont finalement un très bon coup car cela mets sous pression directe la Karélie depuis l'allemagne et nos territoires cotiers. Les flottes ont l'avantage de rapprocher les fronts en mettant à distance notre territoire capital.

Je pense qu'il ne faut pas être tête brulée... Smolensk va prendre cher car ce territoire est dangereux pour moscou.
Le bielorussie peut être perdu à mon sens
La finlande et la norvège peuvent être sacrifier à mon sens.. ils ne rapportent rien. il nous est facile d'y retourner en 1 tour depuis l'allemagne. Ces territoires buvard vont permettre de diluer les troupes russes. les troupes qui y seront ne seront pas ailleurs.. je doute qu'il y laisse beaucoup de garnisons, ce qui nous permettra d'y retourner sans mal plus tard dans la partie

Je pense donc qu'il nous faut stationner ce tour en prusse et Ukraine. n'ayons pas les yeux plus gros que le ventre
Il est important de ne pas perdre la prusse et du coup j'y laisserai 4 troupes (max des troupes qui peuvent attaquer ce territoire)
je suis assez favorable d'envoyer la troupe francaise en prusse (bien vu kellogs)

La Karelie sera je pense au centre des débats pour le tour 2


Kellogs, il y a peut etre un truc que j'ai pas bien saisi dans les règles mais pourquoi dis tu que les forces multinationales sont moins efficace que les forces uniques? C'était vrai dans le Béta, mais là, non?

EMI44 a écrit:

Kellogs, il y a peut etre un truc que j'ai pas bien saisi dans les règles mais pourquoi dis tu que les forces multinationales sont moins efficace que les forces uniques? C'était vrai dans le Béta, mais là, non?

Effectivement, en n’imprégnant des règles, j'ai lu les post sur les combats de la version beta. J'en ai tiré les conclusions qui disaient que en cas d'attaque d'une force multinationale, la force serait pénalisée par rapport au combat avec une force de m^me nation. je vais demander des détails à Antoine.

junior72 a écrit:

Les russes ne peuvent attaquer la Prusse qu'à partir de la Karélie avec max 4 bataillons !
Et ils vont en laisser au moins un pour la défense, sinon ils prennent le risque de se faire envahir..

Si on laisse 2 bataillons, cela devrait être bon. Et on peut en laisser en effet 3, si on récupère le bataillon en France (qui en effet est protégée ce tour ci) pour l'envoyer en Angleterre à la place.

Les Russes pourraient attaquer la Prusse avec 4 bataillons tout en défendant la Karélie: avec des renforts provenant de Archangelsk. Par contre, je ne pense pas qu'ils vont le faire sans être certains que la Biélorussie est vide ou à eux.

Avec 17 bataillons Russes, il pourrait avoir qqch comme: 4 en Russie pour défendre, 2 en Karélie en défense, 2 en Karélie pour attaquer la Biélorussie, 3 en Russie pour attaquer Smolensk, 5 bataillons dans le Caucase en défense, et 1 à Archangelsk en défense (ou 1 de Karélie qui irait en Finlande, et Archangelsk qui irait défendre en Karélie). Cette proposition leur permettrait d'attaquer 2/3 territoires (4/5 crédits) sans se découvrir derrière.
Par contre, si ils veulent prendre des risques, surtout en sachant maintenant qu'on a construit au moins 10 escadres (--> ils peuvent se dire qu'on veut attaquer l'Angleterre, que ce n'est pas uniquement de la défense des côtes), ils peuvent se douter que certains territoires seront vides ou peu défendu.
--> en effet, une défense de la Karélie à 1 pourrait les embêter, attaque du RU à 12, défense de la Prusse à 3 et Ukraine à 3 (voir 4 en Ukraine et 2 en Prusse).
Mais l'abandon de la Finlande ne me choquerait pas plus que ça.

kellogs_10 a écrit:

Dans la version bêta du jeu, les forces multinationales étaient désavantagées par rapport à une force égale en nombre mais d'une même nation. Y a-t-il un système similaire de pénalité dans la nouvelle version du méta jeu. J'ai rien trouvé qui dit que oui mais rien non plus pour dire non? Qu'en est-il ?

Antoine a écrit:

Non maintenant c'est une simple addition des forces en présence.

Effectivement EMI, tu as raison

Bon,
soyons donc raisonnables, comme le dit EMI44 et nos alliés italiens
je vais poster les ordres suivants :

12 bataillons en RU (7 allemagne, 3 danemark, 1 france, 1 prusse)

Ceux qui restent :
4 prusse, 3 ukraine.

Voilà

J'aime beaucoup ce début de partie, et contaste avec plasir que nos visions stratégiques sont partagées, ce qui est la garantie que nos Kommandant font les bons choix!

Par contre, je suis quelque peu en décalage avec la notion de défense de Mon suprème Kommandantet je vais tenter de l'expliquer

Citation :

Et ils vont en laisser au moins un pour la défense, sinon ils prennent le risque de se faire envahir..

Pour ma part, laisser une troupe en "défense" ne constitue pas une défense.
Un mécanisme du jeu est de favoriser l'issue des combat en imposant un rapport de force avantageux :

extrait des regles :

Citation :

C’est le rapport des forces en présence qui déterminera le nombre de combats à jouer et les conditions à remplir pour remporter la victoire.
Par exemple, si l’on estime qu’un camp a 75% de chances de l’emporter (par exemple, lors d’un 3 contre 1) , il faudra disputer deux scénarios, mais en gagner un seul suffira à garantir la victoire au camp en surnombre.

A laisser 1 bataillons en défense, si l'adversaire attaque à 3 ou 4, ce qui n'est pas énorme en soi, il fait de suit du 3/1, 4/1 ...
J'ai peu de chance de gagner... de plus j'ai peu de chance de perdre autrement que par une victoire décisive de mon adversaire: du coup je meurt sans occasionner de perte.. autant céder le territoire et me concentrer ailleur


De plus, le vainqueur inflige autant de perte que le nombre de bataillons qu'il possede : du coup en attaque , pour prendre le territoire, il me faut être plus nombreux que mon adversaire, ce qui favorise le regroupement de troupes.
En défense, c'est le même principe : Assurer ue bonne défense est d'équilibrer le rapport de force et d'être plus nombreux que l'attaquant : si je perd, l'attaquant n'est pas assez et le territoire est contesté et ne rapporte rien à l'attaquant....

Défendre à 1 ou attaquer à 1 n'a pour moi pas de sens stratégique, à moins d'être une troupe guetteur suicidaire qui n'apporte pas son avantage!

Du coup, resserrons notre défenses en ammassant nos troupes, et prévoyons des attaques coup de poing en masse : la blitzkrieg enoeuvre !
Vous noterez que c'est la stratégie que nous faisons au RU et cela semble pas mal s'engager!

OK bien compris le principe
Je partage aussi :
Massons donc nos troupes en attaque et en défense !

je pense que l'attaque en Karélie est une bonne idée cela nous permet de mettre à l'abri la Prusse et d'offrir moins de frontière au russe, il faut le mettre sous pression tout de suite.

lespieuch a écrit:

je pense que l'attaque en Karélie est une bonne idée cela nous permet de mettre à l'abri la Prusse et d'offrir moins de frontière au russe, il faut le mettre sous pression tout de suite.

Le problème, c'est qu'on ne sait pas attaquer la Karélie et défendre effacement la Prusse et l'Ukraine.

Lespieuch, on va poser le problème russe pour le tour2... je te sens d'humeur à tailler de l'ours,non?

un peu mais surtout je pense que l'on doit l’empêcher de se faire une zone de protection qui nous empêcherai d'atteindre le cœur.

Je sens que les allemands et les italiens vont faire une équipe du tonnerre...