Élection Commandant en Chef et Second

Chers GI's nous devons choisir parmi nos rangs notre Commandant en Chef et son second afin de nous organiser au plus vite et démarrer les échanges avec les HQ interalliés.

Quels sont les candidats aux 2 postes à pourvoir ?

Sauf erreur pour le moment nous avons Artimon comme second et si vous le souhaitez pour cette saison votre honorable serviteur comme Commandant
Je pense aussi que nous apprécierons fortement les conseils avisés d'hydrommel, Commandant en chef US de la beta.

Merci pour votre retour avant lundi soir pour entériner nos choix.

Excellent fin de dimanche

Mastergo

Mastergo comme leader et Artimon comme second: cela me va très bien pour ma part.

Je ne manquerai pas de m'exprimer, je pense, tant que vous voudrez de mes commentaires !

A bientôt, donc

Hydrommel a écrit:

Mastergo comme leader et Artimon comme second: cela me va très bien pour ma part.

Idem pour moi et merci à tous les deux.

En attendant, il faut que je relise bien ces nouvelles règles qui changent beaucoup les déplacements en mer. Si je comprend bien il faut construire un "pont de bateaux" continu (minimum une escadre par zone maritime) d'un territoire à un autre pour passer les armées ?

Oui.

Donc nous avons un "valeureux" commandant en chef qui saura décider des objectifs et un rusé commandant en second rodé à la stratégie et tactique. Cela me va

Si en plus des généraux d'expérience comme Hydrommel sont du nombre, nous partons sur de bonnes bases donc confiant. Pour les généraux nouvellement promus dont je fais partie, c'est de bon augure.

Les options initiales que nous prendrons seront déterminantes dans cette campagne, donc c'est le moment de faire part de vos (bonnes ) idées dans le post "Tactique Tour 1". Ensuite, Mastergo et moi, on se réunira autour d'une bouteille de bourbon et, après quelques Havanes, on devrait pouvoir vous proposer un plan détaillé qui nous permettent de passer Noël à Berlin

Planqués !

Tu as raison Hydrommel, j'aurais dû dire VOUS permettre de passer Noël à Berlin, Mastergo et moi étant coincés dans notre QG avancé ... à Londres

Chers GI's

Je vous propose donc d entériner auprès de nos choix pour bien s amuser sur cette saison 1 :

Commandant en Chef : Mastergo
Second 1: Artimon
Second 2 : Hydrommel

Merci a de nous confirmer son autorisation pour ce management de la nation à US à 3

Je vote pour ta proposition, Mastergo. Un management à 3 sera plus souple en cas d'absence des uns ou des autres.

Et oui, je crois que l'on va bien s'amuser

Un management à 3 est intéressant: le nombre impair implique en toutes circonstances une majorité.
Si une abstention, le Général en Chef l'emporte... et il n'a pas le droit de s'abstenir
Mais que fera-t-on si ce sont les deux adjoints qui sont d'accord contre l'avis du Général en Chef ?

Ben le Général en Chef décide en fin de compte...

En fait, deux petites choses sont gênantes actuellement:

1. Il faudrait que officialise les Généraux en Chef et leur(s?) second(s?). Dans les discussions entre alliés, on ne sait plus trop qui représente sa nation et qui est peut-être un dissident
   
2. On manque un peu de règles:
   
   • Nous parlons tous sur le forum USA: OK
     
   • Comment organisons-nous nos interventions sur le fil 'Discussions communes'?
     Pour le moment, je n'ose pas y écrire sans directives de mon Général en Chef...
     Mastergo, comment souhaites-tu qu'on procède? Et as-tu une stratégie que tu souhaites que nous défendions?
     Pour ma part je me suis exprimé, mais uniquement au sein de notre nation...
     
   • Pour ce qui est d'écrire sur les forums des autres nations, j'essaie d'éviter... mais comme on ne discute pas dans les 'Discussions communes', c'est difficile parfois...

, , guidez-nous !

Promis je trancherai dans le vif en assumant mes décisions avec ferveur et conviction

Mais comme dans la vraie vie je serai à l écoute de mes équipes et avec plaisir dans l échange.

Concernant nos modes de communications (nos process ...je me croirai encore au boulot .. ), voici mes suggestions :

- le forum de discussion d une nation est principalement réservé aux joueurs de cette nation. Les états major des autres nations peuvent venir y poster leur contribution mais avec respect des débats et sans ingérence déplacée. Les généraux des autres nations doivent limiter leurs interventions tactiques sauf bien sur pour poser des questions, créer de l ambiance, encourager ou chambrer amicalement les alliés,

- le forum de discussion commune doit être essentiellement réservé selon moi aux échanges entre les États major. Ce qui permet tout à chacun de disposer d une bonne visibilité des débats interalliés et décisions prises en commun ( ou désaccords éventuels...mais à éviter le plus possible...)

- le forum de discussion libre comme son nom l indique permet principalement de provoquer l ennemi en plaisantant MAIS sans jamais dévoiler de stratégie ou d essayer d induire en erreur l adversaire. J avais été tenté de le faire en beta et ça faillit jouer en notre défaveur....donc à éviter

Voici pour mes quelques recommandations/suggestions de base pour que nous puissions nous y retrouver le plus facilement et le plus correctement possible

En espérant que cela vous convienne ?

Définir : "Etats-Majors"...

Hydrommel a écrit:

Définir : "Etats-Majors"...

Oui pardon... État Major = Commandant en Chef + Second(s)
Donc Hydrommel, Artimon et Mastergo pour la nation US

Artimon, Hydrommel,

Pour le forum de discussion commune, je vous propose que nous n y émettions une position représentant la nation US qu une fois validée entre nous préalablement.

Par contre libre à nous 3 d y émettre des réflexions personnelles, des remarques et suggestions..

Voili voilou....

Mais n oublions au final que ce n est qu un jeu et que nous sommes la pour nous amuser avant tout ....et battre les stratèges et généraux adverses !

Mastergo, c'est clarissime mon généralissime !

Ton "process" me convient parfaitement.

Effectivement, pas la peine de "polluer" le post "discussion commune" avec nos réflexions et doutes. Essayons d'y poster uniquement les décisions stratégiques prises par la nation US, et ce rôle revient naturellement à Mastergo (sauf absence, raison de notre rôle à Hydrommel et moi-même).

Et puis, n'oublions-pas...on va gagner

Donc, Artimon, tu dis que, dans le fil des conversations communes:
C'est Mastergo qui s'y colle,
S'il a un empêchement, il le dit et passe la main à toi ou moi...

J'en conclus que, sauf ordre hiérarchique, je ne m'exprime que sur le fil USA pour tout ce qui concerne la stratégie US.
Pour le reste (mes supputations sur ce que va faire le Reich, par exemple, ou ce que devrait faire UK), je peux m'exprimer sur le fil 'conversation commune' à titre personnel ?

Et dans notre fil US, tous les acteurs US peuvent s'exprimer...

jusqu'à ce que tranche...

Bon.

Mais dans tout ça, , quelle est la stratégie que tu souhaites impulser ?????

s'cussez du retard, j'étais dans une clinique au Quebec (vive le Quebec libre !) avec tout plein de ...

Je vote pour une hydre à trois tête, comme ça si on nous en coupe une, deux repousserons...

Tabernacle j'espere que les bateaux ne branlent pas trop j'ai facilement le mal de mer.

Grozours,

Une clinique pour les ours au Canada

Artimon, Hydrommel,

Quelques évolutions professionnelles (je viens de racheter un concurrent important) m obligent à quitter mes fonctions de Commandant en chef et suggérer de rebasculer en second 2, Artimon prenant le Commandement en chef.

Je vais être insuffisamment dispo ces mois à venir pour assumer ce rôle étant déjà largué en quelques jours de retrait du forum....

Vous remerciant pour votre compréhension et des validation de votre part j enverrai un MP à pour lui confirmer nos changements

Excellent week-end

Ah ah...

Il se confirme que les USA mettent les objectifs économiques avant la stratégie militaire

Pas de souci pour moi: ça ne change rien à mon état de 2e second virtuel

Donc Artimon devient notre Super-Généralissime-en-Chef-de-la-1ère-Puissance-du-Monde,
et Mastergo est son second.
Je reste le conseiller occulte des maîtres

Comme nous sommes 3, c'est sûr, on n'est pas des Seigneurs Sith... ce qui n'est pas le cas de nos ennemis

C'est cela la guerre, des promotions en quelques jours là où il faudrait des années en temps de paix !

Félicitations Mastergo pour ce rachat. Effectivement, j'imagine que ton temps libre va se réduire à peau de chagrin dans les prochaines semaines.

Je pense pouvoir assumer le rôle de Commandant en Chef si Hydrommel est d'accord. Et vu qu'on se complète bien, si je ne suis pas dispo certains jours, vous laisser toute latitude dans les décisions à prendre (je vous préviendrai dans ce cas-là).

Par contre, attention, j'ai envie d'appliquer une stratégie audacieuse , vu qu'à ce stade, on a plus grand chose à perdre et que l'heure est à la prise de risque. Donc, si vous voulez jouer la prudence, vaut mieux nommer un autre Commandant en chef...

Perso, je n'ai aucun problème avec ces aménagements.
Comme je disais, ça ne change pas trop ma position
Dans tous les cas, je ne souhaite pas être à nouveau Commandant en Chef cette fois. Il faut changer!

Pour la stratégie audacieuse, je suis plutôt pour, car on est en retard sur nos ennemis. C'est à nous de prendre des risques.
Cependant, il faut que les 3 nations s'engagent sur cette tendance...

Il est urgent de bien maîtriser les paramètres, aussi je préfère connaître tous les résultats des combats avant de décider de la stratégie.
Pour le reste, j'ai émis mes options.

Je ne comprends pas ce qui te semble risqué dans le fait d'aller en ZM5.
Il reste qu'effectivement cela nous empêche tout débarquement "rapide" (en 3 tours) en France...

Mais nous avons encore le temps de réfléchir à nos prochaines actions...