Blitz sur l'Allemagne.

J'ai fait quelques calculs, et voici un point de vue que je souhaitais partager.

Sur les 3 combats définis (Sword Beach, Opération Spring, Chaussée de Carentan), l'espérance totale de médailles est selon mes comptes :

• USA = 7,8 médailles
  
• Reich = 8,2 médailles

Il y a donc semble-t-il un avantage au Reich.
Ceci est dû au nombre total de médailles par bataille. Opération Spring, où nous avons une probabilité très faible (25%) fait 6 médailles, les deux autres en faisant 5.
Au total, nous sommes bien à 50,3% de chance de gagner côté Allié, mais la promesse de médailles par scénario déséquilibre le compte.

Bon, je ne me plains pas, bien sûr. Mais je voulais juste évoquer cette analyse pour réflexion. Peut-être faudrait-il envisager ultérieurement (dans une autre partie, j'entends) de calculer les parités par l'espérance de médailles des 2 camps ?

Bon, j'y retourne, l'instant est grave...

Goodwood est en 6 médailles.
Vu que je conçois l'importance de ce genre de combat, on peut remplacer Spring par Goodwood, les chances de victoire sont les mêmes.

Euh...
Je comprends pas bien la réponse.
En fait, Goodwood ou Spring, ça change rien au constat fait, non ?
Il faudrait remplacer Spring par une bataille à 25% pour les US, mais à 5 médailles...

De toutes manières, on va pas changer maintenant: les Généraux sont lancés !
C'était juste pour plus tard...

c'est le problème de s'appuyer sur les stats pour choisir les batailles, on peut en discuter des heures !
Lorsque la différence est si minime les deux camps ont leur chance, mais vous oubliez un détail important, à savoir le nombre d'unités présentes au commencement du scénario.
Cette remarque est à prendre dans la continuité de mes posts précédents, c'est bien gentil de prendre les¨% de victoires et de nombre de médailles en compte, mais un camp qui attaque avec 30 ou 40 % de figurines en plus peut faire plus facilement face aux coups du sort et autres manques de réussites qui arrivent inmanquablement !
Ceci étant dit, je suis dispo pour jouer si il manque qql.

Il me semble que tous ces facteurs contribuent à la statistique de la bataille.
Donc ça ne me semble pas un facteur majeur influant sur le combat...

Le tout est d'avoir suffisamment de batailles jouées pour que les stats soient représentatives !

Je comprends vos demandes.
Pour le tour en cours, on est un peu en speed.
Je n'ai rien d'autre à proposer que Spring ou Goodwood en scénario de type 30-70. Donc on fera avec (accessoirement, Goodwood). C'est effectivement très légèrement en faveur de l'Axe à cause de la légère différence de médailles. Je ne manquerai pas de prendre en compte ce critère la prochaine fois.

Ce que je constate aussi, c'est que les deux camps avancent le fait que l'autre est avantagé, ce qui me rassure quelque peu

Comme je disais, il ne faut pas changer maintenant !
Par contre tu parles de Goodwood, mais... pour moi Lafayette et keyoben sont bien partis pour s'opposer sur Opération Spring ?
S'il faut changer ce point, je crains la confusion...

Je les ai prévenus par mp, mais s'ils n'ont pas le message et jouent Spring cela n'a pas d'importance, les stats sont les mêmes dans les deux cas.
L'important est de jouer une bataille.

Ah ben non. Ils sont bien sur Goodwood.
J'ai pas vu quand ça a changé !!!

Mais tout va bien quoiqu'il en soit...

Et les russes avec le kommisar, vous y avez pensez au kommisar !!...
Lui aussi c'est un sacré désavantage pour notre propre camp

Ne rentrons pas trop dans les détails d'apothicaire mais la remarque d'hydrommel est tout de même intéressante.
À 2 vs 2, jouer 2 batailles à 6 médailles avec 50%-50% n,est pas idem que jouer 1 bataille à 4 médaille à 75%-25% et 1 bataille à 6 médailles 25%-75%

Bon après dans tout les cas, la différence est de rester bon (et chanceux) sur le terrain

J'ai bien noté, ce sera pris en compte, merci de vos remarques.

Pas facile de trouver le juste dosage, parfois un camp est légèrement avantagé au nombre de victoires et légèrement désavantagé au nombre de médailles moyen (Opération Cobra, en tous cas quand j'ai noté les rapports)

On peut imaginer que quand l'objectif est le nombre de victoires on prend les % de victoires et quand l'objectif est les médailles on prend le nombre moyen de médailles, non ?

Bon courage Antoine, de toutes façons moi je te fais confiance !

Hello des îles

N ayant pas le jeu avec moi Pourriez vous juste m indiquer quel était l espérance de médaille indiquée pour chacun des 3 scénarios et pour chaque camp ?

Je voudrais voir si en fait un résultat d un écart de 1 médaille (pour un camp ou pour l autre) n était pas logique au vu des stats indiqués sur le jeu ?

Merci bien

Pour les batailles avec peu de bataillons 3-4,ça ne me choque pas de prendre le %de victoire du senar ou l'esperance de medailles en fonction du rapport de force pour determiner le senar à jouer.
Par contre pour les grosses batailles.Je trouve que c'est le % de victoire qui doit etre utilisé (meme si cela amene le camps le plus nombreux à jouer un des senars avec un faible % de victoire ,pour terminer le calcul)
le nombre de médailles n'est que la résultante de la victoire,donc utiliser l'esperance de medailles pour choisir les senario me donne l'impression de prendre le raisonnement à l'envers.

je trouve que ça orienterait trop le jeu vers des methodes comptables pour le choix des territoires à attaquer.Pour ma part ,je ne trouverais pas ça captivant.(Remarquez que cela correspond à ma façon de jouer à M44 ,je ne cherche pas à optimiser mathematiquement tous mes coups, et ça n'est que mon style de jeu que je n'impose pas.)
Dans le meme ésprits s'il est préférable de perdre une bataille parce que ça engendrerait plus de perte à l'adversaire.Je ne retrouve pas les aspects du jeu qui me plaissent.De plus peu de chefs militaire de l'aire modrene sacrifent leurs hommes dans le seul but d'affaiblir l'enemi (hormi japon et guerria attaque suciide)

Mastergo a écrit:

N ayant pas le jeu avec moi Pourriez vous juste m indiquer quel était l espérance de médaille indiquée pour chacun des 3 scénarios et pour chaque camp ?

Je voudrais voir si en fait un résultat d un écart de 1 médaille (pour un camp ou pour l autre) n était pas logique au vu des stats indiqués sur le jeu ?

J'essaie de te donner les éléments requis:

----------------------Médailles --Taux réussite Alliés-/-Espoir médailles Alliés / Espoir médailles Axe / Espérance Alliés/Espérance Axe
Sword Beach ----------- 5 ------- 47% ----------------------- 4,90 ------------------- 5,10 ----------------------- 2,35 ------------- 2,65
Opération Goodwood- 6 ------- 25% ----------------------- 3,90 ------------------- 5,40 ----------------------- 1,50 ------------- 4,50
Chaussée de Carentan 5 ------ 79% ------------------------- 3,80 ------------------- 2,10 ----------------------- 3,95 ------------- 1,05
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total : - 7,80 ------------- 8,20
Médailles = nombre de médailles du scénario
Tx réussite alliés = taux de réussite sur le site de DoW (pas le On Line)
Espoir Médailles Alliés = espérance indiquée sur le site de DoW. A noter qu'elle est fausse sur Sword Beach, car certains joueurs ont entré des résultats aberrants (2000 médailles!). Je n'ai donc pas tenu compte de cet indicateur.
Espoir Médailles Axes = idem que Alliés.
Espérance Alliés = Médailles x Taux réussite Alliés
Espérance Axe = Médailles x (1-taux réussite Alliés)

Si je puis me permettre, il ne faut pas regarder ton espérance.
Si en moyenne, les Alliés ont 4.7 médailles et l'Axe 4.5, ces chiffres sont les espérances de gain, et ce quelque soit le nombre de médailles nécessaires pour remporter un combat.
--> avec les scénarios joués, les Alliés remportent en moyenne 4.9+3.9+3.8=12.6 médailles. Alors que l'Axe remporte en moyenne 5.1+5.4+2.1=12.6 médailles. Il s'agissait donc d'un choix parfait de scénarios pour simuler un combat avec un nombre égal de bataillons dans chaque camp (en appliquant la règle "celui qui remporte le plus de médailles l'emporte"). Le camp qui a remporté plus de médailles que l'autre a mieux joué/eu plus de chance.

Je ne vois pas du tout pour quoi tu dois multiplier le nombre de médailles moyennes par le taux de victoire,
Si tu veux appliquer la règle "celui qui remporte le plus de victoires l'emporte", tu ne fais pas intervenir le nombre de médailles remportées par chaque camp (je ne parle pas des ex-æquo qui est autre chose).

Parce que tout simplement le nombre de médailles moyen fourni par le site est faux, en tous cas pour Sword Beach.
En effet, la moyenne probable affichée est de 5,1 pour l'Axe, pour une bataille à... 5 médailles !

En fait, certains résultats aberrants ont été inscrits par des joueurs (on les voit en parcourant les parties saisies).
Ne pouvant donc utiliser cet indicateur, j'ai donc choisi un mode de calcul alternatif.

Bon, alors on peut peut-être utiliser les résultats proposés sur M44 Online:
SwordBeach: 3.5 médailles pour les Alliés vs 3.9 pour l'Axe (max: 5 médailles)
Opération Goodwood: 3.9 méd pour les Alliés vs 5.3 méd pour l'Axe (max: 6 méd)
Chaussée de Carentan: 4.5 méd pour les Alliés vs 2.8 méd pour l'Axe (max: 5 méd)

Total: 11.9 médailles pour les Alliés, vs 12 médailles pour les Alliés sur un maximum de 16 médailles --> très léger avantage pour l'Axe (conclusion quasi identique).

Si tu n'as pas confiance en un des indicateurs (c'est vrai qu'une moyenne de 5.1, alors que le max est de 5 pose un problème), alors il ne faut pas du tout l'utiliser, il faussera tout de même tes résultats à la fin.


Note: utiliser le max de médailles multiplier par le pourcentage de victoire n'est pas non plus correct: lorsque l'on perd, on ne fait pas nécessairement 0 médaille, or c'est ce qui est supposer dans cette dernière formule

MAIS pourquoi donc se baser sur la moyenne des médailles obtenues pour choisir le(s) senario.
Le % de victoire me parrait plus normale .
le nombre de médailles n'est que la resultante de la victoire

DANS les senario M44 , les medailles a la fin du combats sont plus dues à la distributions des cartes et des jets de dés que du rapport de force.
le rapport de force est traduit par les créateurs des senarios par ,le nombres d'unités ,leur types,les defneces,et le terrain.

cedmo a écrit:

MAIS pourquoi donc se baser sur la moyenne des médailles obtenues pour choisir le(s) senario.
Le % de victoire me parrait plus normale .
le nombre de médailles n'est que la resultante de la victoire

C'est juste que Antoine fait certaines confrontations en tenant compte du nombre de médailles pour déterminer le vainqueur, et d'autres en tenant compte du nombre de victoires.

Je préfère aussi un système unique (et les victoires sont + faciles à mon avis), mais je suppose que c'est pour des tests.

Je pense arrêter de mélanger les deux systèmes, en adoptant le tien qui est plus flexible ; c'est en tout cas ce que j'ai fait pour ce tour.

Antoine a écrit:

Je pense arrêter de mélanger les deux systèmes, en adoptant le tien qui est plus flexible ; c'est en tout cas ce que j'ai fait pour ce tour.

C'est ce que j'avais remarqué.

Signé: celui qui voit tout