T1 - Déplacements aériens et maritimes

• Avion USA (Est) => ZM6
  
  
• Croiseur ZM33b => ZM33a
  
• Croiseur ZM32 => ZM25 (via ZM26)
  
• Croiseur ZM33a => ZM26 (via ZM31)
  

L'aviation s'approche de l'Europe pour observer au tour suivant.

La flotte part à l'attaque du Japon, pour:

1. voir ce qui est créé en ZM25
   
2. menacer les transports
   
3. contribuer à mettre la pression aux japonais
   

•Avion USA (Est) => ZM6

Pourquoi pas en ZM12 ?

•Croiseur ZM33b => ZM33a : OK

•Croiseur ZM32 => ZM25 (via ZM26) : OK

•Croiseur ZM33a => ZM26 (via ZM31) : OK

La ZM6 couvre potentiellement l'Europe (au tour 2), pour voir les bataillons et flottes qui émergent (ZM9, France, Maroc, ZM10,ZM7, ZM8, ZM2).

La ZM12 me semble moins intéressante: on ne peut pas se projeter en Europe.
Evidemment, en contrepartie on peut couvrir au tour 2 l'Afrique: Mali, Tchad, Congo, mais ça ne me semble pas très utile...

Quel avantage verrais-tu à mettre l'avion en ZM12 ?

La ZM12, c'est justement pour voir ce qui pourrait nous empecher d'aller en Afrique et voir si les alliés ont décidé de descendre dans le sud Atlantique nous surprendre en Amérique du Sud ou Afrique ensuite.

Après, c'est kif-kif pour moi, donc tu choisis, pas de soucis.

Si j'étais l'Axe, concernant le croiseur en ZM10, je viserais plutôt:

1. la Méditerranée
   
2. ZM13, voire ZM17
   
3. ZM5, pour voir ce que fabriquent les USA (ils verraient notre embarquement, je crois)
   
4. ZM1 ou ZM2, pour menacer les bataillons canadiens.

Bref, je n'irais pas en ZM12. D'autant plus que sans transport, une attaque du Brésil est impossible. Et il n'y en a pas à portée...

On peut aussi envoyer l'avion en ZM2.
Il surveille les abords de l'Islande. Et peut-être projeté jusqu'en Norvège le tour suivant.
Ou ZM9 / ZM10.

C'est peut-être mieux, effectivement.
Je vais en parler avec le CC UK.

Il m'est venu une idée que je vous soumets:

Envoyer le croiseur en ZM32 (Hawaii) non pas en ZM25 (mer du Japon) mais en ZM29 (Philippines).

Avantage:
En l'état, aucun croiseur n'est présent, alors qu'un transport peut embarquer des troupes.
Au mieux, on détruit un transport et on garde notre croiseur pour le tour 2.
J'ai peu d'espoir que les Japonais ne protègent pas leur transport (avec un croiseur venant de ZM28 par exemple) mais sait-on jamais...

Inconvénient:
Du coup, on ne sait rien de ce qui se trame en mer du Japon. Où fort probablement nous détruirions un croiseur au prix du nôtre.
Mais de toutes manières, comme les déplacements de troupes terrestres (donc les embarquements) et les investissements du tour n'arrivent qu'après les déplacements maritimes, on n'en saurait pas beaucoup plus... sauf si les Japonais envoient leurs navires ailleurs (on constaterait qu'ils ne sont plus là).
Je ne vois pas quel intérêt ils auraient à abandonner la mer du Japon au tour 1... et renoncer à l'embarquement de  3 bataillons dès la fin de ce tour...

Donc je jouerais bien le coup.
En passant par ZM26 plutôt que ZM30.
Qu'en dites-vous ?

Je pense que c'est une bonne idée de modifier l'envoi du croiseur en ZM25.

Envoyer un croiseur en ZM25, c'est à coup sur l'envoyer à la destruction, certes vs un croiseur japonais, mais quand même détruit.

Mais l'envoyer en ZM29, c'est pareil à mon sens. les japonais vont protéger cette mer où potentiellement 4 bataillons doivent bouger, donc on aura le même scénario.

Il faut peut être imaginer de l'envoyer en ZM27, où un seul bataillon jap s'y trouve, donc il vont le laisser sans doute sur son île.

On pourra ainsi couper les japonais en deux, en attendant nos renforts,

Au pire, on perd notre croiseur vs un croiseur japonais
On pourra aussi voir si les japonais se dirigent vers l'Australie en cas de présence massive jap

Pourquoi prendre des risques avec nos croiseurs ? Les japonais n'ont aucun intérêt à livrer un combat dans les mers. Une fois que leur pont sera réalisé et leur CDR créé, ils n'auront plus besoin de flotte... Ils concentreront leurs efforts sur le continent (ils savent que les anglais vont être pris à la gorge et qu'ils ne se développeront jamais en Australie).
Si on pouvait menacer leur pont maritime en mer du Japon, ça, ce serait intéressant.... car leur intérêt est de s'étendre le plus vite possible vers la Russie. on pourrait y être au tour deux avec quelques croiseurs, en passant par la ZM 26. Sachant qu'uniquement 3 bataillons par transport peuvent débarquer, et qu'ils ne commenceraient à débarquer qu'au tour deux, ça vaut peut être le coup d'étudier cette option, risquée (mais pas tant que ça, m'étonnerait que les japonais aient envie de voir nos cotes de trop près) car elle découvre les états unis, mais au moins elle a le mérite de stresser les petits japs.... A étuder ?

A la réflexion, voici mes dernières idées.

Aller en ZM27 ne me paraît pas une approche efficace.
Certes nous coupons l'accès au sud Pacifique, mais ne menaçons en rien les Japonais qui, je le pense, vont se concentrer sur le continent beaucoup plus lucratif pour eux... et dangereux si on s'y implante durablement.

L'idée de viser la ZM29 me séduit plus car au mieux, avec (beaucoup) de chance, on détruit un transporteur et surtout des bataillons ! Au pire, on fait un échange de croiseur et on les inquiète.

En revanche, je me dis qu'il faut être déterminé dans ce plan.
Et je me dis qu'il faut envisager les investissements autrement.

A voir donc dans le fil "T1 - Investissements"

fredget: j'ai compris que tu militais pour prendre des risques avec les croiseurs, mais j'ai un petit doute vu ta première phrase. Peux-tu m'éclairer ?

C'est une erreur sur la carte de voir deux ZM 27 ?Au sud de l'alaska et coté Nouvelle Guinée

ironkastel a écrit:

C'est une erreur sur la carte de voir deux ZM 27 ?Au sud de l'alaska et coté Nouvelle Guinée

Tu as parfaitement raison

Il faut que ou fassent quelque chose !

Bon, si il y a lieu, on précisera ZM27"Alaska" ou ZM27"Nlle Guinée"... si il n'y a pas de correction d'ici-là.

Bravo pour le coup d'oeil !

Ma position, c'est de prendre des risques avec le croiseurs de manière déterminée comme tu le dis. Le plan de départ était de "saupoudrer" des ZM pour trouver ou pas ! des croiseurs adverses. Je suis complétement en phase avec l'approche d'une flotte pour agresser le Japon ou autre, mais au moins pour faire du dégât et obliger les japonais à changer d'approche du fait de nos manœuvre, en clair les bousculer.

On leur coupe la racine sous le pied (si ça marche bien évidemment) si on se retrouve au Japon avec une force conséquente et elurs unités bloquées dans leur Ile !......

fredget a écrit:

Ma position, c'est de prendre des risques avec le croiseurs de manière déterminée comme tu le dis. Le plan de départ était de "saupoudrer" des ZM pour trouver ou pas ! des croiseurs adverses. Je suis complétement en phase avec l'approche d'une flotte pour agresser le Japon ou autre, mais au moins pour faire du dégât et obliger les japonais à changer d'approche du fait de nos manœuvre, en clair les bousculer.

On leur coupe la racine sous le pied (si ça marche bien évidemment) si on se retrouve au Japon avec une force conséquente et elurs unités bloquées dans leur Ile !......

Donc je comprends que tu es OK avec le plan D du post "Investissements US" ?
Pour les mouvements de la flotte, cela relève du tour 2, mais j'ai plutôt l'idée d'aller en masse vers le Japon.
A en reparler, bien sûr...

exact, j'ai répondu dans ce sens il me semble sur la partie du forum dédiée...

fredget a écrit:

exact, j'ai répondu dans ce sens il me semble sur la partie du forum dédiée...

Oui c'est vrai. Mais je voulais être certain de ne pas trahir ta pensée sur le destin de la flotte du Pacifique en particulier.

merci de cette sollicitude

Allez, on est bien parti, reste à passer les ordres avant 22H00 !