Rapport de forces des scénarios

A la demande de mepre, voici le tableau de base intégrant les combinaisons de 1:1 à 10:10, et qui sera utilisé pour la beta.
Le croisement ligne/colonne indique de quel type sera le scénario joué en fonction du rapport de forces. En attaquant à 2 contre 1, vous obtenez un rapport de 2,00 classé dans la catégorie "avantage mineur" (la ligne du haut indique l'effectif de l'attaquant, la colonne de gauche celui du défenseur).

Dans les grandes lignes, les scénarios de type 20/80 ou 80/20 (Arnhem Bridge, Omaha Beach) sont classé aux extrémités, les scénarios 30/70 ou 70/30 correspondent aux catégories intermédiaires, et les scénarios 40/60 ; 50-50 ; ou 60/40 forment la catégorie centrale. L'idée directrice est que plus le rapport de forces est favorable, plus le scénario que vous jouez est facile.

On me dira que jouer un 40/60 ou un 60/40, ce n'est pas pareil : ben tant pis, il faudra vous y faire ; ne vous en faites pas, ça marche dans les deux sens... et comme je n'ai pas non plus une infinité de scénarios à disposition, il a fallu créer des catégories assez larges, sous peine de vous faire jouer systématiquement le même scénario pour un rapport de forces donné. J'ai choisi de privilégier le plaisir de jeu aux mathématiques pures.

Il ne faut pas non plus oublier un élément très important : c'est moi qui attribue les scénarios... et je ne me baserai pas QUE sur les données de ce tableau. En d'autres termes, même si le tableau me dit de piocher dans la catégorie "égalité" pour un 4 contre 3 ou un 4 contre 6, je ne prendrai pas le même scénario de cette catégorie dans ces deux situations différentes (j'en prendrai un plus facile pour le 4 contre 3). C'est pour cela qu'il s'agit d'un tableau "de base" : n'allez pas croire qu'il n'y a pas un humain qui connaît bien le jeu derrière.

Edit : autant que faire se peut, si aucun scénario ne correspond au rapport de forces en présence, je vais d'abord chercher à faire jouer plusieurs scénarios de manière à ce que leur moyenne se rapproche du rapport des forces en présence. Schématisons : si je n'ai pas de scénario 50-50, je vais en faire jouer un à 75-25 suivi d'un autre à 25-75. Les médailles des deux scénarios seront additionnées pour mesurer le degré de victoire.

Si même cette solution ne marche pas, une autre solution a été mise en place grâce à l'aide de mécanico : jouer plusieurs scénarios (voire plusieurs fois le même scénario) et exiger du camp en infériorité qu'il en remporte une fraction plus ou moins importante en fonction de la disproportion des forces. Le calcul du degré de victoire, dans ce cas, est plus complexe.

Merci pour ce tableau et les explications qui vont avec.

comment est traitée la différence entre une attaque à 3 contre 1 par rapport à une attaque à 2 contre 1?
dans les 2 cas , il s' agit d' un avantage mineur .

Antoine a écrit:

Si aucun scénario ne correspond au rapport de forces en présence, plusieurs scénarios réputés équitables, ou à avantage mineur, seront disputés. Il suffira au camp qui a été lésé par la répartition des scénarios (parce qu'il aurait dû bénéficier d'un avantage majeur, par exemple) de remporter une majorité de ces scénarios (et non tous) pour remporter la victoire. Plus de détails au cas par cas.

Tu es sur là pour les victoires à avoir pour le camp qui a un avantage majeur:
Exemple, j'ai un avantage majeur dans une bataille, mais tu demandes à mon armée de jouer 4 matchs 50-50.
En remportant 2 matchs, et en profitant de mon avantage majeur, je devrai être gagnant au total il me semble, pas besoin de gagner un 3ème match pour l'emporter (j'ai une probabilité de gagner au moins 2 matchs = 1/2, alors que la proba de gagner au moins 3 matchs n'est que de 5/16 (exactement 2 matchs: 3/8; et exactement 3 matchs 1/4) --> où est mon avantage d'être + nombreux?)

Selon moi, quelqu'un qui n'a qu'1 troupe à opposer à 15 troupes adverses devrait gagner 4/4 matchs 50-50
5 " 11 " 3/4 matchs 50-50 (pour autant, dans ce cas-ci que tu ne regarde pas dans ton tableau ce qui s passe pour du 5 vs 10)

Antoine, une réaction à ce propos? Il faut dire que j'ai écrit ça hier soir et que j'étais un peu fatigué --> je ne sais pas si c'est très clair pour tout le monde.

lucky91 a écrit:

comment est traitée la différence entre une attaque à 3 contre 1 par rapport à une attaque à 2 contre 1?
dans les 2 cas , il s' agit d' un avantage mineur .

C'est moi qui gère cette différence, cf. le passage indiqué en gras.

mécanico a écrit:

Antoine a écrit:

Si aucun scénario ne correspond au rapport de forces en présence, plusieurs scénarios réputés équitables, ou à avantage mineur, seront disputés. Il suffira au camp qui a été lésé par la répartition des scénarios (parce qu'il aurait dû bénéficier d'un avantage majeur, par exemple) de remporter une majorité de ces scénarios (et non tous) pour remporter la victoire. Plus de détails au cas par cas.

Tu es sur là pour les victoires à avoir pour le camp qui a un avantage majeur:
Exemple, j'ai un avantage majeur dans une bataille, mais tu demandes à mon armée de jouer 4 matchs 50-50.
En remportant 2 matchs, et en profitant de mon avantage majeur, je devrai être gagnant au total il me semble, pas besoin de gagner un 3ème match pour l'emporter (j'ai une probabilité de gagner au moins 2 matchs = 1/2, alors que la proba de gagner au moins 3 matchs n'est que de 5/16 (exactement 2 matchs: 3/8; et exactement 3 matchs 1/4) --> où est mon avantage d'être + nombreux?)

Selon moi, quelqu'un qui n'a qu'1 troupe à opposer à 15 troupes adverses devrait gagner 4/4 matchs 50-50
5 " 11 " 3/4 matchs 50-50 (pour autant, dans ce cas-ci que tu ne regarde pas dans ton tableau ce qui s passe pour du 5 vs 10)

Là non ce n'est pas super clair, mais comme je l'indique dans mon post, ce sera géré au cas par cas.
Déjà, en règle générale c'est un nombre impair de scénario qui sera joué.
Ensuite si vraiment un jour il y a du 1 contre 15, je pense que même là les scénarios proposés ne seront pas équitables pour lui, tellement la disproportion des forces est énorme.

Ce que je voulais dire, c'est que normalement, lors d'un combat en un match, un avantage (majeur, mineur, peu importe) donne lieu à un scénario où le camp envoyant le plus de troupes à l'abattoir a une chance plus importante de l'employer: si les GB envoient 7 unités contre 3 Allemands, tu proposes un scénario donnant 70% de chances de gagné aux alliés.
En cas de multi-scénarios pour simuler un affrontement, il est + facile de gagner au moins 2 scénarios (50-50) parmi 5, que au moins 3 scénarios (50-50) parmi 5 --> demander au camp qui a l'avantage (au nombre de bataillons déployés) de gagner plus de scénarios que celui qui a l'infériorité est, à mon sens, une erreur vu qu'il a plus difficile à être vainqueur au final.


Le fait que ce soit 3 parmi 5 ou parmi 4 ne change rien au raisonnement, ça change juste les pourcentages.

Est-ce plus clair? Je sais que les stats peuvent parfois mener à des résultats contre-intuitifs.

Oui c'est plus clair, et parfaitement logique au bout du compte.
Je te contacte en privé pour en discuter.