Stratégie 1ère semaine

Et donc,commandant en chef, que décide-t-on pour le mouvement des troupes? Ce qui était initialement prévu ou un renfort du front est (X bataillons des Balkans vers Ukraine)

Je donne mon avis (comme toujours, je suis un peu un mele tout)

Balkans vers ukraine : 2unités
Eur sud vers italie : 1unites
italie vers ZM 14 : 4unites
Libie vers Algerie : 1unite


Tout en sachant que le tour suivant il faudra creer des unités en italie...

petithom a écrit:

Je donne mon avis (comme toujours, je suis un peu un mele tout)

Balkans vers ukraine : 2unités

L'Ukraine peut être attaquée par 4 unités russes. Les forces multinationales ne se fondant pas en une unique force, déplacer 2 unités italiennes en Ukraine conduirait à les exposer à une attaque à 2 contre 1. S'il y a 3 unités italiennes, le combat se fera à égalité.

général Georges a écrit:

petithom a écrit:

Je donne mon avis (comme toujours, je suis un peu un mele tout)

Balkans vers ukraine : 2unités

L'Ukraine peut être attaquée par 4 unités russes. Les forces multinationales ne se fondant pas en une unique force, déplacer 2 unités italiennes en Ukraine conduirait à les exposer à une attaque à 2 contre 1. S'il y a 3 unités italiennes, le combat se fera à égalité.

A confirmer par Antoine. Le Russe ne pourra mettre que 4 unités max dans en Ukraine. 3 Unités allemandes + 2 italiennes = 5. Surnombre pour l'axe. Je suppose que le russe ne va pas combattre à 4 contre 3 avec l'Allemagne et en même temps 4 contre 2 avec l'Italie? LA règle dit : "un léger bonus sera accordé au camp en surnombre" (Règles PDF - forces multinationales, P.10). Voici un cas de figure pour Antoine. Antoooooine?


Maintenant, si j'ai bien compris, un camp garde les crédits d'un territoire même s'il est vide d'unités. On peut donc vider les Balkans pour s'assurer d'une grande puissance de feu en cas d'attaque de l'Ukraine par le Russe. Il sera possible d'y revenir le tour suivant si/quand l'axe renforce(ra) cette zone

Concernant l'Europe du Sud, j'enverrai 2 unités en Italie, afin de les envoyer en Afrique le tour suivant. Il faut, à mon sens, submerger ces zones, avoir un rapport de forces très élevé rapidement pour anéantir l'Anglais et dissuader les USA.

Voilà mon avis..

Jowel a écrit:

Concernant l'Europe du Sud, j'enverrai 2 unités en Italie, afin de les envoyer en Afrique le tour suivant. Il faut, à mon sens, submerger ces zones, avoir un rapport de forces très élevé rapidement pour anéantir l'Anglais et dissuader les USA.

Vous pouvez vider l'Europe du sud aussi pour envoyer davantage de troupes en Afrique.
Au tour 2, seuls les Balkans risquent d'être envahis par des troupes en provenance d'Afrique.

En espérant que le royaume uni ne nous a pas fait un coup tordu en faisant un port en egypte et en envoyer des troupe au balkans...

Je sais c'est tordu et peu probable... je suis un gars plutot défensif.

Il faudrait avoir l'avis de notre commandant en chef mais moi je suis aussi partant pour l'urkraine on pourait se batre sur deux front (plus risqué) mais on aarriverai peut etre ainsi assez vite en afrique par le cote droit et submergé les anglais. (urkaine => Caucase => Perse

Si je me rappelle bien un post vu ailleurs, si le Russe attaque avec 4 unités, un groupe de 3 unités Allemandes et 2 unités Italiennes, il devrait y avoir un combat 4 vs 3 et un autre 4 vs 2 (avec une petite adaptation car l'axe est en surnombre).
Ca, ce sont les règles. Il n'empêche que je trouve que le russe, dans ce cas-ci, est avantagé: s'il n'y avait qu'un seul camp en face de lui, il devrait se battre à 4 vs 5 --> légère infériorité; et maintenant, il a 2 combats en supériorité. Ou alors, pour remporter le territoire, il doit obligatoirement battre les 2 armées. Antooooooine, we need you

Cela dit, je ne suis pas contraire à déployer des troupes It des Balkans vers l'Ukraine: si on remonte à mon premier message de cette conversation, c'est ce que je proposais

Donc, je verrai bien qqch comme:
1x Lybie vers Algérie
4x Italie vers Mer
2X Europe du Sud vers Italie
1x Europe du Sud immobile
3X Balkans vers Ukraine (avec peut-être un retour de l'une ou l'autre d'entre elles le tour suivant, si on craint un débarquement maritime (possible, mais peu probable, l'Anglais irait + facilement le faire sur son île que en Egypte ou en Jordanie) et que l'Ukraine a tenu bon ce tour-ci. Je vois qu'on a pensé à la même chose petithom, mais je continue à dire que c'est une situation peu probable: ils n'ont pas beaucoup de points de prod

On a encore qques heures pour peaufiner les ordres, mais il ne faut plus trop trainer.

Pour ce qui est de saturer l'Afrique du Nord d'unités, je ne sais pas: si on en met 10 au Maroc, les US ne le savent pas (pas moyen d'espionner) --> il pourrait tout de même faire leur débarquement, et ça déforce complètement nos autres positions. Si on, peut s'en sortir avec 5 unités qui avancent petit-à-petit vers l'Est pour déloger l'Anglais avec chaque fois un combat contre 1-2 unités, je trouverai ça plus intéressant.

mécanico a écrit:

Pour ce qui est de saturer l'Afrique du Nord d'unités, je ne sais pas: si on en met 10 au Maroc, les US ne le savent pas (pas moyen d'espionner) --> il pourrait tout de même faire leur débarquement, et ça déforce complètement nos autres positions. Si on, peut s'en sortir avec 5 unités qui avancent petit-à-petit vers l'Est pour déloger l'Anglais avec chaque fois un combat contre 1-2 unités, je trouverai ça plus intéressant.

Il suffit de débarquer sur un territoire avec une unité pour connaître les forces présentes sur ce territoire. L'unité est perdue, mais ça ne coûte pas plus cher que l'espionnage.

Il est intéressant de conquérir l'Afrique du Nord pour recruter davantage, mais les unités présentes en Afrique ne pourront pas être rapatriées sans la construction d'un port, ou par le Moyen-Orient. Il faut donc éviter d'immobiliser trop d'unités dans cette région.

Je suis plutôt d'accord avec le Général Georges.

Si on cherche à tout prix à se défendre trop à l'ouest, on va se faire bouffer tout cru. Je pense qu'on devrait déterminer un territoire plus proche où on fixe la barrière. Ce territoire doit être rapidement accessible depuis l'Italie pour pouvoir ravitailler à chaque tour ce territoire en chair à canon.

En outre, la construction d'un port français sur la Méditerranée pourrait nous permettre d'agir ensemble si les Alliés décident de passer par l'Afrique.

À moins que les Allemands puissent embarquer depuis notre port national, ce qui me semble être le cas d'après les règles. On pourrait dès lors envisager de placer notre ligne défensive au niveau de la Libye, facilement ravi taillable par des troupes italiennes et allemandes (1 tour de plus à peine).

L'objectif deviendrait dès lors plutôt de bouffer les Anglais de l’Est qui ne seront pas relevés avant longtemps et les Russes du Caucase.

Pour ce premier tour, par contre, il est clair que nous n'avions pas de meilleur choix que celui effectué. Il fallait sauver le soldat libyen et une unité en Algérie puis au Maroc (si on négocie bien les combats), ça peut tromper et retarder l'arrivée des autres.

Vivement demain.

Valentin de Ramillies a écrit:

Pour ce premier tour, par contre, il est clair que nous n'avions pas de meilleur choix que celui effectué. Il fallait sauver le soldat libyen et une unité en Algérie puis au Maroc (si on négocie bien les combats), ça peut tromper et retarder l'arrivée des autres.

Ce choix est onéreux, mais il y a environ une chance sur deux pour que le Royaume-Uni ne dispose pas de revenus supplémentaires au deuxième tour.

Voila, les ordres de mouvement ont été donné --> potentiellement 2 combats (Algérie et Ukraine)

mécanico a écrit:

Voila, les ordres de mouvement ont été donné --> potentiellement 2 combats (Algérie et Ukraine)

À mon avis, vous prenez plus de risques (de perte) en n'envoyant que 2 unités en Ukraine.

Nous sommes obligé de garder des unités pour renforcer l'Italie et l'Europe du sud, car un maxi de force part pour guerroyer en Afrique

Garibaldi a écrit:

Nous sommes obligé de garder des unités pour renforcer l'Italie et l'Europe du sud, car un maxi de force part pour guerroyer en Afrique

Vos 3 territoires en Europe jouxtent l'Allemagne. Nous pourrons assurer leur défense. Les premiers tours vont être difficiles sur le front de l'Est en raison de notre infériorité numérique.
Une différence d'une unité peut être importante lors de ces premiers tours.

Peut-être qu'il aurait été plus judicieux de rapatrier les troupes de France vers l'Italie plutôt que vers l'Allemagne.
Si le but et juste de les protéger d'un bombardement, autant leur donner la possibilité de manœuvrer plus rapidement et en plus étroite collaboration avec le p'tit allié italien.
Vu notre faiblesse de départ et nos revenus limités, il nous faudra une présence forte de l'allié pour réagir rapidement en cas de besoin ou en tout cas renforcer nos arrières et surveiller des territoires qu'on laisserait peu protégés.
Bon, pour l'instant ça change rien, mais par après ça pourrait nous permettre de partir le coeur tranquille nous battre au Sud et à l'Est en sachant que nos femmes et enfants sont confiés à l'affectueuse Wehrmacht.

Valentin de Ramillies a écrit:

Peut-être qu'il aurait été plus judicieux de rapatrier les troupes de France vers l'Italie plutôt que vers l'Allemagne.
Si le but et juste de les protéger d'un bombardement, autant leur donner la possibilité de manœuvrer plus rapidement et en plus étroite collaboration avec le p'tit allié italien.

L'Allemagne jouxte davantage de territoires que l'Italie. Envoyer des troupes allemandes en Italie ne se justifiait que si leur destination finale était l'Afrique du Nord.

Les règles actuelles pénalisent les forces multinationales, aussi il me semble préférable que vous alliez seuls en Afrique du Nord. Au tour 2, vous pourrez embarquer 5 unités supplémentaires pour l'Afrique. Cela devrait suffire, compte-tenu de l'enjeu limité que représente l'Afrique du Nord.

Salut à vous,

Premièrement, j'aimerais savoir une chose : qui gagne les crédits d'un territoire occupé par une force multinationale comme ce sera le cas en Ukraine ? Le plus représenté en termes d'unités? Division entre les armées présentes ?

En deuxième lieu, il me semble qu'il pourrait être intéressant d'équilibrer le rapport de forces au sein de l'axe. Je m'explique : il me parait dangereux à moyen terme qu'un des membres (nous en l’occurrence) soit si peu capable de mobiliser des revenus et donc des renforts, bombardements, etc. En effet, si, et c'est une possibilité, l'attaque contre l'Angleterre ne réussit pas et que les US se retournent contre nous, la mobilisation des troupes sera plus lente pour les bloquer en Afrique du Nord. De plus, si la France est prise (autre possibilité), nous serions soumis à une attaque qui pourrait nous empêcher de nous occuper de quoi que ce soit d'autre.
Sans compter que les Russes pourraient décider de se réveiller au Sud (le bombardement finlandais n'ayant été qu'une vaste fumisterie destinée à nous faire croire qu'ils avaient ingurgité trop de vodka)

Je me demandais donc s'il ne serait pas intéressant que l'Allemagne nous cède la France afin d'augmenter nos revenus. Nous serions dès lors capables de mobiliser des troupes plus rapidement en Méditerranée tout en étant capables d'aider sur la façade atlantique.

D'un point de vue purement ludique, cela permettrait aussi d'avoir plus de parties online à jouer pour les Italiens afin qu'ils ne s'endorment pas à côté de leur bouteille de Chianti.

Je pense que tout cela mérite d'être affiné mais que l'idée de base pourrait être bénéfique pour tous et surprenante pour les alliés qui nous prennent probablement pour le petit poucet de la bande et seraient surement étonnés de nous voir mobiliser une certaine puissance.

Bonne fin de nuit à tous.

Valentin de Ramillies a écrit:

Salut à vous,

Premièrement, j'aimerais savoir une chose : qui gagne les crédits d'un territoire occupé par une force multinationale comme ce sera le cas en Ukraine ? Le plus représenté en termes d'unités? Division entre les armées présentes ?

En deuxième lieu, il me semble qu'il pourrait être intéressant d'équilibrer le rapport de forces au sein de l'axe. Je m'explique : il me parait dangereux à moyen terme qu'un des membres (nous en l’occurrence) soit si peu capable de mobiliser des revenus et donc des renforts, bombardements, etc. En effet, si, et c'est une possibilité, l'attaque contre l'Angleterre ne réussit pas et que les US se retournent contre nous, la mobilisation des troupes sera plus lente pour les bloquer en Afrique du Nord. De plus, si la France est prise (autre possibilité), nous serions soumis à une attaque qui pourrait nous empêcher de nous occuper de quoi que ce soit d'autre.
Sans compter que les Russes pourraient décider de se réveiller au Sud (le bombardement finlandais n'ayant été qu'une vaste fumisterie destinée à nous faire croire qu'ils avaient ingurgité trop de vodka)

Je me demandais donc s'il ne serait pas intéressant que l'Allemagne nous cède la France afin d'augmenter nos revenus. Nous serions dès lors capables de mobiliser des troupes plus rapidement en Méditerranée tout en étant capables d'aider sur la façade atlantique.

D'un point de vue purement ludique, cela permettrait aussi d'avoir plus de parties online à jouer pour les Italiens afin qu'ils ne s'endorment pas à côté de leur bouteille de Chianti.

Je pense que tout cela mérite d'être affiné mais que l'idée de base pourrait être bénéfique pour tous et surprenante pour les alliés qui nous prennent probablement pour le petit poucet de la bande et seraient surement étonnés de nous voir mobiliser une certaine puissance.

Bonne fin de nuit à tous.

Actuellement, rien dans les règles ne permet à l'Allemagne de nous céder la France: c'est son territoire --> les crédits lui appartiennent (comme pour l'Ukraine, la présence de nos bataillons n'y change rien). Même si les US ou GB envahissent la France, et que nous parvenons à la libérer sans l'Allemagne, la France retournerait à l'Allemagne (ce point a été dit par Antoine dans un des posts expliquant les règles, mais juste là, je ne sais plus lequel) car c'est un territoire lui appartenant intialement.
Par contre, je ne sais plus si les règles précisent le cas d'une invasion multi-nationnale (le Caucase envahit par les ALL et les It) --> à qui va le territoire A celui qui a engagé le plus de bataillons Et en cas d'égalité alors

Pour ce qui est de la difficulté à augmenter notre production, j'avais rapidement pointé que c'était le point faible de l'Italie: toute l'Afrique du Nord est composé de territoire sans grande valeur. Ce qui me fait être prudent avec nos troupes --> je veux bien qu'on adopte une position offensive (au moins dans un premier temps), mais je ne compte pas disperser nos bataillons à gauche à droite pour augmenter le nombre de combat à effectuer .
Bon, ceci est mon point de vue. Bien entendu, la stratégie de notre camp reste une affaire à discuter sur ce forum, et ne doit être tranchée qu'en fin de discussion par le commandant en chef et/ou son second.

La capacité de production était aussi le point faible de l'Italie. Antoine même si il ne peut pas le faire en permanence, essaye tout de même de respecter la,situation de l'époque.