T8-Mouvements non terrestres (aériens & maritimes)

ZM5 (New-York) 1 transport & 3 bataillons => ZM6 => ZM10
ZM18 (Afrique du Sud ouest) : 1 transport + 1 croiseur => ZM16 => ZM5
ZM22 (Afrique du Sud est) 1 croiseur => ZM20 => ZM28
ZM25 (Japon) ne bougent pas
ZM28 (Indonésie)
--- 1 croiseur => ZM39 => ZM35
--- 2 croiseurs => ZM29 => ZM25
--- 1 transport + 1 bataillon : ne bougent pas
ZM29 (Philippines)
--- 1 croiseur => ZM39
--- 3 croiseurs ne bougent pas
ZM35 (Îles Salomon)
--- 2 croiseurs ne bougent pas
--- 1 transport & 3 bataillons => ZM39 => ZM28
ZM39 (Nlle-Guinée)
--- 2 croiseurs ne bougent pas

Avion Bouriatie => ZM25 => Japon

Résultat :
ZM10 (France) : 1 transport & 3 bataillons
ZM18 (Afrique du Sud ouest) : 1 transport & 1 croiseur
ZM25 (Japon) : 8 croiseurs
ZM28 (Indonésie) : 1 croiseur + 2 transports + 4 bataillons
ZM29 (Philippines) : 3 croiseurs
ZM35 (Îles Salomon) : 3 croiseurs
ZM39 (Nlle-Guinée) : 3 croiseurs

1 avion au Japon

OK avec quasi tout sauf, comme expliqué dans le post des mouvements terrestres :

- le transport de ZM18 en ZM17, pour embarquer les 2 bataillons du congo.
- le transport de ZM35 plutôt en ZM29 pour débarquer aux philippines.

Dernier point qui me parait chaud :
mettre 3 croiseurs en ZM35 et en ZM39, alors qu'il n'y en a qu'un seul en ZM28, près du Kwangtung, et avec nos bataillons (et ceux de l'UK).
C'est possible, si les UK ramènent leurs croiseurs en ZM28

1er post mis à jour.

Pour le moment, je reste sur un débarquement massif en Indonésie. Pas aux Philippines.
L'idée reste de maximiser nos chances pour prendre ces 5 points que nous avons entamés au tour 7.

Pour le croiseur "seul" en ZM28, je crois qu'on est sûrs qu'il n'y a pas de CdR en Indonésie ni en Indochine. Certes il y en a un au Kwangtung, mais je doute sérieusement que celui-ci détourne des crédits des bataillons pour des croiseurs !
De toutes manières, le croiseur UK devrait accompagner le transport britannique.

Mais si vous insistez, je peux rééquilibrer... au détriment de qui ?
Je laisse un max de croiseurs au Japon dès fois que les Japonais fassent une sortie kamikaze ne sachant pas quoi faire de leurs crédits...

Le convoi pour les batdaf est avancé...

Nouvelle mise à jour.

Je pense que le transport en ZM18 peut rentrer à New-York. Il y prend 3 bataillons qui pourront débarquer au tour 9 en France.

Du coup on est à l'aise en Afrique pour "finir" le continent.

Si le transport de ZM18 va en ZM5, la seule possibilité, c'est d'attaquer la France ou la Belgique au tour 9, avec 3 bataillons.
Et en effet, l'Afrique est mieux sécurisée (s'il reste un bon axé...)
Si le transport de ZM18 va en ZM17, il ramasse les 2 bataillons pour attaquer au tour 9 : France, Belgique, Italie, Europe du sud, Balkans.

voilà les 2 options.
Même si je trouve fun d'aller attaquer l'Italie au tour 9, surtout si nous ne risquons plus rien au score. A voir donc à la fin du tour 8
Mais, Peu importe, je te suis.


Pour l'Asie,
attaquer l'Indonésie à 7 contre 1, c'est quand même du gaspillage à mon sens.
Admettons que l'on attaque à 4vs1, nous aurons déjà un net avantage. Admettons que l'on perde nos matchs, alors les 3 bataillons survivants reculeront en ZM28, et pourront réattaquer au tour 9 à 3vs1.
Ce qui est quand même correct pour prendre l'indonésie.

Cela laisse au moins la possibilité ainsi d'attaquer les philippines à 3vs2 sur ce tour. Au pire, le bataillon survivant pourra réattaquer au tour 9 soit les philippines, soit l'Indonésie voire le Kwangtung avec les 3 survivants...

C'est quand même possible...
Sinon, nous aurons 6 bataillons vainqueurs en Indonésie qui ne serviront pas au tour 9...

Transport Atlantique
Ca dépend évidemment de ce que veulent faire les Britanniques.
Cela dit, je préfère amener 3 bataillons au dernier combat que 2 si c'est possible.
Et une cible d'attaque de UK sera plus probablement l'Europe du Nord-Ouest... donc pourquoi pas la France ? A nous seul on pourra déjà débarquer 6 bataillons en France...

Asie
Les Philippines, c'est probablement 2 bataillons à vaincre, pour 3 pts.

Nous avons donc 3 scénarios possibles:

1. Le scénario actuel
   
2. Une attaque mixte Indonésie + Philippines
   
3. Un scénario médian: attaque réduite sur l'Indonésie, mais le reste va au Kwangtung

Afin d'éviter de multiplier les posts, je vous propose de traiter ce point dans le fil de discussion :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mouvements aériens et maritimes postés.
N'hésitez pas à vérifier (un peu fastidieux mais 2 vérifications valent mieux qu'une : c'est un peu compliqué toutes ces ZM...).

Bon, toujours pas de croiseurs axés en vue en Asie ou en Europe...

l'avion japonais détruit va peut être les alerter sur une tentative de débarquement de nos troupes au Japon

Sur le Front Est, les russes vont devoir jouer au chat et à la souris avec les nombreuses troupes allemandes pour éviter de perdre des territoires.
a nous des les piquer au vif.

Pourquoi pas un débarquement de nos 3 bataillons de ZM10 ce tour-ci en Belgique ?
Cela obligerait les axés à détourner des troupes pour le tour 9, et laisser plus libre la France aussi ?
Même si on perd, cela nous ouvre des perspectives pour le tour 9 et soulage le front Est.
De plus, la Belgique ne doit pas être bien défendue...

ils ne sont pas méchants, les belges, seulement joueurs, tout comme moi d'ailleurs

junior72 a écrit:

Bon, toujours pas de croiseurs axés en vue en Asie ou en Europe...

Je pense qu'ils en créeront "pour le panache" au tour 9.
Ils ont dû créer de nombreux avions et on peut penser qu'ils espionnent partout pour l'Axe en général.
Je pense donc qu'ils savent où sont nos forces.
Du coup, je doute qu'ils craignent vraiment une tentative de débarquement au Japon, mais tant mieux si c'est le cas !

Citation :

Sur le Front Est, les russes vont devoir jouer au chat et à la souris avec les nombreuses troupes allemandes pour éviter de perdre des territoires.
a nous des les piquer au vif.

Effectivement.
Aux Soviétiques et Britanniques de les piquer au vif.
Nous ne pouvons qu'être à leurs ordres pour nos deux bataillons de soutien.

Citation :

Pourquoi pas un débarquement de nos 3 bataillons de ZM10 ce tour-ci en Belgique ?

Le débat ayant été engagé entre Alliés, j'ai répondu sur ce point dans le post concerné.
Dommage que nous n'ayons pu accorder nos violons US avant cela.

En résumé, je ne vois pas quelles perspectives s'ouvrent. En revanche, on attire l'attention sur un assaut au tour 9 à l'Ouest, et donc on affaiblit nos chances (les CdR du Reich et d'Italie, + les bataillons en garnison peuvent défendre sérieusement la région, encore... surtout qu'ils n'ont plus aucun intérêt à envoyer les nouvelles troupes à l'Est: elles n'arriveront jamais à temps pour combattre).
Ils pourraient ne pas se précipiter à renforcer la France (alors que ce sera probablement le contraire si on débarque en Belgique, à mon avis).
Le front Est ne me semble pas devoir être soulagé. Au contraire, il attire encore les forces qui manqueront pour la France.

Sinon, ce débat serait plus approprié dans le cadre des mouvements terrestres du tour 8.

Hydrommel a écrit:

Citation :

Pourquoi pas un débarquement de nos 3 bataillons de ZM10 ce tour-ci en Belgique ?

Le débat ayant été engagé entre Alliés, j'ai répondu sur ce point dans le post concerné.
Dommage que nous n'ayons pu accorder nos violons US avant cela.

Je ne comprends pas.
Sur le Pacifique, très US, même si quelques bataillons alliés y sont, je suis d'accord pour en parler exclusivement entre nous, et d'ailleurs je me range à ta première idée.

Sur l'Europe, toutes les nations alliés y sont bien engagés, notamment pour ces 2 derniers tours.
Il me semblait évident de poster dans le post prévu à cet effet de "coordination des alliés".
Sinon, a quoi sert ce post ?
J'ai donc répondu dans ce post.

Je comprends que nos violons soient parfois non accordés, mais heureusement que nous avons ainsi plusieurs avis tranchés par des débats. Sinon, ce serait la dictature

junior72 a écrit:

Sur l'Europe, toutes les nations alliés y sont bien engagés, notamment pour ces 2 derniers tours.
Il me semblait évident de poster dans le post prévu à cet effet de "coordination des alliés".
Sinon, a quoi sert ce post ?
J'ai donc répondu dans ce post.

Levons un malentendu possible...
Mon propos "Dommage que nous n'ayons pu accorder nos violons US avant cela." n'est pas une critique.
D'autant plus que c'est Cambrone qui a lancé le sujet en réutilisant ton propos initial, dans le forum US.
En revanche, il est vrai que je regrette cette situation.

Pourquoi ?
Essentiellement parce que nous devons en permanence être attentif au temps disponible pour donner des ordres, et donc tout faire pour ne pas en perdre.
On peut justement penser que les états-majors sont présents et participent aux négociations stratégiques. Débattre entre 3 stratégies (1 par camp) est déjà complexe quand on parle de la planète. Cela peut nécessiter plusieurs aller-retour. Et ils doivent être faits suffisamment tôt pour que toutes les conséquences opérationnelles soient mesurées par chaque camp (revoir tous les mouvements prévus en fonction des différentes options).
Et nous savons en plus que nous ne sommes pas tous présents au même moment: nous devons travailler en asynchrone, ce qui ne simplifie rien.

Dans ces conditions, débattre 6 stratégies (je considère évidemment que seuls les Commandants en chef et seconds participent aux échanges de stratégie globale) serait juste impossible.

C'est pourquoi il me paraît de loin préférable de définir une stratégie par Nation avant de les confronter.
La richesse des échanges intra-nation reste évidemment un plus. Mais le débat global à 3 "approches" est productif et compatible avec le timing du jeu.

Personnellement, à chaque fois que les Commandements UK ou URSS n'ont pas un avis unique, je suis gêné (ça a été le cas : au début du jeu, Aurélie et Arsenal n'ont pas toujours été du même avis, et ces derniers tours, Cambrone et Vaillants ont parfois "débattu" sur le forum commun...).

Et in fine, que se passe-t-il ? S'il y a doute, je m'aligne sur l'avis du Commandant en Chef.
Donc même résultat, sauf que c'est long et compliqué à suivre, décoder... Ca laisse surtout une incertitude tardive pour la validation effective des ordres précis unités par unités de chaque nation.

Citation :

Je comprends que nos violons soient parfois non accordés, mais heureusement que nous avons ainsi plusieurs avis tranchés par des débats. Sinon, ce serait la dictature

C'est très bien que l'on ait plusieurs avis différents dans les débats. La somme des points de vue donne certainement des options plus performantes que la pensée d'un seul.
Pour autant, il faut décider au bout du compte, et tout ce qui facilite les décisions le plus tôt possible est bon.
Donc oui: non à la dictature !

Pour autant, ne sombrons pas dans le chaos
D'où l'idée d'organiser les débats, avec les deux niveaux "nation" et "Alliés".
Il s'agit non pas de brider les avis mais de les canaliser et être efficients.

Tu auras d'ailleurs noté que les ordres définitifs, dans de nombreux tours, ont été différents des propositions initiales... et dans un certain nombre de cas, ce n'est pas mon option qui a été retenue!

Pour conclure : je regrette l'entrée d'une perturbation chaotique dans le processus de décision. En revanche, le débat et la diversité des avis restent essentiels, légitimes, et méritent d'être écoutés.
Et de toutes manières, je saurai m’accommoder de ces perturbations !
Le fait est que si la perturbation est trop forte, les Commandants en Chef doivent décider malgré tout le moment venu, et il le feront sans état d'âme, bien sûr.
Cependant, la non émergence d'un consensus peut générer des frustrations chez les autres généraux... mais c'est le jeu !

Rassure-toi: je n'ai pas de grief à l'encontre de mon second, bien au contraire

Curieusement, ce tour semble me donner raison: cf. les ordres donnés UK...

En effet, je pense que Cambrone et AIW n'ont pas eu bcp de temps pour échanger sur leur vision du front de l'EST.

Sans concertation alliée des CC, c'est compliqué, je te l'accorde.
Surtout quand les troupes sont mélangés...

la méthode d'un post commun nécessite certes beaucoup de temps.
la méthode de post mono-nation est moins chronophage mais moins interactive avec nos alliés.

Dan les 2 cas, on peut avoir des loupés ou des décisions moins globales

Pas facile...mais c'est le jeu

Nous attendons de connaître les affrontements prévus par

Bilan des mouvements:

Pacifique
Je ne suis pas sûr que l'Axe ait fait les meilleurs choix ! Nous sommes majoritaires en Mandchourie, Kwangtung et Indochine. Ce qui veut dire que l'Indochine ne peut, au pire, qu'être contestée, que nous avons une vraie chance de rafler le Kwangtung et de faire taire son CdS définitivement... Et que nous avons une suprématie énorme sur la Mandchourie !
L'Indonésie n'a quasiment aucune chance de nous échapper
On va donc gagner au moins 5, raisonnablement 8, possiblement 12 points rien que dans cette région du monde

Afrique
Elle est entièrement libérée !

Europe
La Belgique est une surprise : 3 bataillons en face de nous ! Je n'imaginais pas cela... Sera-ce notre Dieppe ? J'espère que non !
A suivre de ce côté-là...

Dès que je connais les combats, je vous affecte. Donc possible ce soir.
Nouveau front (Europe, et pas encore Caucase, mais qui sait au tour prochain) = nouveaux scénarios !