Proposition pour la réalisation des combats

Sur le tour 2, nous avons du mener 64 combats. Cette volumétrie, de fait du caractère généralisé du conflit, risque de ne pas se réduire, voir même d'augmenter. Potentiellement pour le japon par exemple, quasiment l'ensemble des territoires peuvent être attaquer simultanément sans compter les attaques que nous comptons nous même mener
Nous faisons tous de gros effort de disponibilité pour assurer ces combats, certains devant jouer plus de 5 combats pour sauver la mise...
Comme nous devons mendier pour avoir de la flexibilité sur les délais sans manquer de nous faire culpabiliser par les GO qui nous accordent finalement cette  faveur, je vous propose que sur les territoires ou il y a des combats à effectif égale ou assimilable en terme de condition de victoire, nous proposions a Antoine et Merlinade de la jouer sur 1 match couperet

Votre avis?

L'idée est bonne, mais alors il faut revoir la façon de calculer les pertes pour ce genre de match.
Quand il y a une attaque de 4 vs 4, et il n'y a qu'un match, on arrivera jamais à faire 4 pertes à l'adversaire, et donc une prise du territoire n'est plus possible, uniquement une contestation.
Ce ne serait pas bien.

Mon avis c'est surtout qu'à échelle mondiale il est peut-être nécessaire de jouer un tour sur deux semaines.

Quit a écrit:

L'idée est bonne, mais alors il faut revoir la façon de calculer les pertes pour ce genre de match.
Quand il y a une attaque de 4 vs 4, et il n'y a qu'un match, on arrivera jamais à faire 4 pertes à l'adversaire, et donc une prise du territoire n'est plus possible, uniquement une contestation.
Ce ne serait pas bien.

A 4vs 4 : le gagnant fait 4 pertes à l'adversaire et subi un nombre de perte en fonction du ratio de médailles
Sur un match couperet, forcément, le gagnant a un ratio de médaille favorable : il aura donc peu de perte

la methode n'est donc pas bonne !

Jouer en 2 semaines serait effectivement plus approprié

Antoine a écrit:

Mon avis c'est surtout qu'à échelle mondiale il est peut-être nécessaire de jouer un tour sur deux semaines.

+1

Les Alliés m'en ont parlé aussi j'essaie de goupiller quelque chose avec Merlinade.
Le souci reste que le COOL arrive derrière en janvier et qu'à la base nous voulions éviter que ces deux événements se chevauchent.

Une autre solution serait de jouer en 5 ou 6 tours

Danjou a écrit:

Une autre solution serait de jouer en 5 ou 6 tours

et de jouer à Noel et Nouvel an...

JP Von Këvy a écrit:

Danjou a écrit:

Une autre solution serait de jouer en 5 ou 6 tours

et de jouer à Noel et Nouvel an...

un réveillon M44 ça peut le faire

Je ne suis pas sûr que nos épouses apprécient la plaisanterie mais cela se tente.

euhhhh  pour les fêtes     ...je voulais dire  ... de ne pas faire de semaine de trêve en fait  

lespieuch a écrit:

Je ne suis pas sûr que nos épouses apprécient la plaisanterie mais cela se tente.

On a trouvé le seul moyen d'arrêter "Panzer" lespieuch

Antoine a écrit:

Le souci reste que le COOL arrive derrière en janvier et qu'à la base nous voulions éviter que ces deux événements se chevauchent.

Ça c'est un bon principe. +1

Antoine a écrit:

Mon avis c'est surtout qu'à échelle mondiale il est peut-être nécessaire de jouer un tour sur deux semaines.

En phase également avec cette proposition car les plannings de chacun sont en train d'exploser...

Concernant le chevauchement avec le COOL, celui-ci ne représente qu'un match par semaine. Cela reste faisable, même s'il est effectivement préférable de distinguer les 2 évènements pour éviter une dilution de motivation de la part des joueurs qui ne savent plus à quel général se vouer

d'accord pour un tour en 2 semaines