Stratégies communes - axes de réflexion

Salut à tous,

Nouveau commandement, nouveau style. On interagit, enfin vous italiens interagissez beaucoup avec nous. Je ne sais pas si ce ne sera pas lourd à gérer d'avoir des posts dans tous les sens, mais on peut peut être jeter des idées de collaboration ici afin de mieux se coordonner.
C'est pas plus mal de cogiter sur des axes communs de réflexions..... Pour l'instant, l'Italie a été d'une aide précieuse dans la conservation de l'Ukraine en nous fournissant des renforts pour conserver ce territoire.
On peut certainement, en réfléchissant à vos futurs mouvements, trouver des options qui pourraient nourrir notre propre stratégie. Je pense par exemple au Caucase. Si vous progressez sur la prise de la Trans-jordanie, puis de la Perse (on parle là de quelques tours de progression, mais c'est toujours bon à évoquer), on pourrait à terme faire "peur" au géant Russe sur cette région de la carte.

On verra si ce post a du succès.

Une de nos idées, à ce moment-ci, est effectivement de débarquer en Transjordanie. Le but d'abord est d'affaiblir l'Anglais en nous renforçant. L'effet co-latéral serait en effet d'obliger le russe à rester vigilant et à garder des unités dans le Caucase, voir même d'en remettre au Kazakhstan! C'est une manière de vous soulager sur l'Osfront..

Je suis d'accord pour une attaqe italiene en Transjordanie pour obliger les russes a diviser leur troupe

C'est ce qui est prévu ! Limportant est une tête de pont. L'ambition est bien sur de prendre l'Afrique. Mais il nous faudra sûrement quelque tours. Jai perso un peu peur que la Libye soit trop défendu, mais nous allons sûrement tenter de la prendre avec nos 5 unités.

Je crois qu'il faut vraiment considérer l'ensemble Allemagne + Italie comme une équipe, car de toutes façons nous vaincrons ou perdrons ensemble. Au bémol près que des forces multinationales dans un même territoire ça ne me semble pas super efficace (sauf quand deux bataillons italiens mettent la pâtée à 6 bataillons russes ), sauf pour élimine le plus d'unités possibles (des deux camps), il faut vraiment penser Axe plus qu'Allemagne et Italie.

Le côté force M-N comporte le risque de perte plus importantes pour ce camp, mais augmente ça probabilité de gagner:
-6 All + 2 It vs 6 Ru = 8 vs 6 = 43% de proba de gagner pour le Russe.
-6 All vs 6 Ru et 2 It vs 6 Ru = 6 vs 6 + 2 vs 6 = 50% * 75% = 37.5% de proba de gagner pour le Russe

--> dans ce cas-ci, le fait que le Russe ait du combattre 2 armées distinctes, et non pas un ensemble de 8 bataillons, a augmenté nos chances de garder l'Ukraine de 5% (en fait, légèrement +, car Antoine a donné un léger avantage au camp étant présent en + grand nombre).

J'espère aussi que la collaboration entre nos 2 grandes armées sera meilleure maintenant. Mais à part notre unité des Balkans pouvant aller en Ukraine on ne sait pas directement aider le front Est. Mais on espère bien encore affaiblir + le GB par nos offensives en Afrique, et ensuite, divertir (non on n'est pas des ), le Russe qui devra aussi se protéger au Sud.

Franchement, de mon côté et celui de Philoo, c'est la même chose. J'ai lancé un post à ce sujet sur les stratégies communes, qui n'existait pas auparavant (tout un symbole). Et les italiens sont pour l'instant plus nombreux à intervenir sur le post stratégie allemande tour trois que les allemands....

Toutes les bonnes idées sont bonnes à prendre. Nous devons remobiliser les troupes allemandes (certains se sont déjà faits connaître) pour avoir un échange constructif.

Moi, je refuse de participer à cette reflexion.
Pourquoi appeler ce fil : Stratégies communes - AXES de réflexion.

Je ne parlerai que lorsque le sujet deviendra : Stratégies communes - ITALIENS de réflexion.



si vous me cherchez, je suis déjà dehors.

Chris a trop forcé sur les pâtes

Bien ceci dit, amis Allemands, quelle votre ligne de conduite? Vos souhaits? Comment voyez-vous notre action en Afrique du Nord?

Je milite pour attaquer les russes vous par le sud et nous par le nord, laissons les glish tout seul dans le desert, on s'en fiche, ils ont autre chose a faire

Le but pour nous est aussi d'acquérir 2 points de prod ce tour-ci pour pouvoir recruter une unité de + au prochain tour. D'où l'intérêt pour un double objectif : Transjordanie/Libye = 2 points + permettent de prendre l'Égypte en tenaille --> 2 points au tour suivant.

Valentin de Ramillies a écrit:

Le but pour nous est aussi d'acquérir 2 points de prod ce tour-ci pour pouvoir recruter une unité de + au prochain tour. D'où l'intérêt pour un double objectif : Transjordanie/Libye = 2 points + permettent de prendre l'Égypte en tenaille --> 2 points au tour suivant.

Oui, et je pense que 4 ou 5 unités anglaises dans notre dos avant d'aller vers l'est. Bon, on verra plus clair une fois sur place!

Antoine,

Peux tu dire ce que comptent faire les usa, cela nous aiderai bien merci.

D'avance merci

Ps : sinon on ressort notre arme secrete de type GG? Je ne t'en dis pas plus

Salut à tous,

je note que les russes ont choisi de percer en pleins territoires où il y aurait le plus de résistance. je trouve que c'est une opération qui vaut son pesant d'or. C'est pas le plus simple pour eux de faire ça. En tout cas, moi, j'aurais pas fait ça sans un appui américain ou anglais sur la zone Méditerranée. Soit ils se disent que l'on a rien en stock pour contreattaquer sur ce front et que l'on va défendre l'ile anglaise jusqu'au bout ou que l'on a blindé les territoires comma la France pour éviter une invasion. J'aurais vraiment privilégier l'option Karélie (Finlande + Norvège, il y avait la place).
Je sais pas, je reste dubitatif. Je trouve pas ça d'un grand intérêt de s'enferrer dans les défenses Italiennes et Allemandes de cettte façon(mais je me trompe surement).

par contre, ce qui est cool, c'est que vous ayez pris ces territoires ce tour ci, les Italiens. Ca va mettre la pression sur les russes même si au prochain tour la prise de la Perse ne sera peut être pas un de vos objectifs majeurs (une unité pour attaquer mais les russes risquent de vous reprendre le territoire).

Je me demande si la coordination entre alliés est vraiment bonne.

fredget a écrit:

Salut à tous,

je note que les russes ont choisi de percer en pleins territoires où il y aurait le plus de résistance. je trouve que c'est une opération qui vaut son pesant d'or. C'est pas le plus simple pour eux de faire ça. En tout cas, moi, j'aurais pas fait ça sans un appui américain ou anglais sur la zone Méditerranée. Soit ils se disent que l'on a rien en stock pour contreattaquer sur ce front et que l'on va défendre l'ile anglaise jusqu'au bout ou que l'on a blindé les territoires comma la France pour éviter une invasion. J'aurais vraiment privilégier l'option Karélie (Finlande + Norvège, il y avait la place).
Je sais pas, je reste dubitatif. Je trouve pas ça d'un grand intérêt de s'enferrer dans les défenses Italiennes et Allemandes de cettte façon(mais je me trompe surement).

par contre, ce qui est cool, c'est que vous ayez pris ces territoires ce tour ci, les Italiens. Ca va mettre la pression sur les russes même si au prochain tour la prise de la Perse ne sera peut être pas un de vos objectifs majeurs (une unité pour attaquer mais les russes risquent de vous reprendre le territoire).

Je me demande si la coordination entre alliés est vraiment bonne.

Je ne sais pas. Ils se sont dit qu'on avait pas beaucoup d'unités en Ukraine le tour passé --> ils retentent le coup en 2 x plus fort.
Ils ont peut-être pensé que si ils prennent l'Ukraine, il y a plusieurs territoires intéressants à prendre (Prusse 3 points, et Balkans 3 points) + la Biélorussie qui aura du mal à tenir, alors que la Finlande et la Norvège ne rapportent pas énormément.

Pour ce qui est de la coordination: je ne pense pas que les Russes pouvaient se permettre de laisser trop de temps à l'Allemagne de recruter et positionner ces troupes --> ils devaient attaquer.

Par contre, j'aurais apprécié déjà éliminer un ou deux bataillons Anglais, ça leur aurait fait moins de chance de résister en Afrique par après.