Nombre de figurines / bris d'égalité

Les scénarios en Ukraine se sont joués à très peu de choses.
Avec un nombre de médailles identique, il a fallu départager au nombre de figurines près.

Pour de futures égalités, il est important de bien définir ce système. Plusieurs propositions :
- simple (Risk, Civilization, Axis & Allies): en cas d'égalité aux médailles, le défenseur gagne. Il connaît le terrain, et l'attaquant doit se surpasser.
- classique : le camp qui sauve/abat le plus de figurines gagne. Inconvénient : système quelque peu faussé par la disparité du nb de figurines d'un camp à l'autre.
- plus avancé : ratio figurines/effectif : le camp qui sauve le plus de figurines proportionnellement à son effectif de départ gagne. Inconvénient : à un nb égal de figurines abattues, cela favorise le camp en surnombre.
- plus mécanico : jouer sur le nb de scénarios pour éviter les situations d'égalité. Exemple, en 1 contre 1, jouer 3 scénarios et déclarer vainqueur le camp qui en remporte 2. Inconvénient : ne couvre pas tous les cas de figures, certains affrontements ne pourront se résoudre que via 6 ou 7 scénarios, pour une seule bataille...

La parole est à vous !

Je peux essayer d'étayer le tableau que je t'ai envoyé en incorporant aussi des matchs 40/60, ou 30/70 et pas seulement des 50/50.
Je vais tenter de t'envoyer ça avant mercredi.

Antoine a écrit:

Pour de futures égalités, il est important de bien définir ce système.

Dans les solutions proposées, il me semble que la plus simple reste ma préférée. J'opte donc plutôt pour :

Antoine a écrit:

- simple (Risk, Civilization, Axis & Allies): en cas d'égalité aux médailles, le défenseur gagne. Il connaît le terrain, et l'attaquant doit se surpasser.

Cela dit, j'ai bien sûr (on ne se refait pas) une autre idée !

L'équilibre statistique global des scénarios n'est jamais exactement 50%/50%.
Ainsi dans le cas qui nous occupe, on a :

• "Aux portes de Moscou" = 36% pour les Alliés
  
• * "Suomussalmi" = 54% pour les Alliés

Ce que je réduis à Alliés = 45% vs Axe.
La logique voudrait donc que l'Axe gagne. Donc, si les Alliés font autant de médailles que l'Axe, c'est qu'ils ont mieux "performé", et je leur donnerais l'avantage.
Si l'on est sur une situation de vrai 50/50, je me rabats sur le choix précédent (avantage au défenseur).
En revanche, au niveau des pertes, je créerais peut-être une autre catégorie de pertes (victoire marginale): les deux camps subissent les mêmes pertes: la moitié du nombre de bataillons du côté le moins nombreux.
Le seul gain étant finalement celui du territoire, laissé par le vaincu au vainqueur...

bonjour,
je pensais plutot à la solution "plus avancé" .
ma première réfléction etait :normal d'avantager le camps le plus nombreux.(en cas d'egalité) .
mais est-ce que le déséquilbre du nombre de figurines au depart est pris en compte dans le choix du senario? NON

DOnc finalement je préfére la solution "simple"

POUR la version Gama:
En lisant les postes depuis le debut du jeu.Je me dis qu'il y a peu etre une trop grande marche entre l'echelle strategique du meta jeu et l'echelle tactiqe de la plupart des senarios (en plus ils n'ont pas tous la meme echelle).
donc pourquoi ne pas jouer une bataille en deux temps:
_1) 1 ou plusieurs senario dont les %de reusites correspondent au rapport de force
_2) 1 ou plusieurs senario dont les % de reuistes correspondent au rapport du nombre de médailles obtenu dans par les 2 camps de la phase 1

seul les resultats de la phases 2 comptent

j'ai mis ça dans un nouveau poste dans "remarques et propositions"

Bonjour,

Sans vouloir dicter quoique ce soit.
pourquoi ne pas faire un mix entre deux de tes solutions

Citation :

1.plus avancé : ratio figurines/effectif : le camp qui sauve le plus de figurines proportionnellement à son effectif de départ gagne.

Pour l'égalité, on procède comme prévu le plus simplement du monde :

Citation :

2.simple (Risk, Civilization, Axis & Allies): en cas d'égalité aux médailles, le défenseur gagne. Il connaît le terrain, et l'attaquant doit se surpasser.

cedmo a écrit:

POUR la version Gama:
En lisant les postes depuis le debut du jeu.Je me dis qu'il y a peu etre une trop grande marche entre l'echelle strategique du meta jeu et l'echelle tactiqe de la plupart des senarios (en plus ils n'ont pas tous la meme echelle).
donc pourquoi ne pas jouer une bataille en deux temps:
_1) 1 ou plusieurs senario dont les %de reusites correspondent au rapport de force
_2) 1 ou plusieurs senario dont les % de reuistes correspondent au rapport du nombre de médailles obtenu dans par les 2 camps de la phase 1

seul les resultats de la phases 2 comptent

Bonjour cedmo,

Deux tours de combats, ça me paraît délicat à mettre en place dans le calendrier hebdomadaire... et puis (sans vouloir t'offenser ;-)) je n'en vois pas trop la plus-value ?

Bonjour a tous

C'est vrai que c'est délicat de définir une règle équitable vu tous les cas de figures possibles au vu des rapports de forces et des scénarios proposés

Je pense qu'il faut essayer de rester le plus simple possible pour ne pas rebuter les nouveaux joueurs qui arriveront par la suite, nous en sommes qu'au 2e tour de la premiere version beta

Etant directement concerné par le sort de ces batailles, je ne saurais dire si mon jugement sera pertinent, mais dans l'interet du jeu et de son attractivité, j'opterai pour la solution simple.

LeColonel a écrit:

cedmo a écrit:

POUR la version Gama:
En lisant les postes depuis le debut du jeu.Je me dis qu'il y a peu etre une trop grande marche entre l'echelle strategique du meta jeu et l'echelle tactiqe de la plupart des senarios (en plus ils n'ont pas tous la meme echelle).
donc pourquoi ne pas jouer une bataille en deux temps:
_1) 1 ou plusieurs senario dont les %de reusites correspondent au rapport de force
_2) 1 ou plusieurs senario dont les % de reuistes correspondent au rapport du nombre de médailles obtenu dans par les 2 camps de la phase 1

seul les resultats de la phases 2 comptent

Bonjour cedmo,

Deux tours de combats, ça me paraît délicat à mettre en place dans le calendrier hebdomadaire... et puis (sans vouloir t'offenser ;-)) je n'en vois pas trop la plus-value ?

oui tout a fait!
en tout cas plus long.c'est pour ça que j'en parle pour une autre version eventuelle

Le plus simple est peut être de considérer qu'une égalité de médaille entraine la victoire des 2 camps! Les pertes sont calcule comme une victoire mineure ou majueure, et les troupes restent en place sur le territoire (le territoire est toujours aquit pour le camp qui en disposait. On évite les calculs mathématiques compliques ou farfelus en fonction du nombre de figs initiales...

D'accord avec EMI44. C'est le plus simple.

Je trouve d'ailleurs que la complexité des calculs par rapport aux résultats des combats pose un problème.

Je sais qu'il est normal qu'on cherche à avoir un système le plus proche possible de la réalité, mais personnellement, j'ai vraiment du mal à comprendre les subtilités des calculs liés aux résultats des combats.

J'ai cependant une complète confiance en ceux qui calculent (sans vouloir être lèche-botte, c'est pas mon genre).

J'aimerais que les règles par rapport aux combats, les résultats de ceux-ci, etc. soient simplifiés ou rendus plus abordables pour la version Gamma. Est-ce possible?

En cas d'égalité le defenseur gagne.

Valentin de Ramillies a écrit:

D'accord avec EMI44. C'est le plus simple.

Je trouve d'ailleurs que la complexité des calculs par rapport aux résultats des combats pose un problème.

Je sais qu'il est normal qu'on cherche à avoir un système le plus proche possible de la réalité, mais personnellement, j'ai vraiment du mal à comprendre les subtilités des calculs liés aux résultats des combats.

J'ai cependant une complète confiance en ceux qui calculent (sans vouloir être lèche-botte, c'est pas mon genre).

J'aimerais que les règles par rapport aux combats, les résultats de ceux-ci, etc. soient simplifiés ou rendus plus abordables pour la version Gamma. Est-ce possible?

Et bien ca c'est tous comme moi. J'adore parler de strategie et participer au forum mais concernant les combats possible et qui doit gagner combien j'y comprends absolument rien. J'ai jamais vraiment réussi à comprendre vos calculs et les posts à ce sujet sont eparpillé au peu partout dans le forum

Mais ca ne m'empeche pas de m'amuser car je fais aussi confiance à ceux qui calcul donc pas de soucis.

Il est tout à fait possible de simplifier les calculs et je ne vous cache pas que j'en serais le premier ravi. Cela peut s'appliquer à plusieurs cas de figures (la résolution des égalités par exemple) mais pas à tous : par exemple, calculer un rapport de forces doit nécessairement respecter les forces en présence.

À moins de trouver un système simple capable de gérer autant de cas de figures qu'il peut y avoir de scénarios. Le problème à l'heure actuelle est qu'un scénario répond à des exigences spécifiques :
- respect du théâtre d'opérations ;
- respect du rapport de forces ;
- respect du camp Axe et Alliés ;

et que cela réduit le champ des possibilités quand on cherche un scénario à jouer.

Il faut aussi noter que chercher à respecter les rapports de force a une véritable influence sur les choix des généraux. Je vois ce qui se passe sur tous les forums et constate que les généraux hésitent parfois à engager un bataillon de plus ou de moins. Et quand ils le font, ils veulent savoir si ça changera quelque chose. Il est donc délicat de considérer exactement de la même façon un assaut à 10 contre 5 où à 12 contre 5 : on peut supposer qu'un commandant qui engage beaucoup d'effectifs sur une bataille donnée au détriment d'un autre théâtre d'opérations souhaite voir ses efforts récompensés.

Je peux aussi travailler sur un tableau détaillé, rassemblant des affrontements de 1v1 à 20v20, et donner à l'avance la répartition des scénarios (plutôt que le simple rapport des forces comme actuellement) pour une confrontation donnée. Les généraux pourraient s'y référer et voir par exemple : ok 5 contre 3, il y aura tant de scénarios, dont un scénario avec avantage mineur, etc.

Enfin, il faut savoir que certaines confrontations n'existent pas, par exemple il n'y a pas de scénario avantageant particulièrement les Soviétiques sur le front est. Le système de mécanico m'est d'un grand secours dans ce genre de situation, car il permet de simuler des rapports de forces qui sinon ne pourraient pas être représentés. Pour l'instant nous n'y avons eu recours qu'une seule fois.

Moi dans tous les cas je me tracasse pas de ca car il y en a d autre qui le font pour moi...

C'est clair de connaitre l'importance d'un 12 contre 5 ou 10 contre 5 est très important lorsque que l'on fait les déplacements.