Refus catégorique Américains

Messieurs je refuse de défendre la zm13 ,pour faire massacrer mes bataillons pour rien et laisser l'Angleterre est une très mauvaise idée ,cela signe la fin du jeu ,car sans un appuis même minimum est très important pour notre survis nous les US mais aussi nous les alliés cela leur fait aux allemands 34 crédits sans compter l'Irlande et l'Islande cela fait 11 bataillons par tours a partir du tour 2 ,et nous a cotés combien ,cela n'est pas sérieux.

si tu ne penses pas intérêt globale, on va avoir du mal Eltharion...

... déja que ca part à poster dans tout les forums (USA, UK ...) ... je plains celui qui veux suivre quelque chose....


Ma reponse que j'ai mis dans le forum UK :

Citation :

Il n'y pas aucune raison que vous vous fassiez exterminer... crois tu que l'axe va placer 10 bat dans une ZM à l'Ouest?

Si c'est le cas, alors se sera une bonne nouvelle car il ne pourront tenir le front de l'Est

Il faut pensez intérêt commun... L’Angleterre fait un énorme sacrifice pour tenter de menacer l'Italie.. qui est vierge de toute menace sinon et a un boulevard de ressource devant elle en Afrique...
SI nous perdons Londres sans CdR de backup, c'est nous et le camp allié qui est mort !

Ou est votre potentiel de croissance : dans la reprise des territoires UK ou dans la victoire sur nos ennemis ?
Il n'y a pas d'interet à déshabiller pierre pour habiller paul

Si vous combattez l'axe sur les iles anglaises ou limitrophes, c'est une très bonne opération : vous mobiliser des bat All, vous les détruiser, vous récupérer à votre compte des territoires perdus plus proches de votre base.... c'est votre croissance

Le potentiel US s'exprime sur le moyen, long terme .(crédit asssuré ).. Pour le UK c'est l'inverse (crédit non assuré)... jouez la dans ce sens ...

Ok sur le long terme ,alors dit comment en perdant l’Angleterre comment tu voit la suite ,et je pense au niveaux globale et non perso ,maintenant prouvais moi sur le long terme comment faire sans l’Angleterre et avec des us a 10 crédits par tour et a 2 tours minimum des combats ,car après l’Afrique vous allez ou ?

Maintenant je suis peut être pas intelligent ,mais il suffit simplement aux allemands de faire 10 a 12 bataillons pour s'occuper de l'atlantique sur 3 territoires différents .

Alors si c'est ça l’intérêt général ,dit moi comment procéder avec les us s'il te plait parce que la moi je ne voit pas

pour moi il faut tenir les zm autour de l'UK et ensuite attaquer par la Norvège et la France et la Belgique avec les bataillons survivants des batailles de contestations navales du premier tour ,car vous pouvez avoir des renforts d'UK et d’Afrique et continuer a attaquer l'allemand au nord et l'italien ;et les russes doivent attaquer 1 ou 2 territoires en protégeant la Russie et le Caucase .

Tu vois cela est ma ligne directrice et en aucun cas je joue perso car a ce stade c'est l'UK qui prend plus de crédits et moins les russes et nous les US ,alors pas de leçon s'il te plait ,tu as ta position j'ai la mienne ,mais en aucun cas je prendrais fait et cause a l’abandon de l'UK .

Depuis le début je maintient qu'il faut saturer l'Axe par nos attaque ,car tu joue avec des nations qui sont moins puissante que les Allemands ,nous avons pas 30 ressources par tour si tu te plante au départ t'es mort.

Ok Emi alors je pense que le projet d'unifier nos efforts tombe a l'eau ,et que le meilleur gagne ,donc se serras chacun pour soi.

Nous n'abandonnons pas les iles, nous vous en confions les clés, c'est différent... il est ou le malaise.. c'est pas un traquenard... nous y investissons des bataillons également le temps que ce front se consolide.

Il faut comprendre que nous ne pouvons être vaillant au nord et au sud... nous ne sommes pas assez riche pour cela

Si après cette option n'est pas de nature à vous satisfaire, soit, discuter, proposer, elaborer, argumenter mais ne croissez pas au dépend de vos alliés, c'est l'axe notre ennemi, pas vos cousins

Il est dommage que les positions soient si catégorique : "ca me plait pas alors chacun pour soi" ... mouais.... bof

Tu plaisante vous n’êtes pas riche au moins plus que nous ,alors défendre sans un soutien pour attaquer la franque après cela n"en vaut pas la peine et tous le monde ne peut être d'accord avec toi Emi tu te permet de dire que tu feras mieux qu'avant alors vas y ,se n'est pas mieux que le chacun pour soi effectivement ,si tu veut diriger les alliés se serras sans les us .

J 'ai déjà proposé vous avez mes visions ,maintenant a vous de voir avec ou sans les us .

bon et bien je vais arreter de poster parce que je sens cela tourne au vinaigre et je ne veux surtout pas que tu te sentes agresser Eltharion...

Je pense que nous ne nous comprenons pas !
Comme je vois que tu penses que je tente d'imposer une stratégie de jeu à l'ensemble des joueurs , je préfère que d'autres intervenants puisse également donner leur point de vue...

a+

Je rajouterai qu'il serai plus judicieus que se soit les usa qui s'implante en Afrique avec l'aide"tampon" des anglais et que les anglais tiennent Londres facilement avec l'aide "tampon"des usa,ils peuvent meme tenter la Norvège avec l’économie faite d'une non construction d'un inutile CR.
l'axe sera ainsi encerclé par moscou-maroc- londres.

Jusqu'à la phase 2 toutes les stratégies entendu ici ou la seront compatible;
c'est lors de la phase 3 qu'il faudra faire les bon choix

Hum.

J'en arrive après tant de lecture à ce post... houleux.
Alors je résume ma vision:

1. Les US ne peuvent au mieux qu'atteindre la ZM13 au tour 1. Ils ne peuvent donc défendre les Îles britanniques sans l'aide de UK eux-mêmes.
   
2. Si les US s'épuisent à défendre les Îles, ils n'auront plus de force pour menacer qui que ce soit. L'Axe, libéré d'un agresseur à l'Ouest, pourra dominer l'Europe.
   
3. Il faut en permanence se préoccuper de l'équilibre de production. Abandonner des crédits quelque part, ça nécessite de s'entendre sur l'endroit où on en récupère en compensation. Impossible donc d'abandonner froidement les Îles si on ne sait pas où on récupère l'équivalent.
   
4. Si l'Axe fait le forcing pour attaquer les Îles, il faudra bien les défendre. Coûte que coûte. Il faudra alors que l'allié soviétique en tire un profit maximal... et menace les arrières tant des italiens que des allemands.
   Les phases I et II seront pour cela très instructives et permettront de peaufiner nos stratégies.
   
5. Pour autant, un CdR UK en Transjordanie a du sens. Si l'assaut de l'Axe est plus dirigé Est et Méditerranée, il sera essentiel. A nous alors, US, de créer le déséquilibre à l'Ouest. La France étant quasiment la seule possiblité réelle.

Je pense donc que le plan d'EMI44 pour l'Afrique a du sens, mais doit être très mesuré et ne pas mettre en péril la défense des Îles qui ont un potentiel fort (5+1+1=7 crédits !).
Smolensk + Ukraine n'équilibrent pas une telle perte. Encore moins Libye et Tunisie!

Je soutiens donc Eltharion dans son souhait de mesurer la répartition des actions UK. Désolé, c'est probablement la nation la plus difficile à mener... mais encore une fois, les phases I et II devraient nous éclairer sur ce qu'il y a lieu de faire.

Donc, restons bons alliés, je vous en prie... et réservons notre hargne pour l'Axe !

arsenal94 a écrit:

Je rajouterai qu'il serai plus judicieus que se soit les usa qui s'implante en Afrique avec l'aide"tampon" des anglais et que les anglais tiennent Londres facilement avec l'aide "tampon"des usa,ils peuvent meme tenter la Norvège avec l’économie faite d'une non construction d'un inutile CR.
l'axe sera ainsi encerclé par moscou-maroc- londres.

Ca inverserait le problème. Que pourraient faire les Italiens à part s'installer en Afrique ? Chatouiller la Russie ? Ok, c'est une autre possibilité. Mais s'ils voient peu de bataillons UK en Afrique, ils ne se gêneront pas non plus et les US arriveront alors que l'Italie aura fait le plein de ressource. Donc pour moi, ce n'est qu'inverser le problème et je préfère largement l'idée de la présence UK en Afrique.

Maintenant, abandonner les îles n'est pas à considérer ! Et pour répéter Emi, jamais nous n'avons parlé d'abandon. Toutefois, il est possible de revoir la présence UK en Angleterre à la hausse mais la priorité anglaise resterait l'Afrique, et donc un CdR en Transjordanie.

Et +1 pour Hydrommel, trouvons le compromis! Il y a assez de Belges ici pour en trouver un bon

Je propose de concentrer nos échanges dans le seul sujet " Stratégie commune inter alliés", sinon, on risque de ne plus s'en sortir.